Решение по делу № 2а-2871/2019 от 21.03.2019

Дело № 2а-2871/19

25RS0002-01-2019-002088-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2019 года город Владивосток,

ул. Адмирала Фокина, д.23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Поздеевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УМВД России по Приморскому краю о признании решения незаконным и возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решение УМВД России по <адрес> о прекращении регистрации транспортного средства «№», № г.в., шасси № государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2 на праве собственности, возложение обязанности совершить все предусмотренные законодательством Российской Федерации действия по восстановлению регистрации указанного транспортного средства.

В обоснование административного искового заявления истец указал, что дата на территорию Российской Федерации ввезено транспортное средство марки «№», дата года выпуска, кузов (№, государственный регистрационный знак № присвоен позже. дата право собственности на ТС согласно договору купли-продажи перешло к ФИО2 дата в адрес ФИО2 поступило уведомление № от дата, согласно которому дата регистрация указанного транспортного средства прекращена (аннулирована), на основании п.п. 3, 50 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых приказом МВД России от дата. №, в связи с тем, что экспертным исследованием № ис в рамках № от дата установлено, что первичное содержание идентификационной маркировки номера кузова автобуса подвергалось изменению (путём удаления с лицевой поверхности маркируемой панели информационного слоя металла). ФИО2 не согласен с указанным решением, считает его незаконным. Указывает на то, что ФИО2 не известны обстоятельства, установленные в ходе проверки. Справка об исследовании № ис не является экспертным заключением, не содержит в себе обязательных для заключения эксперта сведений, в том числе описание проведенных исследований, примененных методик, обоснования выводов, в связи с чем не может являться бесспорным доказательством установленного факта изменения идентификационной маркировки спорного транспортного средства. Считает, что прекращение (аннулирование) регистрации ТС нарушает в настоящее время его право на использование ТС по его прямому назначению. Более того, сведения об имеющихся признаках изменения идентификационного номера транспортного средства (VIN), содержащиеся в справке об исследовании № ис, полностью опровергаются заключением эксперта ФИО5 № от дата, согласно которого признаков изменения маркировки ТС не имеется, VIN номер является первичным, соответствует применяемым заводом-изготовителем стандартам.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО9 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик – представитель УМВД России по Приморскому краю по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения требований административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, пояснив, что основанием для отказа в регистрации транспортного средства, следовательно, и ее аннулирования, является установление признаков, свидетельствующих о скрытии, изменении, уничтожении маркировки узлов, агрегатов транспортного средства, подделки представленных для регистрации документов, а также наличия сведений о нахождении транспортного средства, его узлов или агрегатов в розыске. То обстоятельство, что заявитель является собственником автомобиля, а также то, что принадлежащий заявителю автомобиль зарегистрирован в РФ без обнаружения следов подделки, а также то, что факт изменения маркировки установлен в 2018 году, не являются обстоятельствами, порождающими обязанность органов ГИБДД допустить данный автомобиль к участию в дорожном движении, и регистрировать его в случаях, если имеются признаки скрытия, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортное средство организациями-изготовителями. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена пиктом 3 статьи 15 ФЗ-196. Государственная регистрация автотранспортных средств является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с основаниями приобретения автомобиля и возникновению права собственности на него. Вывод истца о том, что оспариваемые действия регистрирующего органа нарушают его права и законные интересы, является несостоятельным, так как законное аннулирование регистрации транспортного средства не влечет прекращение права собственности на автомобиль, регистрационный учет может быть восстановлен при условии устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации. Просил в удовлетворении требований административного искового заявления отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные возражения, заключение экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Судом установлено, что дата на территорию Российской Федерации ввезено транспортное средство марки «№», дата года выпуска, кузов №, государственный регистрационный знак № присвоен позже.

дата право собственности на указанное транспортное средство, согласно договору купли-продажи, перешло к ФИО2

дата от УМВД России по <адрес> в адрес ФИО2 поступило уведомление № от дата, согласно которому дата регистрация указанного транспортного средства прекращена (аннулирована), на основании п.п. 3, 50 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых приказом МВД России от дата. №, в связи с тем, что экспертным исследованием № ис в рамках № от дата установлено, что первичное содержание идентификационного номера автобуса подвергалось изменению путём удаления с лицевой поверхности маркируемой панели информативного слоя металла.

Административный истец в административном исковом заявлении оспаривает законность принятого административным ответчиком решения о прекращении регистрации транспортного средства марки №.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения не соответствующим требованиям действующего законодательства в силу следующего.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Закон N 196-ФЗ).

Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Приказом МВД Российской Федерации от дата №, устанавливают единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб.см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Указом Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» от 15 июня 1998 года № утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Подпункт "з" п. 12 данного Положения предусматривает, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Приказом МВД России от 7 августа 2013 года № утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее - Административный регламент).

В соответствии с абз. 5 п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств является обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Пунктом 3 Правил установлено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

Кроме того, в п.50 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от дата №, предусмотрено, что при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 настоящих Правил, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, а также наличия сведений о смерти физического лица либо сведений о прекращении деятельности юридического лица или физического лица, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками транспортных средств, регистрация транспортного средства аннулируется регистрационным подразделением Госавтоинспекции по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения МВД России (его заместителей).

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Согласно материалам дела и установлено судом, что в адрес отделения № (дислокация <адрес>) МОРАС ГИБДД УМВД России по <адрес> поступила информация о проведенном экспертном исследовании № в рамках № от дата, в ходе которого установлено, что на транспортном средстве «HYUNDAI № года выпуска, шасси №, государственный регистрационный знак № первичное содержание идентификационного номера автобуса подвергалось изменению путём удаления с лицевой поверхности маркируемой панели информативного слоя металла со знаками первичного идентификационного номера и нанесения знаков №» вторичного идентификационного номера.

На основании поступившего рапорта начальника МОРАС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 и справки об исследовании №ис дата административным ответчиком в адрес ФИО2 направлено уведомление о прекращении (аннулировании) регистрации «№», дата года выпуска, шасси № государственный регистрационный знак №

Из представленных к материалам дела документов усматривается, что постановлением дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> от дата отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 326 УК РФ, по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Постановлением заместителя Уссурийского городского прокурора от дата постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного дата дознавателем ОД ОМВД России по <адрес>, отменено, постановление вместе с материалами направлено начальнику ОМВД России по <адрес> для организации дополнительной проверки.

Согласно выводам эксперта ФИО5, изложенным в Экспертном заключении №М19, представленным административным истцом, маркировочные обозначения рамы автомобиля «HYUNDAI AEROCITY 540», государственный регистрационный № изменению не подвергались, номер является первичным, нанесен с применением клеймения, данное нанесение маркировки кустарным способом невозможно. Номер рамы № указанного автомобиля соответствует месту расположения маркировки на данной модели и на данном годе изготовления транспортного средства. Также номер рамы соответствует размерам, форме, относительно расположению знаков и качеству проработки образующих штрихов нанесенной маркировки.

Основанием для принятия решения УМВД России по <адрес> о прекращении (аннулировании) регистрации транспортного средства «HYUNDAI AEROCITY 540», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак РЕ037/25, послужила справка об исследовании №ис старшего эксперта экспертно-криминалистического отдела ОМВД России по <адрес>, установившего изменения идентификационного номера автобуса.

В целях всестороннего и полного рассмотрения дела для решения вопросов, требующих специальных знаний, судом назначена автотехническая экспертиза (Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата) проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Приморское бюро судебных экспертиз".

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от дата, на транспортном средстве марки «<...>», дата года выпуска, VIN номер <...>, государственный регистрационный знак <...>, признаки (следы) изменения маркировки завода-изготовителя VIN номера <...> нанесённого на раму автобуса марки «<...>», дата года выпуска, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеназванных норм, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, заключение эксперта №/С-19 от дата, выводы эксперта ФИО5, изложенные в Экспертном заключении №, судья приходит к выводу, что, поскольку факт изменения маркировочного обозначения идентификационного номера (VIN) транспортного средства не подтвержден, у административного ответчика отсутствовали основания для прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства «<...>», дата года выпуска, государственный регистрационный знак №

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии установленной законом совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых действий незаконными, не соответствующими требованиям закона или иного нормативно-правового акта и нарушении прав и законных интересов заявителя как собственника транспортного средства, препятствующими допуску его транспортного средства к дорожному движению.

Согласно ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, нарушенные права ФИО2 подлежат восстановлению путем возложения обязанности на УМВД России по Приморскому краю устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО2 путем совершения действий, направленных на восстановление регистрации транспортного средства «HYUNDAI AEROCITY 540», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным решения о прекращении регистрации транспортного средства и возложение обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным решение УМВД России по Приморскому краю от дата. о прекращении (аннулировании) регистрации транспортного средства «№ дата года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Возложить обязанность на УМВД России по Приморскому краю устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО2 путем совершения действий, направленных на восстановление регистрации транспортного средства «№», дата года выпуска, государственный регистрационный знак №

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 28.10.2019г.

Судья Н.А.Буланова