дело № 2-3068/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2015 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Белоусовой О.М.,
при секретаре Петрове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочкаевой О.В. к Ковалеву С.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, обращении взыскании на заложенное имущество,
установил:
Кочкаева О.В. обратилась с уточненными исковыми требованиями к Ковалеву С.Н. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество – долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», номинальной стоимостью <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований указала, что Ковалев С.Н. взял в долг у неё сумму в размере <данные изъяты> руб. и обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако не вернул.
Истец Кочкаева О.В. в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца Кочкаевой О.В. – ФИО5 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.
Ответчик Ковалев С.Н. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Ковалева С.Н. – ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объёме.
Третьи лица (учредители ООО «СКБ») – ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательства уважительности этих причин неявки не представили.
Исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
При этом порядок исполнения заемщиком денежного обязательства регламентирован статьей 408 ГК РФ, согласно которой надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что между Кочкаевой О.В. и Ковалевым С.Н. заключен договор займа, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Ковалев С.Н. взял в долг у Кочкаевой О.В. сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 3% в месяц от суммы займа (л.д. 8, 9);
В случае просрочки исполнения обязательств в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате пени в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки со дня, когда она должна была быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных пунктом 1.2 данного договора.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.
В обеспечение обязательств была заложена доля в уставном капитале ООО «СКБ», номинальной стоимостью <данные изъяты>. и составляет 1% уставного капитала ООО «СКБ», что подтверждается самим договором займа от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. и договором залога доли в уставном капитале.
Как следует из п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Положения п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заемщиком обязательства по договору займа не исполнены, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде доли в уставном капитале общества с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>., которая была согласована сторонами в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1.4).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
Цена иска по настоящему делу после уточнения исковых требований составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. и дополнено требование неимущественного характера, соответственно размер государственной пошлины составит <данные изъяты> руб. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., следовательно, сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государства.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>