Решение по делу № 22-1958/2017 от 13.03.2017

Судья Елистратова Ю.М.

Дело № 22-1958-2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 30 марта 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Клюкина А.В.,

судей Клементьевой О.Л. и Крюковой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Анферовой А.В.,

с участием прокурора Зарубина Н.М.,

защитника Бондаренко Г.С.,

осужденной Ермолаевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Ермолаевой Е.И. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 19 января 2017 года, которым

Ермолаева Е.И., родившаяся дата в ****, судимая Лысьвенским городским судом Пермского края:

4 февраля 2008 года по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденная 16 марта 2012 года по отбытии наказания;

24 июня 2015 года (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 3 марта 2015 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобождена от наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ;

по делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Крюковой Л.Ф., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выступления осужденной и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермолаева Е.И. признана виновной в незаконном сбыте наркотического средства– N-метилэфедрона, массой 0,048 грамма, совершенном 22 августа 2016 года.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Ермолаева Е.И., ссылаясь на помощь следствию в изобличении других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, наличие хронических заболеваний, усугубившихся в условиях изоляции; полагая, что имелись основания для применения к ней положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую и назначения более мягкого наказания соответственно, поставила вопрос о смягчении назначенного ей наказания.

В возражениях государственный обвинитель Костин С.Н. высказывает мнение об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной, предлагает оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной не усматривает.

Приговор в отношении Ермолаевой Е.И. постановлен без проведения судебного разбирательства. При этом положения ст. 314-316 УПК РФ, предусматривающих основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и проведения судебного заседания, судом соблюдены.

При рассмотрении дела суд первой инстанции убедился в том, что вина осужденной подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Юридическая квалификация действий Ермолаевой Е.И. соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого она согласилась.

При решении вопроса о наказании, определении его вида и размера судом в полной мере соблюдены требования ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в должной степени учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, данные о ее личности, смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, сделан обоснованный вывод о назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, состояние здоровья, на которое осужденная ссылается в апелляционной жалобе, судом при назначении ей наказания учтено.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством помощи следствию в изобличении других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, не имелось, поскольку таких обстоятельств по данному делу не установлено.

Мотивы, по которым суд не усмотрел оснований для применения к осужденной положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах назначенное Ермолаевой Е.И. наказание не может быть признано чрезмерно суровым, соответственно, доводы осужденной об обратном являются необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании данного дела и производстве в суде первой инстанции, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Таким образом, постановленный в отношении Ермолаевой Е.И. приговор является законным, обоснованным и справедливым, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 19 января 2017 года в отношении Ермолаевой Е.И. оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ, без ограничения срока.

Председательствующий подпись

Судьи подписи