Решение по делу № 2-2144/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-2144/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2018 года г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи          Цыганковой И.М.

при секретаре                 ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 взыскании долга по договору займа, пени за просрочку возврата долга

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с заявлением (с последующими уточнениями) к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 139 000 руб., пени за просрочку возврата долга в размере 23 578 руб. за период времени с 01.01.2018г. по 27.04.2018г. включительно и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 149 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что между ним и ФИО5 18 августа 2017 года был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым он предоставил ответчику заем в размере 180 000 руб. Денежные средства в срок до 21 августа 2017 года были перечислены на расчетный счет ответчика: 18 августа 2017г. – 100 000 руб. и 21 августа 2017г. – 80 000 руб. Согласно условиям договора ответчик взял на себя обязательства по возврату суммы долга не позднее 31 декабря 2017 года. В установленный срок сумма займа ответчиком возвращена не была. 15 ноября 2017 года в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном расторжении договора займа и требование о возврате суммы займа, ответ на которое получен не был. В период времени с 14 марта 2018г. по 26 апреля 2018г. ответчиком частично была возвращена денежная сумма в размере 41 000 руб.: 14 марта 2018г. – 15000 руб., 15 апреля 2018г. – 12000 руб. и 26 апреля 2018г. – 14 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца – по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснения дала аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещался судом неоднократно по месту регистрации, однако, извещения возвращены в суд без вручения в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, суд полагает, что в силу положений ст. 117 ГПК РФ ответчик, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о дне и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий в силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, 18 августа 2017 года между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец передал, а ответчик принял денежные средства в долг в сумме 180 000 руб. под 14,5% годовых, которые ответчик обязался вернуть в срок не позднее 31 декабря 2017 года на расчетный счет займодавца.

Денежные средства истцом были перечислены на расчетный счет ответчика: 18 августа 2017г. – 100 000 руб. и 21 августа 2017г. – 80 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В судебном заседании установлено, что не оспаривалось и представителем истца в судебном заседании, частично долг по договору займа в размере 41 000 руб. ответчиком в лице ФИО7 был перечислен истцу на расчетный счет: 14 марта 2018г. – 15000 руб., 03 апреля 2018г. – 12000 руб. и 26 апреля 2018г. – 14 000 руб.

Согласно п.7.1 договора займа, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по требованию займодавца, о чем заемщик должен быть предупрежден не позднее, чем за 15 дней до желаемой даты возврата займа.

15 ноября 2017 года истцом в адрес ответчика была направленоуведомление о расторжении договора займа и возврате суммы займа.

На день рассмотрения дела задолженность по договору займа составляет 139 000 руб.

Каких-либо сведений о возврате долга в полном объеме не имеется. Доказательств обратного стороной ответчика в судебное заседание представлено не было.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, и на основании приведенной выше нормы материального права, суд полагает, что исковые требования о взыскании долга по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3.2 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата суммы займа и процентов в срок, определенный в п.1.4 договора, на сумму просроченного долга начисляется пеня из расчета 0,1% в день от несвоевременно возвращенной суммы долга со дня, когда она должна быть возвращена.

Из представленного стороной истца расчета следует, что пеня истцом рассчитана только на сумму просроченного долга с учетом частично погашенного ответчиком долга по договору займа в размере 41000 руб.

Представленный истцом расчет пени за пользование займом ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также пени за просрочку возврата долга в размере 23 578 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также государственная пошлина в пользу истца в размере 4 451,56 руб.пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, согласно ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО2 удовлетворить.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 139 000 руб., пени за просрочку возврата долга в размере 23 578 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 451,56 руб., а всего – 167 029,56 (сто шестьдесят семь тысяч 29 руб. 56 коп.) руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2018 года.

Судья: Цыганкова И.М.