Решение по делу № 33-3410/2017 от 07.02.2017

дело № 33-3410/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                 20 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                Милютина В.Н.,

судей:                                 Киньягуловой Т.М.,

                                    Вахитовой Г.Д.,

при секретаре                         Искужиной Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Домашние деньги» - Е.Д.И. на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования Х.А.С. к ООО «Домашние Деньги» об истребовании документов, удовлетворить.

Обязать ООО «Домашние Деньги» предоставить Х.А.С. заверенные копии документов по кредитному делу заёмщика Х.А.С., находящиеся в ООО «Домашние Деньги».

копию договора займа №... от дата,

копию приложения к договору займа №... от дата,

- копию графика платежей.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Х.А.С. обратился в суд с иском к ООО «Домашние Деньги» об истребовании документов, указывая, что дата между ООО «Домашние Деньги» (займодавец) и Х.А.С.(заемщик) заключен договор займа №..., по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить сумму займа.

Истец считает, что он, как потребитель, не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору, поскольку не предоставление этой информации нарушает его права.

дата в ООО «Домашние Деньги» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копи договора займа, приложение к договору займа, копию графика, полную историю всех погашений заемщика по договору ввиду их отсутствия у истца. Ответ на данную претензию истцом получен не был.

Истец просил обязать ООО «Домашние Деньги» предоставить копии документов по делу заёмщика Х.А.С., находящиеся в ООО «Домашние Деньги»: договор займа, приложение к договору займа, графика платежей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ООО «Домашние деньги» - Е.Д.И. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что претензия истца об истребовании копий документов по договору займа в ООО «Домашние деньги» поступила дата, в которой помимо требования о предоставлении документов содержалось требование о расторжении договора займа. Указанное обращение было рассмотрено Обществом и 13.07.2015г. в адрес истца направлен ответ с приложением копий документов по договору займа и справка о задолженности и платежах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 9 Федерального закона от дата N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 2).

Следовательно, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена обязанность банка до заключения договора о предоставлении услуги/продажи товара предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

Как следует из материалов дела, дата между ООО «Домашние Деньги» и Х.А.С. заключен договор займа №..., по условиям которого ООО «Домашние Деньги» предоставил истцу займ с выплатой процентов в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре займа. Истец в свою очередь обязался возвратить заемщику полученные денежные средства (л.д. 17-21).

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом Х.А.С. представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком прав и законных интересов истца на предоставление ему информации, составляющей банковскую тайну, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что дата он обратился в адрес ответчика с претензией о предоставлении ему копии договора займа, приложений к договору займа, графика платежей. Истец указывает, что ответ на претензию им получен не был (л.д. 2). Не предоставление запрашиваемой информации является нарушением статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Межу тем, как следует из материалов дела, дата между Х.А.С. и ООО «Домашние деньги» заключен договор займа от дата

Х.А.С. с исковым заявлением к ООО «Домашние деньги» об обязании предоставить копии документов по делу заемщика обратился дата, то есть через 1 один год 7месяцев (л.д.2-3).

По утверждению ответчика ООО «Домашние Деньги», договор займа от дата состоит из нескольких документов, а именно: заявление (оферта) о предоставлении потребительского займа, правил предоставления и обслуживания потребительских займов (микрозаймов) ООО «Домашние деньги», графика платежей. Документы, содержащие все существенные условия договора займа подписывались истцом в 2-х экземплярах, по одному экземпляру для истца и ответчика и были получены Х.А.С. при заключении договора займа (л.д.33).

Кроме того, из заявления (оферты) о предоставлении потребительского займа (микрозайма) также усматривается, что при заключении договора займа полный комплект документов, содержащий все существенные условия договора займа, был предоставлен Х.А.С., о чем он расписался в указанном заявлении (л.д.43).

дата Х.А.С. обратился в ООО «Домашние Деньги» с претензией, в котором просил предоставить ему копию договора займа, приложение к договору займа, полную историю всех погашений Заемщика по договору микрозайма, с указанием о выписке даты каждой операции, суммы операции с указанием на какие позиции списывались вносимые платежи (очередность погашений), а также выставить на оплату всю сумму для полного исполнения своих обязательств, расторгнуть договор займа №... от дата (л.д.22).

Ответчиком ООО «Домашние Деньги» не отрицается факт получения данной претензии Х.А.С. Указывается, что претензия, полученная дата была рассмотрена и дата в адрес Х.А.С. направлен исчерпывающий ответ, с приложением копий документов по договору займа и справки о задолженности и платежах (л.д.33), что подтверждается квитанцией почты России от дата (л.д.53).

Таким образом, несмотря на то, что ООО «Домашние деньги» 13.07.2015г. повторно направило Х.А.С. полный комплект документов по договору займа №... от дата, Х.А.С. вновь обратился в суд с исковым заявлением об истребовании документов по договору займа.

Оценивая вышеизложенное, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца Х.А.С. к ООО «Домашние Деньги» об истребовании документов не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и при разрешении спора нарушены нормы материального права, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда от дата.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Х.А.С. к ООО «Домашние Деньги» об истребовании копий документов по делу заемщика Х.А.С., находящиеся в ООО «Домашние Деньги» - отказать.

Председательствующий                        Милютин В.Н.

Судьи:                                 Киньягулова Т.М.

                                        Вахитова Г.Д.