Решение по делу № 2-3946/2020 от 27.07.2020

Дело 2-3946/2020

27RS0004-01-2020-004811-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года                                                                               г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания Альджеевой М.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что <данные изъяты>. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, на срок, составляющий <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Исполнение обязательств по договору кредитования обеспечено договором ипотеки № от <данные изъяты>., в соответствии с которым у истца возникло право залога на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №.

В связи с нарушением ответчиком срока возврата кредита, согласно условиям заключенного договора, истец предъявляет требование о расторжении договора кредитования № от <данные изъяты>., взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, которая включает в себя: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за использование кредитными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков погашения основного долга в размере <данные изъяты>, неустойку за просроченные к уплате проценты в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде уплаченной при предъявлении иска в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы проведению оценочной экспертизы об определении рыночной стоимости залога в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>, а также определить проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке <данные изъяты> годовых на остаток задолженности в размере <данные изъяты>, начиная с <данные изъяты>. на дату вступления в силу решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила взыскать только сумму основного долга, в остальной части отказать. Из ее пояснений следует, что задолженность возникла в связи с финансовыми затруднениями, связанными с болезнью матери, затем похоронами последней. От погашения суммы долга она не отказывается, однако в квартире зарегистрированы и проживают ее трое малолетних детей, она ранее обращалась в банк с просьбой реструктуризации долга либо предоставлении отсрочки, рассрочки, но ей в устной форме было отказано, так же просила суд учесть, что сумма, требуемая к взысканию банком существенно ниже стоимости квартиры.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Таким образом, граждане могут заключить любые, не противоречащие законам договоры.

Договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Так, как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор (истец) предоставил заемщику (ответчику) в порядке и на условиях, предусмотренных договором кредит на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> в год, с ежемесячной оплатой по графику в размере <данные изъяты>.

Указанный договор подписан обеими сторонами, без каких либо замечаний. В договоре содержится исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, график платежей, в том числе платежи, связанные с несоблюдением условий договора (нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа).

Таким образом, ответчик, подписав договор, выразил добровольное волеизъявление на заключение кредитного договора, подтвердив свое согласие с условиями договора.

Истцом подтверждено предоставление ответчику кредитных средств, что подтверждается представленной кредитной историей и не отрицается стороной ответчика.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял недобросовестно, допустил нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа, вынос ссуды на просрочку начался с <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам за использование кредитными средствами – <данные изъяты>, неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – <данные изъяты>, неустойка за просроченные к уплате проценты – <данные изъяты>.

Судом проверен данный расчет, сомнений в его достоверности нет, ответчик контр расчет не представил, размер задолженности не оспаривала.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитования с причитающимися процентами, пенями в размере <данные изъяты>. Размер неустойки суд признает соразмерным размеру суммы задолженности, о снижении размера неустойки ответчик не ходатайствовала.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней.

Ответчиком до настоящего времени не возвращены основной долг и проценты за пользование кредитом, что признается судом существенным нарушением кредитного договора ответчиком, поскольку банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, учитывая существенное нарушение условий кредитного договора ответчиком, явившееся основанием для обращения в суд, суд полагает возможным расторгнуть договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых на сумму остатка основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.    Суд полагает требования в данной части обоснованными и подлежащими так же удовлетворению, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом ответчиком оплата задолженности не производилась, в результате чего размер задолженности так же увеличился.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог квартир (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с договором ипотеки № предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с договором ипотеки № залоговая стоимость предмета ипотеки по соглашению сторон составляет <данные изъяты>.

Как установлено судом, задолженность у ответчика возникла в связи с затруднительным материальным положением ответчика, у которого на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, которые зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, которое для них является единственным местом жительства, что ответчик обращалась в банк с вопросом урегулирования возникшего спора, в том числе с просьбой заключить с ней мировое соглашение, которая осталась без ответа. Так же судом учитывается, что размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенной квартиры.

В связи с изложенным в требованиях к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых на сумму остатка основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовление мотивированного решения в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья                                                           Казак М.П.

Мотивированная часть решения изготовлена 6.11.2020 г.