Решение по делу № 2-493/2018 от 11.05.2018

Дело № 2-493/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2018 года                                 пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Лопсан В.К., при секретаре Ооржак Ч.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сарыглар Ч., Сарыглар О. , Даржай Л., Шыырап У. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Сарыглар Ч. Сарыглар О. , (Заемщики) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщикам ипотечный кредит «Жилищная ипотека» в размере <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры, находящейся по адресу <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,25 % годовых, под залог приобретенного объекта недвижимости. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору в залог объект недвижимости жилой дом с земельным участком находящийся по адресу: <адрес>., установлено поручительство лиц Даржай Л., Шыырап У. Банком условия Кредитного договора выполнены полностью – выдача кредита произведена в полном объеме, зачислена на счет заемщиков, однако заемщиком неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением Заемщиком взятых на себя обязательств по своевременному и полному погашению кредита, Банк направил заказными письмами в адрес Заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данные требования оставлено без ответа и удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность –<данные изъяты>, проценты за кредит – <данные изъяты>, задолженность по неустойке – <данные изъяты>, которых просит взыскать с ответчика, также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, по оценке квартиры <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имуществ – квартиру по адресу <адрес>, установив продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО6 просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Сарыглар Ч. Сарыглар О. (Заемщики) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику ипотечный кредит в размере <данные изъяты> на приобретение квартиры, находящейся по адресу <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,25 % годовых, под залог приобретенного объекта недвижимости.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения и своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщиками предоставили кредитору в залог объект недвижимости жилой дом и земельный участок находящийся по адресу: <адрес>

Заключены договора поручительства с Даржай Л. и Шыырап У..

Из п. 4.1 Кредитного договора следует, что погашение производится заемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Из п. 4.3 Кредитного договора видно, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Пунктом 4.4 Кредитного договора следует, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности до договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится созаемщиками в валюте кредита.

Из п.5.3.5. Кредитного договора следует, что Банк имеет право потребовать от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользования кредитом, неустойку в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения условий договора.

Приложением к кредитному договору также является график погашения кредита, согласованный между истцом и ответчиком.

ПАО "Сбербанк России" свои обязательства по кредитному договору исполнило, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Сарыглар Ч.., Сарыглар О. , заключено Дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сумма просроченной задолженности в размере <данные изъяты> включена в размер срочной задолженности по основному долгу, на которую подлежат начислению срочные проценты в соответствии с условиями кредитного договора, просроченные проценты и срочные проценты начисленные на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> коп. считать отложенными и распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования. Сумма начисленной за несвоевременное внесение платежей по кредиту неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и признается отложенной, при этом сумма отложенной неустойки распределяется равными частями на весь оставшийся в период кредитования.

Согласно требованию ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, банк направил требование заёмщику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которому досрочный возврат кредита должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность –<данные изъяты>, проценты за кредит – <данные изъяты>, задолженность по неустойке – <данные изъяты>, которых просит взыскать с ответчика, также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, по оценке <адрес> рублей, обратить взыскание на заложенное имуществ – квартиру по адресу <адрес>, установив продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Тем самым, из представленных документов следует, что Заемщик нарушил условия договора в части своевременного и полного возврата кредита.

В обеспечение обязательств по погашению кредита Заемщиками, было предоставлено в залог Кредитору недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Сарыглар Ч. квартира по адресу <адрес> соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 2.1.2 Кредитного договора, залоговая стоимость установлена в размере 100 % от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обеспечение обязательств, принятых по договору займа, указанные нежилые помещения считаются находящимися в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на помещения.

Залогодержателем по кредитному договору является ПАО «Сбербанк России».

Право залога у истца на вышеперечисленные объекты недвижимости возникли с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку установлено, что заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушались, платежи своевременно, в предусмотренный кредитным договором срок не вносились, то есть заемщик надлежащим образом не выполняет условия договора займа, то требование истца о взыскании досрочно с ответчика суммы основного долга и процентов обоснованно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ссудная задолженность – <данные изъяты>, проценты за кредит – <данные изъяты>.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Одним из принципов гражданского законодательства является обеспечения восстановления нарушенного права (п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего.

Неустойка является одним из способов обеспечения обязательств, средство возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная возможность суду снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как следует из представленного расчета, размер неустойки составляет <данные изъяты>.

Учитывая тот факт, что банк не принял разумных своевременных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, своими действиями способствовал увеличению размера задолженности, путем подачи искового заявления спустя более 9 мес. с момента последнего платежа, суд приходит к выводу об уменьшении сумм неустоек до <данные изъяты>, посчитав заявленную банком сумму неустоек явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» следует удовлетворению частично, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию <данные изъяты>, в том числе ссудная задолженность – <данные изъяты>, проценты за кредит – <данные изъяты>, задолженность по неустойке – <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания пп. 4 п. 2 ст. 54 указанного Закона следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п.1 ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за" исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как видно из расчета, просроченная задолженность по основному долгу и процентам на день рассмотрения дела соразмерна стоимости залогового имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более полугода.

Поэтому оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в силу ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не имеется.

В силу п.1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Определяя начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества для его продажи с публичных торгов, суд исходит из цены имущества, указанной в кредитном договоре, заключенном истцом с ответчиком и определенной по соглашению между залогодателем и залогодержателем в п. 2.1.2 кредитного договора, в соответствии с которым залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости, определенной в отчете об оценке независимого оценщика ФИО7, а именно <данные изъяты>.

Ответчиком не оспаривалась цена заложенного имущества, определенная в кредитном договоре по соглашению между залогодателем и залогодержателем, данная цена является рыночной, доказательств иной рыночной стоимости предмета ипотеки сторонами суду представлено не было. В письменном заявлении, адресованном суду ответчик Сарыглар Ч. указала, что ею совместно с банком решаются вопросы о реализации заложенного имущества для погашения задолженности, однако, после этого в суд никаких доказательств относительно цены залогового имущества от ответчиков не поступило.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенной части иска, а также расходы по оценке имущества в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сарыглар Ч., Сарыглар О. , Даржай Л., Шыырап У. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сарыглар Ч., Сарыглар О. , Даржай Л., Шыырап У. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, состоящего из трехкомнатной квартиры, назначение: жилое, общей площади <данные изъяты> кв.м., этаж 1, с кадастровым номером № и земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование- под индивидуальное жилая застройка, общей площади <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес> путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой – <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ с учетом с выходных дней.

Председательствующий                                 В.К. Лопсан