Решение по делу № 12-442/2019 от 28.05.2019

Дело № 12-442/2019

РЕШЕНИЕ

15 июля 2019 года                                                                 Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., рассмотрев в помещении Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности Северо-Западного транспортного прокурора на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04.03.2019 начальника Балтийского линейного Северо-Западного УГМРН Ространснадзора,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04.03.2019 начальника Балтийского линейного Северо-Западного УГМРН Ространснадзора прекращено производство по делу об административном правонарушении от 20.02.2019 в отношении Назарова В.Г. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Должностное лицо указало в постановлении, что 20.02.2019 заместителем Северо-Западного транспортного прокурора ФИО2 в отношении Назарова В.Г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.7 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поступило в Северо-Западное управление государственного морского и речного надзора 22.02.2019.

Согласно сведениям, указанным в постановлении, Северо-Западной транспортной прокуратурой в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час, 00 мин. 22.01.2019 проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности мореплавания при швартовке к набережной Лейтенанта Шмидта на судне «Юный Балтиец». В ходе проверки установлено, что капитан ПУС «Юный Балтиец» Назаров В.Г осуществил швартовку вверенного ему судна к набережной Лейтенанта Шмидта через два пала с железобетонными понтонами.

Указанные сооружения входят в границы морского порта «Большой порт «Санкт- Петербург» и капитан Назаров В.Г имел действовавшее разрешение № 25/2018 на швартовку к набережной Лейтенанта Шмидта, выданное Капитаном морского порта «Большой порт «Санкт-Петербург». После швартовки у палов на судно прибыли представители Капитана порта для осмотра судна, замечания по стоянке и швартовке не заявлены.

Данные палы и два железобетонных понтона не являются волнозащитными и берегоукрепительными сооружениями. Палы служат как отбойные сооружения, понтоны служат для обеспечения сообщения с набережной, сам участок вышеуказанной набережной напротив этих сооружений оборудован швартовными приспособлениями.

В протесте исполняющий обязанности Северо-Западного транспортного прокурора просит постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение при вынесении постановления должностным лицом норм материального права и нарушение требований процессуального кодекса.

Северо-Западный транспортный прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

При вынесении постановления должностным лицом допущены следующие процессуальные нарушения.

Согласно пунктам 3, 6, 7 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело (п. 3); мотивированное решение по делу (п. 6); срок и порядок обжалования постановления (п. 7).

В постановлении не указаны нормы закона, которыми должностное лицо руководствовалось, делая вывод об отсутствии события административного правонарушения. Доказательства, послужившие основанием для вывода об отсутствии события административного правонарушения, в постановлении не приведены и не оценены.

Таким образом, в постановление не указано мотивированное решение по делу.

В постановлении не указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, к которым относятся его данные о дате и месте рождения, адресе регистрации и проживания, о месте работы и должности.

В постановлении не указан срок обжалования постановления.

Также в нарушение требований части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела отсутствуют сведения об извещении прокурора о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбуждённого по инициативе прокурора.

На основании изложенного постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела должностным лицом. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Временем административного правонарушения является 22.01.2019, соответственно, на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности истёк, что влечёт прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении Назарова В.Г. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При установленных условиях протест прокурора следует удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить протест исполняющего обязанности Северо-Западного транспортного прокурора, отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04.03.2019 начальника Балтийского линейного Северо-Западного УГМРН Ространснадзора, прекратить производство по делу в отношении Назарова Вадима Генриховича, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 11.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                                                                                    Д.В. Тен