Решение по делу № 11-61/2024 от 22.08.2024

Мировой судья Мягкова О.В.                                         №

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дмитровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Голубятникова И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, отмене судебного приказа

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана кредитная задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением должником ФИО1 подана частная жалоба.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, обстоятельств, предусмотренных абзацем 2 приведенной части статьи, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, для рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения суда, ссылаясь на то, что о наличии судебного приказа он узнал только после возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день получил копию судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела само гражданское дело по заявлению о выдаче судебного приказа уничтожено за истечением срока хранения, в сформированном материале сведений о направлении должнику копии судебного приказа в 2016 году не содержится.

Возражения относительно исполнения судебного приказа должником представлены ДД.ММ.ГГГГ.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Таким образом, в случае пропуска лицом срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о направлении должнику копии судебного приказа, суд апелляционной инстанции полагает причину пропуска срока своевременного представления возражений уважительной, в связи с чем срок представления возражений подлежит восстановлению.

Несостоятельна ссылка мирового судьи в обжалуемом определении о рассмотрении после 2016 года заявлений о выдаче дубликатов исполнительного документа, о возбуждении исполнительных производств, поскольку все извещения в данных случаях направлялись не по месту регистрации должника.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает причину пропуска срока своевременного представления возражений уважительной, в связи с чем срок представления возражений подлежит восстановлению.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

         Определение мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, отмене судебного приказа отменить.

        Рассмотреть вопрос по существу.

        Восстановить срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, судебный приказ отменить.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья