Решение по делу № 2-2820/2024 от 28.05.2024

Дело № 2 - 2820/2024 ( 59RS0002-01-2024-003525-02 )

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 23 августа 2024 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Фроловой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аминова Ф.Г. к ООО «Филберт», третьи лица: СПИ ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми Дейс О.Е., АО «Банк ДОМ.РФ», об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Аминов Ф.Г. обратился в суд с учетом уточненного искового заявления к ООО «Филберт» об освобождении имущества от ареста, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Дейс О.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Индустриальным районным судом города Перми ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предметом исполнения указанного исполнительного производства является - наложение ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности гр.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в пределах заявленных требований в размере 234353, 92 руб.

На основании исполнительного производства наложен арест на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящей из трех комнат 13, 0 кв.м., 18,4 кв.м. и 17, 1 кв.м. находящейся по адресу: <адрес> общей площадью 67,1 кв.м.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ гр.А. не получала, так как являлась <данные изъяты>, нуждалась в постороннем уходе и в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживала.

ДД.ММ.ГГГГ гр.А. умерла.

Аминов Ф.Г. является наследником гр.А. на основании свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и не согласен с принятыми мерами по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество.

Стоимость 1/5 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> составляет 900 000 рублей, что превышает сумму долга более чем в 4 раза и является несоразмерной сумме долга.

На основании изложенного просит освободить имущество от наложения ареста, наложенные определением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие и отсутствие своего представителя.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru, в суд представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Третьи лица о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали. Ранее АО «Банк ДОМ.РФ» направил возражение на исковое заявление, в удовлетворении иска просил отказать.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с законом или завещанием.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по

смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В соответствии со ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Индустриальным районным судом г.Перми по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности гр.А. в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось в пределах заявленных требований в размере 234353,92 руб. в отношении должника гр.А. в пользу взыскателя АО «Банк ДОМ-РФ» (л.д. 66).

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества должника, копия постановления направлена в Управление Росреестра по Пермскому краю (л.д. 67).

Решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Банк Дом. РФ» к гр.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между АКБ «Российский Капитал» и гр.А. расторгнут. С гр.А. в пользу АО «Банк Дом.РФ» взыскана сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214310,39 руб. (л.д. 62-64).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении гр.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 214310,39 руб. в пользу взыскателя АО «Банк ДОМ.РФ».

В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав (требований) № АО «Банк ДОМ.РФ» уступил право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт (л.д. 37-42).

ДД.ММ.ГГГГ гр.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пермского окружного нотариального округа Пермского края наследнику имущества гр.А. супругу Аминову Ф.Г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/5 долю в праве собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, права на денежные средства, хранящиеся в АО «Почта Банк» (л.д. 10,11).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости гр.А. являлась правообладателем 1/5 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация прекращения права собственности за гр.А. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за Аминовым Ф.Г. зарегистрирована 1/5 доля в праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ограничений прав и обременение объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>

Оценивая доказательства в совокупности, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону объект

недвижимости: 1/5 доля в праве общей долевой собственности зарегистрировано за Аминовым Ф.Г., данным объектом недвижимости владеет и пользуется истец, что подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает установленным, что спорный объект недвижимости является собственностью истца.

Более того, судом установлено, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, исполнительное производство окончено.

Доказательств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принадлежности ответчику подвергнутого аресту имущества, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста возможно только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований, и считает их подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отменить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности гр.А., уроженки <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес> в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в пределах заявленных требований в размере – 234 353,92 руб., наложенного определением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.С. Еловиков