Решение по делу № 2-1944/2021 от 12.01.2021

Дело № 2-1944/2021

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года                          г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Кельциной А.В.,

с участием представителя истца ФОА, представителя ответчика СВМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абукадырова ФШ к обществу с ограниченной ответственностью «Дубровка-Юг» о возложении обязанности заключить договор управления жилым помещением, восстановлении подачи коммунальных услуг, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Дубровка-Юг» о взыскании с Абукадырова ФШ неосновательного обогащения, задолженности за оказанные эксплуатационные услуги, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абукадырова ФШ обратилась в суд с иском к ООО «Дубровка-Юг» о возложении обязанности заключить договор управления жилым помещением, восстановлении подачи коммунальных услуг, взыскании убытков, связанных с заключением договора найма жилого помещения в размере руб., с порчей лекарственных препаратов на сумму руб., с расходами на топливо на сумму в размере руб., на лекарственные препараты на сумму руб., компенсации морального вреда в размере руб., штрафа, судебных расходов в размере руб

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом (таунхаусом) осуществляет ООО «Дубровка-Юг», которое отказывается заключать с истцом договор управления, навязывая заключение отдельных соглашений на предоставление различных услуг, от заключения которых истец отказывается, в связи с чем в жилом помещении прекращена подача водоснабжения, теплоснабжения и энергоснабжения. По причине отключения жилого помещения истца от энергоресурсов семья истца вынуждена была проживать в другом жилом помещении, понесла убытки, связанные с его наймом, а также убытки связанные с порчей лекарственных средств, которые должны храниться при определенной температуре, и расходами на бензин, поскольку истица вынуждена была перевозить своих детей к месту учебы на личном автотранспорте.

ООО «Дубровка-Юг» обратилось в суд со встречным иском к Абукадырова ФШ о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., задолженности по договору на предоставление услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере руб.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указал, что Абукадырова ФШ на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Абукадырова ФШ заключила договор № на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг в ЖК «Дубровка», согласно п. 2.1 которого пользователь (Абукадырова ФШ) поручает, а управляющий (ООО «Дубровка-Юг») принимает на себя выполнение работ и оказание услуг, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией ЖК «Дубровка». Согласно п. 3.2.2. договора в порядке и сроки, предусмотренные договором, обязуется вносить плату за услуги по эксплуатации, коммунальные платежи, а также согласованные сторонами прочие услуги. Абукадырова ФШ свою обязанность по договору не выполняет.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика ООО «Дубровка-Юг» в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении, в удовлетворении первоначального иска Абукадырова ФШ просил отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу Абукадырова ФШ на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>

Судом установлено, что ООО «Дубровка-Юг», а до него – ООО «САРДОНИКС» и ООО «Дубровка. Инженерные системы» осуществляет управление общей территорией поселка, а именно: обеспечивает предоставление пользователям коммунальных услуг путем подключения к сетям инфраструктуры (водопровод, канализация, газопровод, слаботочные и электросети); организовывает ограниченный доступ (контрольно-пропускной режим) на территории поселка; поддерживает санитарное состояние на территории общего пользования, организовывает централизованный сбор и вывоз мусора; обеспечивает наружное освещение территории общего пользования; осуществляет уборку и ремонт дорог общего пользования; благоустройство и озеленение территории общего пользования.

Отношения между ООО «Дубровка-Юг» и жителями ЖК «Дубровка» – пользователями оказываемых услуг – урегулированы соответствующими договорами.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № по иску по иску ПАВ к ООО «Дубровка-Юг» о признании договора на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг расторгнутым и по встречному иску ООО «Дубровка-Юг» о взыскании задолженности за оказанные услуги.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Абукадырова ФШ заключила договор № на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг в ЖК «Дубровка», согласно п. 2.1 которого пользователь (Абукадырова ФШ) поручает, а управляющий (ООО «Дубровка-Юг») принимает на себя выполнение работ и оказание услуг, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией ЖК «Дубровка». Согласно п. 3.2.2. договора в порядке и сроки, предусмотренные договором, обязуется вносить плату за услуги по эксплуатации, коммунальные платежи, а также согласованные сторонами прочие услуги.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что требования Абукадырова ФШ о возложении обязанности заключить договор управления жилым помещением являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку противоречат материалам дела.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Абукадырова ФШ не представлено достоверных доказательств неисполнения «Дубровка-Юг» обязанности по предоставлению коммунальных услуг. Представленная истцом справка от УУП МО МВД РФ «Коммунарский» г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная капитаном полиции СКА таким доказательством не является, поскольку явка в судебное заседание капитана СКА истцом не обеспечена, а из справки невозможно установить период и причину отключения.

Показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФОН также не устанавливают факт прекращения подачи энергоснабжения в квартире Абукадырова ФШ в указанный период, поскольку ФОН, зарегистрирована по месту жительства в другом субъекте РФ, пояснила, что она проживает в ЖК «Дубровка», однако подтверждения этому суду не представлено, в связи с чем к показаниям ФОН суд относится критически. Доказательством порчи лекарственных средств данные показания также не являются, поскольку свидетель явно не указал на то, какие именно лекарственные средства находились в квартире истицы, кому они принадлежали и в связи с чем они были испорчены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из анализа приведенной нормы для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку доказательств причинения ответчиком морального вреда истцом не представлено, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности заключить договор управления жилым помещением, восстановлении подачи коммунальных услуг, взыскании убытков и компенсации морального вреда, оснований для взыскания штрафа и судебных расходов суд также не усматривает.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд принимает во внимание положения статей 309, 310 ГК РФ в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт предоставления услуг ООО «Дубровка-Юг» и, в свою очередь, потребление их Абукадырова ФШ подтверждается договором № на оказание эксплуатационных услуг заключенного ею с ООО «Дубровка-Юг» ДД.ММ.ГГГГ, сметами расходов на содержание имущества эксплуатируемого ООО «Дубровка-Юг», утвержденными приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора ООО «Дубровка-Юг» предоставляет Абукадырова ФШ эксплуатационные услуги, которые включают в себя уборку территории, вывоз мусора, снега, её озеленение, благоустройство, освещение, обеспечение ограниченного доступа посторонних лиц, поддержание санитарного состояния и др.

Размер платы за предоставляемые услуги составляет руб за 1 кв. м., общей площади квартиры в месяц. Общая площадь квартиры Абукадырова ФШ составляет кв.м, и соответственно ежемесячная плата за оказываемые услуги составляет руб (п. 4.1.3 договора).

В соответствии с п. 4.6 договора оплата оказанных услуг, должна осуществляться ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Поскольку оплата истцом не производилась, у нее образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в пользу истца по встречному иску согласно представленному расчету, с которым суд соглашается, поскольку представленный расчет истцом не оспорен.

Жилищный кодекс Российской Федерации в части 3 статьи 30 обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного жилого помещения.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ)

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить установленную договором денежную сумму – неустойку (штраф, пени).

Согласно п. 5.5 договора, просрочка платежей влечет начисление неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования установленной Центральным Банком РФ, действующей на момент оплаты.

Суд соглашается с представленным расчетом неустойки, который составляет руб. и взыскивает данную сумму с Абукадырова ФШ

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных встречных исковых требований ООО «Дубровка-Юг» требований о взыскании с Абукадырова ФШ стоимости эксплуатационных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом в силу положений части 2 данной статьи предусмотренные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п.1 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. № 442 (далее - Основные положения), бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Судом установлено, что право собственности на жилое помещение истцом приобретено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг заключен Абукадырова ФШ ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с представленным истцом по встречному иску расчетом и приходит к выводу о взыскании с Абукадырова ФШ в пользу ООО «Дубровка-Юг» суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., а также неустойки, рассчитанной в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.

Суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, полагает, что с Абукадырова ФШ в пользу ООО «Дубровка-Юг» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Абукадырова ФШ к обществу с ограниченной ответственностью «Дубровка-Юг» о возложении обязанности заключить договор управления жилым помещением, восстановлении подачи коммунальных услуг, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Встречный иск ООО «Дубровка-Юг» удовлетворить.

Взыскать с Абукадырова ФШ в пользу ООО «Дубровка-Юг» неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб, задолженность по договору на предоставление услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2021 года.

Председательствующий                            М.А. Побединская