Решение по делу № 2-1258/2024 от 29.08.2024

№ 2-1258/2024        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай                                     10 декабря 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Цыкаловой Е.И.

с участием представителя истцов Ишимова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байрамгуловой Р.С., Сальмановой З.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Скат» об установлении факт работы сверхурочно, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Байрамгулова Р.С., Сальманова З.Р. обратились в суд с исковым заявлением к ООО Частное охранное предприятие «Скат» об установлении факт работы сверхурочно, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 01.12.2021 заключены трудовые договоры между сторонами, на основании которых они приняты в качестве охранников в ООО ЧОП «Скат». Данные договоры являются однотипными с идентичными условиями работы и оплатами. Согласно п. 4.2. трудового договора установлена заработная плата в размере 12 792 руб., дополнительным соглашением № от 01.01.2022 заработная плата установлена в размере 14 200 руб., дополнительным соглашением от 01.06.2022 заработная плата установлена в размере 15 279 руб. Согласно п. 5.1 трудового договора режим работы установлен 5/2, с понедельника по пятницу с 08.00 часов до 12.00 часов, при этом должностной оклад производится исходя из данного рабочего режима. Однако, руководителем данного предприятия работникам было дано указание о необходимости осуществлении работы с 08.00 часов до 20.00 часов, при графике 2 дня через 2, т.е. сверх установленной нормы рабочего режима по договору, со ссылкой на то, что необходимо обеспечение безопасности на объектах, у которых с работодателем заключен контракт. Место их работы было МБУДО ЦДТ г. Сибай, который посещают дети школьного и дошкольного возраста. В настоящее время известно, что между ответчиком и Администрацией ГО г. Сибай заключен контракт. Заработная плата выплачивалась на банковскую карту согласно п.п. 4.4 договора каждое 15-е и 30-е число каждого месяца. Согласно п. 5.3. договора установлен отпуск продолжительностью 28 календарных дней, при этом данный отпуск ответчиком не оплачен. Таким образом, фактически режим работы не соответствует режиму работы, отраженному в трудовом договоре. Заработная плата оплачивалась менее минимального размера оплаты труда и менее той, что установлена трудовым договором. На неоднократные требования привести условия договора с отражением в нем реального режима и соответствующей заработной платы, ответчиком игнорируются. Требования о выплате недополученной заработной платы, отпускных, также игнорируются в связи с чем вынуждены обратиться в суд. Бездействия ответчика приводят к нарушению норм трудового законодательства, ущемляют гарантированные материальные и конституционные права. Ранее уже обращались с иском в суд с требованием о взыскании недополученной заработной платы за 2022 год. Так, Сибайским городским судом Республики Башкортостана от 16 ноября 2023 года было установлено, что исходя из предоставленных «Графиков сменности сторожей (вахтеров)» за период с января 2023 года по декабрь 2023 года Байрамгулова Р.С. и Сальманова З.Р. осуществляли: трудовую деятельность в дневное время, продолжительность рабочей смены составляла 12 часов, начало дневной рабочей смены – 08.00, окончание дневной рабочей смены – 20.00. В связи с чем данное решение суда является доказательством, свидетельствующим об установленных обстоятельствах, не подлежащих дополнительному доказыванию, а также носит преюдициальное значение. После вынесенного решения. Ответчик свои нарушения не исправил, изменения в трудовой договор не внес, за сверхурочные не доплачивал, в связи с чем снова вынуждены обратиться в суд с иском о взыскании недополученных денежных средств за период работы Байрамгуловой Р.С. с 01.01.2023 по 31.12.2024, Сальмановой З.Р. с 01.01.2023 по день увольнения. В виду отсутствия специальных познаний были вынуждены обратиться в экспертное учреждение в ООО «Экспертная Компания «АВТ». На основании проведенного экспертного исследования, дано заключение № (бухгалтерская экспертиза) и сделаны выводы, что количество сверхурочной работы, выходящей за пределы условий трудового договора, заключенного между ООО ЧОП «СКАТ» с Байрамгуловой Р.С. за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 по фактически отработанному времени согласно графикам сменности сторожей (вахтеров) составляет 219 часов. Количество сверхурочной работы, выходящей за пределы условий трудового договора, заключенного между ООО ЧОП «СКАТ» с Сальмановой З.Р. за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 по фактически отработанному времени согласно графикам сменности сторожей (вахтеров) составляет 162 часа. Общая сумма недополученной заработной платы за сверхурочные часы, выходящих за пределы условий трудового договора, заключенного между ООО ЧОП «СКАТ» с Байрамгуловой Р.С. за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 по фактически отработанному времени, с учетом осуществления работы в нерабочие выходные, праздничные дни, а также в ночное время в соответствии с действующим законодательством, а также причитающихся надбавок, индексации, уральского коэффициента составляет 198 543,22 руб. Общая сумма недополученной заработной платы за сверхурочные часы, выходящих за пределы условий трудового договора, заключенного между ООО ЧОП «СКАТ» с Сальмановой З.Р. за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 по фактически отработанному времени, с учетом осуществления работы в нерабочие выходные, праздничные дни, а также в ночное время в соответствии с действующим законодательством, а также причитающихся надбавок, индексации, уральского коэффициента составляет 147 782,04 руб.

Просят взыскать с ответчика:

- в пользу Байрамгуловой Р.С. причитающуюся недополученную заработную плату за сверхурочные работы в размере 198 543,22 руб.; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 60 768,22 руб., судебные расходы по проведению бухгалтерской экспертизы в размере 60 000 руб.,

- в пользу Сальмановой З.Р. причитающуюся недополученную заработную плату за сверхурочные работы в размере 147 782,04 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 43 000,92 руб.

- в пользу Байрамгуловой Р.С., Сальмановой З.Р. в счет компенсации морального вреда - 200 000 рублей.

Истцы Байрамгулова Р.С., Сальманова З.Р., представитель ответчика ООО ЧОП «СКАТ», представители третьих лиц Администрации ГО г. Сибай РБ, Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, МБУДО «Центр детского творчества» ГО г. Сибай РБ в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела при установленной явке.

Представитель истцов Ишимов Р.Ф. в судебном заседании исковые требования уточнил, указывает на наличие технической ошибки в сумме. В отношении Байрамгуловой общая сумма выходит 198 543,22 руб., образовывается из 137 000 руб. - невыплаченная заработная плата и 60 000 руб. - компенсация. В отношении Сальмановой З.Р. должна составлять 147 782,04 руб., туда входит невыплаченная заработная плата и компенсация. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Также заявил о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ч. 1 ст. 152 ТК РФ). Согласно положениям ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Статьей 104 ТК РФ установлено, что в организациях или при выполнении отдельных видов работ, где по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие) не превышала нормального числа рабочих часов.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 113 ТК РФ, запрещается работа в выходные и нерабочие праздничные дни, за исключением случаев привлечения работников к работе в такие дни, предусмотренных указанной статьей (с согласия и без согласия работников).

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 22 декабря 2023 года установлен факт осуществления Байрамгуловой Р.С., Сальмановой З.Р. работы сверхустановленного времени в трудовом договоре, заключенным с ООО Частное охранное предприятие «Скат».Судом постановлено, в том числе касаемо истцов Байрамгуловой Р.С., Сальмановой З.Р.: «Взыскать с ООО Частное охранное предприятие «Скат» в пользу Байрамгуловой Р.С. недополученную заработную плату в размере 374 094,98 руб., недополученную оплату отпуска - 12 541,02 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 14 733,50 руб., компенсацию за задержку заработной платы – 69 876,87 руб., всего 471 246 руб.

Взыскать с ООО Частное охранное предприятие «Скат» в пользу Сальмановой З.Р. недополученную заработную плату в размере 388 844,66 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 38 688,65 руб., компенсацию за задержку заработной платы – 72 212, 51 руб., всего 499 745,82 руб.».

Взыскать с ООО Частное охранное предприятие «Скат» в пользу Байрамгуловой Р.С., Сальмановой З.Р. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. каждому».

Размер недополученной заработной платы каждого истца за сверхурочные часы, выходящих за пределы условий трудового договора, заключенного между ООО ЧОП «Скат» с Байрамгуловой Р.С., Сальмановой З.Р. установлен за период с 01.12.2021 по 31.12.2022.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 года № 30-П указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

С учетом изложенного, суд исходит из положений ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации и из преюдициальности установленных фактов вышеуказанным судебным постановлением.

Согласно заключению экспертного исследования №, проведенного ООО «Экспертная Компания «АВТ», проведенного по инициативе Байрамгуловой Р.С., Сальмановой З.Р. по договору от 01.08.2024 о проведении бухгалтерского экспертного исследования, установлено следующее.

Количество сверхурочной работы, выходящей за пределы условий трудового договора, заключенного между ООО ЧОП «СКАТ» с Байрамгуловой Р.С. за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 по фактически отработанному времени согласно графикам сменности сторожей (вахтеров) составляет 219 (двести девятнадцать) часов.

Количество сверхурочной работы, выходящей за пределы условий трудового договора, заключенного между ООО ЧОП «СКАТ» с Сальмановой З.Р. за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 по фактически отработанному времени согласно графикам сменности сторожей (вахтеров) составляет 162 (сто шестьдесят два) часа.

Общая сумма недополученной заработной платы за сверхурочные часы, выходящих за пределы условий трудового договора, заключенного между ООО ЧОП «СКАТ» с Байрамгуловой Р.С. за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 по фактически отработанному времени, с учетом осуществления работы в нерабочие выходные, праздничные дни, а также в ночное время в соответствии с действующим законодательством, а также причитающихся надбавок, индексации, уральского коэффициента составляет 198 543 (сто девяносто восемь тысяч пятьсот сорок три) рубля 22 копейки.

Общая сумма недополученной заработной платы за сверхурочные часы, выходящих за пределы условий трудового договора, заключенного между ООО ЧОП «СКАТ» с Сальмановой З.Р. за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 по фактически отработанному времени, с учетом осуществления работы в нерабочие выходные, праздничные дни, а также в ночное время в соответствии с действующим законодательством, а также причитающихся надбавок, индексации, уральского коэффициента составляет 147 782 (сто сорок семь тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 04 копейки.

При этом указанные суммы уже включают в себя компенсацию в связи с невыплатой заработной платы.

Общая сумма невыплаченной заработной платы Байрамгуловой Р.С. и сумма компенсации в связи с невыплатой заработной платы составляет 198 543,22 руб. из расчета 137 775, руб. + 60 768,22 руб. = 198 543,22 руб.

Общая сумма невыплаченной заработной платы Сальмановой З.Р. и сумма компенсации в связи с невыплатой заработной платы составляет 147 782,04 руб. из расчета 104 781,12 руб. + 43 000,92 руб. = 147 782,04 руб.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик, на котором в силу ст. ст. 22, 136 ТК РФ лежит обязанность выплачивать работникам заработную плату за фактически отработанное время, не представил суду надлежащих доказательств выплаты заработной платы за фактически отработанное время истцам в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию недополученная заработная плата в размере в пользу Байрамгуловой Р.С. 198 543,22 руб., в пользу Сальмановой З.Р. – 147 782,04 руб.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Выше установлено, что работодатель совершил в отношении истцов неправомерные действия при рассмотрении вопроса о выплате заработной платы не в полном объеме за фактически отработанное время, которые не могли не вызвать у истцов соответствующих нравственных страданий. Данный факт является очевидным и не нуждается в доказывании.

Заявленное истцами требование о компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., суд признает завышенным, и с учетом обстоятельств, при которых причинен моральный вред, а также исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме по 10 000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 ГПК РФ).

В силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением дела, Байрамгулова Р.С. понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. (квитанция № от 29.11.2024), за производство бухгалтерского экспертного исследования по договору от 01.08.2024 в размере 30 000 руб. (акт № от 12.08.2024 о приемке выполненных работ (оказанных услуг).

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, объем рассмотренного дела, количество судебных заседаний, участие представителя истцов в судебном заседании, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд полагает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей. При этом суд руководствуется разъяснениями, данными Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 22 марта 2011 года № 361-О-О, согласно правовой позиции которого, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на установлении баланса между правами лиц, участвующих в деле и не означает его произвольное уменьшении.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 389,76 руб. из расчета 6 956,30 руб. + 5 433,46 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Байрамгуловой Р.С., Сальмановой З.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Скат» об установлении факт работы сверхурочно, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Скат» (ИНН 0277949399) в пользу Байрамгуловой Р.С. (<данные изъяты>) невыплаченную заработную плату и компенсацию в связи с невыплатой заработной платы в размере 198 543,22 руб., в счет компенсации морального вреда – 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб., за производство бухгалтерского экспертного исследования по договору от 01.08.2024 – 30 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Скат» (ИНН 0277949399) в пользу Сальмановой З.Р. (<данные изъяты>) невыплаченную заработную плату и компенсацию в связи с невыплатой заработной платы в размере 147 782,04 руб., в счет компенсации морального вреда – 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Байрамгуловой Р.С., Сальмановой З.Р. о компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Скат» (ИНН 0277949399) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 389,76 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня составления решения в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья:                                 Л.Х.Суфьянова