Решение от 13.11.2018 по делу № 4А-693/2018 от 01.10.2018

Дело № 4а-693/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск                          13 ноября 2018 года

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника МУП «Новатор» Рожкова Е.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 66 от 23 мая 2018 года и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия «Новатор»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 66 от 23 мая 2018 года муниципальное унитарное предприятие «Новатор» (далее – Предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 августа 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе защитник Рожков Е.И. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, производство по делу прекратить в связи с допущенными по делу процессуальными нарушениями.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений не усматриваю.

Частью 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

В соответствии с ч.1 ст.50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной ст.50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 названной статьи установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Из материалов дела следует, и судебными инстанциями установлено, что 22 сентября 2017 г. Предприятие не предоставило оператору, предусмотренному ст.50.6 Лесного кодекса РФ, единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделке с древесиной в форме электронного документа по договору отчуждения/приобретения древесины б/н от 14 сентября 2017 года, заключенного между ИП Погосян К.В. (Продавец) и МУП «Новатор» (Покупатель).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Предприятия дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Факт совершения административного правонарушения Предприятием не оспаривается и подтверждается доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для признания доказательств недопустимыми и для переоценки установленных мировым судьей и судьей районного суда фактических обстоятельств дела не имеется.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении были предметом рассмотрения мирового судьи и получили надлежащую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Ссылка автора жалобы на то, что в материалах дела имеется два уведомления о вызове для составления протокола об административном правонарушении – на 29 марта 2018 г. и 03 апреля 2018 г., не влечет отмену состоявшихся судебных актов, поскольку уведомление о вызове на 29 марта 2018 г. юридическим лицом получено, а уведомление о вызове на 03 апреля 2018 г. не отменяло обязательство явиться для составления протокола об административном правонарушении 29 марта 2018 г.

Таким образом, должностным лицом протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен законно и обоснованно.

Кроме того, данное обстоятельство прав юридического лица ничем не нарушает, поскольку копия протокола МУП «Новатор» была получена, с содержанием протокола Предприятие ознакомлено, право представить письменные пояснения относительно протокола у Предприятия имелось, которое могло быть реализовано на любой стадии производства по делу, в том числе и у мирового судьи.

Довод жалобы о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении основанием для отмены постановления и судебного решения не является, поскольку сроки составления протокола не являются пресекательными.

Таким образом, обоснованность привлечения Предприятия к административной ответственности сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о возможности снижения размера штрафа ниже минимального размера являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, обоснованно отклонены, не усматривается основания для этого и при рассмотрении настоящей жалобы.

Наказание Предприятию назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ в минимальном размере и является справедливым.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 66 ░░ 23 ░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.8.28.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░░░░