Решение по делу № 33а-1625/2021 от 22.04.2021

Судья Скрипко Н.В. № 33а-1625/2021 (10RS0016-01-2020-003656-28)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.06.2021 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Щепалова С.В., Кудряшовой Е.П.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истцана решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 19.02.2021по административному делу №2а-168/2021по административному иску ЦуроВ. Б. к ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России по Республике Карелия о признании бездействиянезаконным, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цуров В.Б., с учетом уточненных требований, обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействияадминистративного ответчика в части непроведения не реже одного раза в шесть месяцев профилактического осмотра, бездействия в части непредоставленияЦурову В.Б. копии всей медицинской карты, бездействия в части неоказания медицинской помощи в связи с заболеванием сердца, выразившееся в непроведении УЗИ сердца и сосудов, также просил признать не соответствующими Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответы на его обращение от 14.09.2020 и обращение его защитника Гусарова С.П. от 07.10.2020.

Решением суда в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе и дополнениях к нейуказывает на несоответствие фактических обстоятельств дела выводам, изложенным в решении суда первой инстанции. Кроме того, ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в административном иске.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик выражает согласие с решением суда.

В заседании суда апелляционной инстанции Цуров В.Б. участия не принимал, ранее судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство Цурова В.Б. об участии в заседании суда апелляционной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи, однако Цуров В.Б. от выхода из камеры для участия в судебном заседании отказался, что подтверждается соответствующим актом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции руководитель ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России Гончаренко Е.О. и его представитель Морозова Н.М. против доводов апелляционной жалобы возражали, пояснили, что в связи с переводом Цурова В.Б. для отбывания наказания в другой регион медицинская карта убыла вместе с ним.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Частями 1, 7 статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, всоответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, предусмотрено, что в исправительных учреждениях осуществляются медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности (пункт 124).

Прием осужденных в филиалах федеральных казенных учреждениях здравоохранения – медицинских санитарных частях ФСИН России производится по предварительной записи и по назначению медицинского работника в соответствии с режимом работы (пункт 127).

При невозможности оказания медицинской помощи в исправительном учреждении осужденные имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций (пункт 125).

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 (далее – Порядок № 285).

Согласно пункту 2 Порядка № 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС – в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

По завершении лечения в больнице лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в учреждения УИС с выписным эпикризом, содержащим сведения о проведенном обследовании и лечении и рекомендации по дальнейшему наблюдению, лечению и обследованию (пункт 20 Порядка № 285).

Как следует из материалов дела, Цуров В.Б. прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия 13.09.2019.

По данным амбулаторной медицинской карты имеют место: (...)

По данным амбулаторной медицинской карты в 2020 году Цуров В.Б. убывал за пределы Республики Карелия в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области с 21.02.2020 по 08.03.2020, за медицинской помощью не обращался.

09.03.2020 вновь прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, при поступлении жалобы не предъявлял.

В период с 14 по 16 апреля 2020 года Цурову В.Б. были проведены общие клинические анализы.

21.04.2020 Цуров В.Б. обратился за медицинской помощью с жалобами на высыпания на спине. Выставлен диагноз: (...). Рекомендован повторный прием, проведена беседа по личной гигиене.

23.04.2020 отмечался положительный эффект от терапии, угревая сыпь регрессирует, уменьшении гиперемии кожи и сыпи.

26.05.2020 Цуров В.Б. обратился с жалобами на головную боль, озноб в ночное время (со слов). При осмотре состояние удовлетворительное, катаральные явления отсутствуют, температура 36,8С, АД 120/70ммртст. Диагноз: (...).

22.06.2020 в 11:20 Цуров В.Б. обратился с жалобами на нервозность, раздражительность, плохой сон в течение двух дней. Диагноз: (...)

23.06.2020 в 10:20 Цуров В.Б. обратился с жалобами на колющие боли в грудной клетке, боли появились в вечернее время 22.06.2020, за медицинской помощью вечером не обращался. Со слов боли купировались самостоятельно. На момент осмотра боли в грудной клетке отрицает. Объективно состояние удовлетворительное, сознание ясное. Гемодинамика стабильная, АД в пределах нормы, аускультативная картина без особенностей в пределах нормы. Выполнено ЭКГ - данных за острый коронарный синдром не выявлено. Диагноз: (...). Был рекомендован повторный осмотр при возникновении болевого синдрома. Далее за медицинской помощью не обращался.

26.06.2020 составлен акт отказа Цурова В.Б. от взятия анализов, необходимых для проведения СПЭК (общий анализ крови, общий анализ мочи, мазки из носа и зева на BL), от оформления письменного отказа установленного образца отказался.

30.06.2020 Цуров В.Б. убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, где по данным амбулаторной медицинской карты совершил очередной акт членовредительства 08.07.2020 (Дз: (...))).

09.07.2020 Цуров В.Б. госпитализирован в филиал «Больница №1» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России.

09.07.2020 инородное тело передней брюшной стенки удалено под местной анестезией.

В период с 19.08.2020 по 02.09.2020 Цуров В.Б. находился на стационарной судебно-психиатрической экспертизе в СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница №6 (стационар с диспансером)». Диагноз: F 60.31, F 19.212.

05.09.2020 Цурову В.Б. дано медицинское заключение в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области - этапом следовать может, АД 120/80ммртст, ЭКГ от 05.09.2020 без острой коронарной патологии.

06.09.2020 Цуров В.Б. вновь прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, при поступлении какие-либо жалобы не предъявлял.

14.09.2020 в адрес начальника МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России Цуровым В.Б. было направлено заявление, в котором он просил о внесении изменений в медкарту в части его жалоб на боли в сердце и перенесенный инфаркт, предоставлении копии медицинской карты и разъяснении ее записей, а также просил разъяснить его право на получение витаминов и БАД от родственников.

Цуров В.Б. выведен из камеры по поводу письменного заявления о выдаче копии амбулаторной медицинской карты. В ходе беседы Цуров В.Б. пояснил, что ему необходимы копии амбулаторной медицинской карты за время его нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в связи с очередным актом членовредительства, особое внимание уделил записи хирурга при проведении операции по удалению инородного тела передней брюшной стенки (просил расшифровку записи).

16.09.2020 Цуров В.Б. записался на амбулаторный прием для проведения повторного ЭКГ, со слов (при нахождении в г.Санкт-Петербурге у него выявили инфаркт неизвестной давности). Какие-либо жалобы во время приема не предъявляет. Выполнено ЭКГ повторно - данных за острый коронарный синдром и постинфарктный кардиосклероз не выявлено. Диагноз: (...).

30.09.2020 в ГБУЗ Республиканская больница им. В.А. Баранова Цурову В.Б. было проведено СКТ, в том числе легких, установлены немногочисленные плотные очаги в нижней доле правого легкого (поствоспалительные изменения?) – картина инородных металлических тел в проекции диафрагмальной поверхности печени.

05.10.2020 начальником МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России Цурову В.Б. был дан ответ на заявление от 14.09.2020, в соответствии с которым письменное обращение было рассмотрено, все медицинские записи соответствуют предъявленным жалобам, копии медицинской документации за время нахождения в г. Санкт-Петербурге приложены на 17 листах, разъяснено право на обжалование в случае несогласия с указанным ответом.

07.10.2020 на имя начальника ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России было направлено обращение адвоката Гусарова С.П. в интересах осужденного Цурова В.Б., в соответствии с которым последний просил провести УЗИ сердца и сосудов его подзащитному – административному истцу.

08.10.2020 Цуров В.Б. был выведен из камеры по письменному заявлению на личный прием к начальнику филиала МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России для вручения на руки письменного ответа ОГ-11/ТО/42/14-437 от 05.10.2020. При опросе Цуров В.Б. отмечал, что болевой синдром в области сердца носит периодический неинтенсивный характер (со слов примерно 1 раз в неделю), несвязан с физической нагрузкой, приемом пищи, длится непродолжительное время до 30 сек - 1 мин., купируется самостоятельно. Другие жалобы не предъявляет. При объективном осмотре температура – 36,5 С. Состояние удовлетворительное, стабильное. Сознание ясное. Гемодинамика не нарушена. Признаков сердечно-сосудистой и дыхательной недостаточности не выявлено.

Актом от 08.10.2020 зафиксирован отказ Цурова В.Б. от сдачи анализов крови и мочи по профилактическому обследованию согласно Порядку № 285.

В динамике ЭКГ от июня и сентября 2020 года без какого-либо ухудшения. Диагноз: Аггравация. Соматически здоров. Было предложено пройти профилактическое обследование, категорически отказался от сдачи анализов крови, мочи. Составлен акт отказа.

30.10.2020 в адрес адвоката Гусарова С.П. был направлен ответ на заявление от 07.10.2020, в соответствии с которым медицинское обеспечение Цурова В.Б. осуществляется в строгом соответствии с основами законодательства об охране здоровья граждан и порядком организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу. В ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия Цуров В.Б. находится под диспансерным наблюдением медицинских работников филиала МЧ-6 по поводу имеющихся у него заболеваний. Регулярно осматривается медицинскими работниками, получает рекомендованное ему лечение в соответствии с установленными диагнозами и имеющимися медицинскими показаниями. Медицинская помощь ему оказывается в необходимом объеме. По вопросу о необходимости проведения дополнительного обследования указано, что объем необходимого обследования и консультации, а также лечебное учреждение, в котором данное обследование может быть проведено, определяется лечащим врачом, непосредственно осуществляющим ведение больного, на основании соответствующих медицинских показаний. В настоящее время состояние здоровья Цурова В.Б. оценивается как удовлетворительное, ухудшения имеющихся заболеваний не допущено. Экстренные и неотложные показания к госпитализации отсутствуют.

07.12.2020 Цуров В.Б. выведен на личный прием к начальнику филиала МЧ-6 по устному заявлению по поводу ознакомления его с медицинской амбулаторной картой. В присутствии начальника филиала МЧ-6 и старшего инспектора группы пожарной профилактики отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия Цуров В.Б. был ознакомлен с медицинской документацией, были даны разъяснения по всем возникающим вопросам. Отказался от подписи об ознакомлении с медицинской документацией. Составлен акт отказа. Было предложено пройти профилактическое обследование, а также было предложено плановое этапирование в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России для прохождения обследования, категорически отказался, письменный отказ подписывать отказался. Составлен акт отказа. Экстренных показаний для этапирования в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России не выявлено.

18.12.2020 Цуров В.Б. обратился с настоящим административным иском в суд.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что медицинская помощь Цурову В.Б. оказывается в полном объеме в соответствии со стандартами и правилами оказания медицинской помощи, нарушений законодательства при ответе на обращения Цурова В.Б. и его представителя Гусарова С.П. не установлено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия административного ответчика по оказанию медицинской помощи и в части нарушений закона при ответах на обращения административного истца и его защитника правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при рассмотрении административных дел, связанных с непредставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскуюпомощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 84 КАС РФ).

В полном соответствии с указанными разъяснениями суд первой инстанции, исследовав медицинскую документацию в отношении Цурова В.Б.,опросив независимого специалиста врача-кардиолога ГБУЗ Сегежская ЦРБ Воеводину А.А., учтя неоднократные отказы Цурова В.Б. от прохождения медицинских профилактических осмотров, сдачи анализов, пришел к правильному выводу о том, что качество оказываемойЦурову В.Б. медицинской помощи соответствует порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи, сроки лечения не нарушены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о перенесенном административным истцом инфаркте и необходимости проведения УЗИ сердца и сосудов, указанный специалист пояснил, что результаты обследования ЭКГ не свидетельствуют о наличии у Цурова В.Б. каких-либо патологий сердца, перенесенном инфаркте, на исследовании фиброзные изменения являются вариацией нормальной работы сердца и могут говорить лишь о том, что когда-то административный истец перенес заболевание на ногах. Назначенные после первого ЭКГ профилактические препараты являются адекватной медицинской помощью при имеющихся жалобах, назначаются на усмотрение врача. Исходя из всех проведенных ЭКГ можно сказать, что состояние здоровья административного истца не ухудшалось, каких-либо существенных изменений не происходило. Для лучшей диагностики можно проводить УЗИ, однако указанное исследование не является обязательным и назначается на усмотрение врача.Для постановки Цурова В.Б. под наблюдение врача-кардиолога показаний не имеется, осуществленные ему назначения являются достаточными и соответствуют стандартам оказания медицинской помощи при таком заболевании.

Доводы апелляционной жалобы о неосуществлении административным ответчиком динамического наблюдения и о непроведении профилактических медицинских осмотров, предусмотренных Порядком № 285, не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Действительно, согласно пункту 31 Порядка № 285 в период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.

Однако, в соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможныхвариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Согласно пункту 18 Порядка № 285 направление лиц, заключенных под стражу, или осужденных в больницу в плановом порядке осуществляется медицинским работником по предварительному письменному запросу с учетом сроков ожидания медицинской помощи.К запросу прилагаются выписка из медицинской документации пациента и информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство лица, заключенного под стражу, или осужденного.

Таким образом, для оказания Цурову В.Б. медицинской помощи, включая осуществления динамического наблюдения и проведение профилактического медицинского осмотра, необходимо его добровольное согласие на их проведение. Однако материалами дела установлено иписьменными доказательствамиподтверждено, что Цуров В.Б. отказывался от сдачи анализов в рамках динамического наблюдения и от плановых профилактических медицинских осмотров.

У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных административным ответчиком актов отказа Цурова В.Б. от указанных медицинских вмешательств.

Также судебная коллегия не усматривает оснований для признания незаконными ответов административного ответчика на заявления Цурова В.Б. от 14.09.2020 и его представителя Гусарова С.П. от 07.10.2020.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, и порядок рассмотрения обращений регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно Федеральному закону № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Обращение Гусарова С.П. рассмотрено в установленном законом порядке, дан ответ по всем поставленным в нем вопросам.

Обращение Цурова В.Б. в части, регулируемой Федеральным законом № 59-ФЗ, также рассмотрено в полном объеме, на него дан соответствующий ответ.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии со стороны административного ответчика нарушений прав административного истца на получение копий медицинских документов.

Так, согласно части 5 статьи 22 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному в том числе в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов. Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

То обстоятельство, что непосредственно сам порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них были утверждены приказом Минздрава России от 31.07.2020 № 789н и введены в действие лишь с 05.10.2020, в силу прямого указания в законе не лишало административного истца права на получение копии медицинской карты.

Ознакомление Цурова В.Б. с оригиналом медицинской карты не освобождало административного ответчика от обязанности предоставить по заявлению Цурова В.Б. копию медицинской карты, поскольку в силу положений частей 4 и 5 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»Цуров В.Б. имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, а также право получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них.

Как следует из обращения Цурова В.Б. от 14.09.2020, он просил предоставить ему копию всей медицинской карты, доказательств того, что ранее административным ответчиком уже предоставлялась Цурову В.Б. копия всей медицинской карты, не представлено.

Судебная коллегия, учитывая дословное содержание обращения Цурова В.Б. от 14.09.2020 о предоставлении ему копии всей медицинской карты, отсутствие письменного заявления, в котором он бы уточнял объем необходимых ему документов из медицинской карты, пояснения начальника МЧ-6 Журавлевой Т.А., данных в суде первой инстанции об отсутствии у нее достаточного количества бумаги для копирования всей медицинской карты, полагает отказ административного ответчикаот предоставлении Цурову В.Б. по его обращению от 14.09.2020 копии всей медицинской карты не соответствующим положениям части 5 статьи 22 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В связи с убытием Цурова В.Б. для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, куда была направлена и медицинская карта Цурова В.Б., судебная коллегия не возлагает на административного ответчика обязанности по предоставлению Цурову В.Б. копии медицинской карты по его заявлению от 14.09.2020.

При этом судебная коллегия разъясняет Цурову В.Б., что в соответствии с вступившим в законную силу указанным приказом Минздрава России, он вправе получить копию всей медицинской карты (в части, у него отсутствующей), обратившись с письменным заявлением в медицинское учреждение по месту отбывания наказания.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, явившуюся предметом рассмотрения судом первой инстанции и получившую надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, решение в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права решение в части отказа в признании незаконным непредоставления копии медицинской карты по обращению от 14.09.2020 подлежит отмене с принятием нового решения очастичном удовлетворением административного иска.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 19.02.2021 по настоящему делу в части отказа в признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении копии всей медицинской карты, отменить. Принять в указанной части новое решение.

Административное исковое заявление ЦуроВ. Б. к ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России по Республике Карелия о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России по Республике Карелия, выразившееся в неполном предоставлении ЦуровуВ. Б. копии медицинской карты по заявлению от 14.09.2020.

В остальной части решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 19.02.2021 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи