Решение по делу № 21-982/2024 от 22.08.2024

Судья Ромасюк А.В.                                                            Дело № 21-982/2024

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово                                                                     18 сентября 2024 г.

    Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Авант» по жалобе ООО «Авант» на постановление по делу об административном правонарушении, решение старшего государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО от 29 декабря 2023г. и решение судьи Ленинск-Кузнецкого районного суда от 15 апреля 2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением № 10639231126000000467 государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО от 26 ноября 2023 г. ООО «Авант» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 400 000 рублей.

    Решениями старшего государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО от 29 декабря 2023 г., судьи Ленинск-Кузнецкого районного суда от 15 апреля 2024 г. в удовлетворении жалоб на постановление ООО «Авант» отказано.

    В жалобе директор ООО «Авант» Чаусов А.А. просит постановление и решения отменить, ссылаясь на неверную оценку судом представленных обществом доказательств отсутствия состава правонарушения; рассмотрение вышестоящим должностным лицом жалобы общества в отсутствие законного представителя и в отсутствие сведений о надлежащем извещении общества о дате рассмотрения жалобы.

ООО «Авант», его защитник Моисеенко Н.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

    Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В нарушение перечисленных требований судья рассмотрел жалобу ООО «Авант» в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица, тогда как сведения, подтверждающие то обстоятельство, что ООО «Авант» было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, ввиду существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона, решение судьи районного суда подлежит отмене, а жалоба ООО «Авант» - возвращению на новое рассмотрение.

Доводы жалобы о ненадлежащим извещении вышестоящим должностным лицом ООО «Авант» о времени и месте рассмотрения жалобы являются необоснованными. Вышестоящим должностным лицом общество и защитник были извещены по адресу электронной почты, что подтверждается материалами дела (л.д.10). Данный способ извещения согласуется с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5. Принадлежность адреса электронной почты ООО «Авант» подтверждается сведениями, находящимися в открытом доступе в сети Интернет. Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что направленное обществу по электронной почте извещение не доставлено, не имеется.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей городского суда при новом рассмотрении жалобы.

    Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинск-Кузнецкого районного суда от 15 апреля 2024г. отменить, жалобу ООО «Авант» направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                          Т.А. Ершова