Решение по делу № 33-3676/2019 от 30.09.2019

                Дело № 33-3676                                                                             Судья Балашов В.А.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2019 года                                                                              город Тула

        Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Чернецовой Н.А., Черенкова А.В.,

    при секретаре Салицкой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Загородникова В.Д. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 4 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-1211/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» к Загородникову В.Д., Загородниковой Н.Т., Загородникову В.Д. о взыскании задолженности за отопление.

    Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия

    установила:

общество с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» (далее ООО «ККС») обратилось в суд с иском к Загородникову В.Д.,     Загородниковой Н.Т., Загородникову В.В. о взыскании солидарно задолженности за отопление, указывая на то, что с 01.09.2010 ООО «Новомосковская тепловая компания» (ООО «НТК») производит оказание услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению г. Новомосковска, начисление и учет платежей для ООО «НТК» осуществляет НМУП «Центр коммунальных расчетов и сборов» по агентскому договору № 61-К от 01.03.2010. На основании решения общего собрания участников ООО «НТК» о реорганизации путем присоединения к обществу других юридических лиц, об изменении местонахождения и об утверждении Устава в новой редакции с добавлением сведений о филиалах, с 10.01.2017 наименование ООО «НТК» изменено на ООО «Компания коммунальной сферы». ООО «ККС» оказывает услуги по производству, поставке, передаче и распределению тепловой и электрической энергии, в том числе в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По данному адресу на регистрационном учете состоят ответчики Загородников В.Д., Загородникова Н.Т., Загородников В.В. ООО «ККС» в июне 2018 г. обратилось к мировому судье судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за отопление. 11.07.2018 по данному заявлению был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, определением мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного участка Тульской области от 26.08.2018 судебный приказ отменен. Ответчики свои обязательства по оплате потребленного отопления не выполняют. Общая сумма задолженности за отопление по состоянию на 31.05.2018 составляет 89 568 рублей 25 копеек, начислены пени за просрочку платежа за отопление на 01.06.2018 в размере 28 804 рублей 24 копеек.

Истец просил взыскать солидарно с Загородникова В.Д., Загородниковой Н.Т., Загородникова В.В. в свою пользу задолженность по оплате за отопление за период с 01.05.2015 по 31.05.2018 включительно в размере 84 117 рублей 31 копейки, пени за просрочку платежа за отопление на 01.06.2018 в размере 28 804 рублей 24 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 458 рублей 43 копеек.

Представитель истца ООО «Компания коммунальной сферы» по доверенности Черкашина Е.К. в судебном заседании исковые требований поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Загородников В.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что между ним и истцом не заключен договор на теплоснабжение. Кроме того указал на то, что истцом услуга по отоплению оказывалась ненадлежащим образом.

Ответчики Загородникова Н.Т., Загородников В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

Представители третьих лиц администрация муниципального образование г.Новомосковск и ООО «ЖЭУ-7» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

Решением Новомосковкого городского суда Тульской области от 04.07.2019 исковые требования ООО «ККС» удовлетворены.

С Загородникова В.Д., Загородниковой Н.Т., Загородникова В.В. в пользу ООО «Компания коммунальной сферы» взысканы солидарно задолженность за потребленные услуги отопления за период с 01.05.2015 по 31.05.2018 включительно в размере 84 117 рублей 31 копейки, пени за просрочку платежей за отопление по состоянию на 01.06.2018 в размере 28 804 рублей 24 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 458 рублей 43 копеек, а всего взыскано 116 379 рублей 98 копеек.

В апелляционной жалобе Загородников В.Д. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие между ним и истцом договора на теплоснабжение, некачественное оказание услуги по отоплению. Указывает также на то, что в соответствии с ч.4 ст.155 ЖК РФ он обязан вносить плату за теплоснабжение управляющей организации ООО "ЖЭУ-7». Полагал, что представленный в суд протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.05.2014 оформлен ненадлежащим образом. Просит решение суда от 04.07.2019 отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «ККС» по доверенности Бойцова О.Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, Указывает на то, что ответчики не представили доказательства отсутствия оказания услуги "отопление" или оказания данной услуги ненадлежащего качества. Полагала, что в соответствии со ст.540 ГК РФ договор энергоснабжения между истцом и ответчиками заключен с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети. Указала на то, что с ответчиков решениями мировых судей судебных участков №33 и №34 Новомосковского судебного района Тульской области взыскивалась задолженность за отопление.

Ответчик Загородников В.Д. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, решение суда от 04.07.2019 отменить. Пояснил, что судом первой инстанции не дано никакой оценки представленным им доказательствам о ненадлежащей работе системы отопления. Полагал, что решения мировых судей по другим делам не имеют преюдициального значения, поскольку там речь идет о задолженности за другие периоды. ООО «ККС» не является правопреемником ООО "НТК". Плата за коммунальные услуги должна вноситься управляющей организации.

Представитель истца ООО «ККС» по доверенности Бойцова О.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу, просила решение суда от 04.07.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Загородникова В.Д. - без удовлетворения. Пояснила, что ответчиками не представлено доказательств оказания услуги отопления ненадлежащего качества. Актов комиссий представлено не было. Услуга оказывается надлежащим образом. Квартира, в которой проживают ответчики, отапливается. Суд первой инстанции исследовал все имеющие значение для дела обстоятельства и принял законное и обоснованное решение. Полагала, что довод апелляционной жалобы о том, что семь радиаторов отопления в квартире ответчиков подсоединены не к общедомовым стоякам, а к выведенным в квартиру трубам отопления из помещений ПАО «Сбербанк», находящимся на первом этаже под квартирой ответчиков, является несостоятельным, поскольку никакой комиссии не собиралось, данный факт не устанавливался. Плата за отопление взимается по закону.

Ответчики Загородникова Н.Т., Загородников В.В., представители третьих лиц администрации муниципального образование г.Новомосковск и ООО «ЖЭУ-7» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

Судебная коллегия сочла возможным в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Загородниковой Н.Т., Загородникова В.В., представителей третьих лиц администрации муниципального образование г.Новомосковск и ООО «ЖЭУ-7», поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки не представили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения ответчика Загородникова В.Д., представителя ООО «ККС» по доверенности Бойцовой О.Е., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч.2).

В силу ч.2, ч.3 и ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

                                                                Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальныхуслуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им нам праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренный ч.4 ст.154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) (ч.2).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им нам праве собственности", по смыслу части 14 статьи 1 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен (п.38).

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 ГК РФ).

Федеральным законом от 03.11.2015 года № 307-ФЗ в пункт 14 части 2 статьи 155 ЖК РФ внесены изменения, вступившие в силу с 01.01.2016, касающиеся порядка расчета пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно указанной норме в редакции после 01.01.2016 лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ООО "ККС" (ранее ООО «НТК»), являясь юридическим лицом, осуществляет свою деятельность на основании Устава, согласно которому основной целью деятельности общества для получения прибыли является оказание услуг по передаче и распределению тепловой энергии, поставка (продажа) тепловой энергии, обеспечение энергоснабжения потребителей.

Дом № 7 по ул. Московской    г. Новомосковска Тульской области находится на обслуживании ООО «ККС».

Из агентского договора № 61-К, заключенного 01.03.2010 между ООО «НТК»       (в настоящее время ООО "ККС") и НМУП «Центр коммунальных расчетов и сборов», начисление и учет платежей за отопление потребляемое населением производит НМУП «Центр коммунальных расчетов и сборов».

Доводы ответчика Загородникова В.Д. об отсутствии правопреемства между ООО "НТК" и ООО "ККС" являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания участников ООО «НТК» от 05.10.2016 приняты решения о реорганизации путем присоединения к обществу других юридических лиц, об изменении местонахождения и об утверждении Устава в новой редакции с добавлением сведений о филиалах, об изменении наименования ООО "НТК" на ООО "ККС". С 10.01.2017 наименование ООО «НТК» изменено на ООО «ККС».

Жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в пользовании ответчиков по договору социального найма №3600 от 10.02.2010, заключенного между администрацией муниципального образования город Новомосковск и нанимателем       Загородниковым В.Д. В качестве членов семьи нанимателя, вселенных в жилое помещение, в договоре социального найма указаны Загородникова Н.Т. (жена), Загородников В.В. (сын). Загородников С.В. (внук). В данной квартире зарегистрированы с 14.09.1979 Загородников В.Д. и Загородникова Н.Т., с     17.12.1992 - Загородников В.В., с 20.02.2009 - Загородников С.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги, в связи с чем на ответчиках Загородникове В.Д., Загородниковой Н.Т., Загородникове В.В. лежит бремя содержания жилого помещения, в том числе по внесению платы за отопление.

Ответчики с 01.05.2015 по 30.05.2018 не производили оплату услуги по отоплению, в связи с чем, по квартире №, в доме № по <адрес> образовалась задолженность в размере 84 117 рублей 31 копейки, начислены пени по состоянию на 01.06.2018 в размере 28 804 рублей 24 копеек.

Расчет размера долга за отопление, произведенный по нормативам потребления данной коммунальной услуги исходя из площади жилого помещения, тарифов на отопление, а также расчет пени не оспаривался ответчиками, проверен судом и признан правильным.

Из материалов дела следует, что 06.07.2018 истец обратился к мировому судье судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Загородникова В.Д., Загородниковой Н.Т., Загородникова В.В. платы за отопление за период с 01.05.2015 по 31.05.2018 в размере 84 117 рублей 31 копейки, пени в размере 28 804 рублей 24 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 729 рублей 22 копеек. 11.07.2018 мировым судьей судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с должников Загородникова В.Д., Загородниковой Н.Т., Загородникова В.В. в пользу ООО «ККС» задолженности по оплате за отопление, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 26.07.2018. ООО «ККС» разъяснено право предъявления требований в порядке искового производства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований, поскольку ответчик Загородников В.Д. является нанимателем жилого помещения, ответчики Загородникова Н.Т., Загородников В.В. являются членами его семьи, зарегистрированы и приобрели право пользования на основании договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, в силу положений п.1 ст.322 ГК РФ несут солидарную обязанность по внесению платы за отопление жилого помещения, иной порядок оплаты коммунальных услуг между ответчиками и истцом не определен.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии договорных отношений (договора на оказание услуги о тепловой энергии) являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 31.03.2014 решением мирового судьи судебного участка №34 Новомосковского района Тульской области от 04.09.2013 исковые требования ООО "НТК" (в настоящее время ООО "ККС") о взыскании с Загородникова В.Д., Загородниковой Н.Т. Загородникова В.В. задолженности за потребленную тепловую энергию были удовлетворены частично. С Загородникова В.Д.,. Загородниковой Н.Т., Загородникова В.В. солидарно в пользу ООО "НТК" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с сентября 2010 г. по апрель 2013 г. включительно в размере 41 123 рублей 04 копеек, пени за период с января 2011 г. по май 2013 г. в размере 1 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1 463 рублей 69 копеек.

При рассмотрении дела мировым судьей ответчики, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылались на то, что между истцом и ними отсутствует договор на оказание услуги по тепловой энергии.

Мировой судья, руководствуюсь положениями ст.540, п.3 ст.438 ГК РФ, пришел к выводу о наличии между сторонами договорных отношений.

При этом указал на то, что фактическое потребление тепловой энергии, отпущенной истцом ответчикам, в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной теплоснабжающей организацией, и такие отношения рассматриваются как договорные.

Ответчик Загородников В.Д. в судебном заседании не отрицал того факта, что его жилое помещение подключено к центральной системе отопления, тепловая энергия поступает по системе отопления. Данные обстоятельства подтвердили в своих письменных возражениях и ответчики Загородникова Н.Т. и Загородников В.В.

Истец, поставив тепловую энергию ответчикам, которую последние потребили, согласно ст.544 ГК РФ вправе требовать оплаты в количестве фактического потребления тепловой энергии.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ (в редакции на дату рассмотрения дела судом первой инстанции) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылка ответчика на то, что решениями мировых судей судебных участков №33 и №34 Новомосковского судебного района Тульской области взыскана задолженность за отопление за другие периоды, не свидетельствует об отсутствии между истцом и ответчиками договора на оказание услуги по тепловой энергии.

Ссылка ответчика Загородникова В.Д. на некачественное оказание истцом услуги не может быть принята во внимание.

Из анализа положений действующего законодательства (ч.1 ст.10 Закона            "О защите прав потребителей", ч.10 ст.161 ЖК РФ, абз.2 п.2, п. "г" ч.3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее Стандарт), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, ч.10 ст.156 ЖК РФ, п.п. 6-8, п.15 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491) следует, что основным документом, подтверждающим факт предоставления услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества либо факт неоказания указанных услуг и работ является акт, составленный на основании обращения собственника жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома либо в иную службу, указанную исполнителем услуг.

Таким образом, изменение размера платы за жилое помещение вследствие оказания услуг ненадлежащего качества может быть произведено только на основании заявления потребителя (собственника жилого помещения) и акта нарушения качества в оказании услуг или выполнении работ.

Из материалов дела следует, что ответчики с заявлением об изменении размера платы за жилое помещение в связи с неоказанием услуг в управляющую организацию либо в иную службу не обращалась, соответствующие акты нарушения качества в оказании услуг или выполнении работ, а равно акты, свидетельствующие о неоказании услуг, не составлялись.

Согласно разъяснениям, данными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им нам праве собственности", при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ)

Наниматели (собственники) также имеют право на изменение размера платы за содержание жилого помещения при оказании услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Такое изменение производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 156 ЖК РФ) (п.20).

В случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (часть 4 статьи 157 ЖК РФ и пункт 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354) (п.21).

При разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта) (п.22).

При рассмотрении дела ответчиками не представлены доказательства, достоверно подтверждающие, что в период с 01.05.2015 по 31.05.2018 истцом была оказана коммунальная услуга ненадлежащего качества, не заявлялись встречные требования об уменьшении размера платы за коммунальную услугу "отопление", о перерасчете платежей за данную коммунальную услугу.

Имеющееся в материалах дела письмо заместителя главы администрации муниципального образования г. Новомосковск от 21.06.2016 на имя         Загородникова В.Д., в котором указано на ограниченно-работоспособное техническое состояние системы отопления в доме № по <адрес> не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО "ККС".

Кроме того, в данном письме указано на то, что в целом категория технического состояния объекта - работоспособное, необходимо выполнить мероприятия по проведению капитального ремонта фасада и инженерных коммуникаций.

Доказательств, подтверждающих, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> было принято решение о проведении капитального ремонта фасада и инженерных коммуникаций и такой ремонт был проведен, представлено не было.

Представленная ответчиком Загородниковым В.Д. вырезка из газеты "Новомосковская правда" от 16.06.2016, в которой указано на намерение жителей дома № по <адрес> перейти на индивидуальное отопление, также не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО "ККС".

Довод апелляционной жалобы о том, что плата за коммунальную услугу отопление должна вносится управляющей компании ООО "ЖЭУ-7", судебная коллегия находит несостоятельным.

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В силу ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ (в редакции действовавшей с начала спорного период и до 03.04.2018) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с ч. 7.5, введенной в действие федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ с 03.04.2018 в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, проведенного в форме заочного производства, оформленным протоколом от 30.05.2014, выбран способ оплаты за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающие организации.

Доказательств, подтверждающих, что данное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме признано недействительным или на проведенном в дальнейшем общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о другом порядке оплаты за коммунальные услуги (в управляющую компанию), ответчиками не представлено.

Не представлены также и доказательства, подтверждающие, что ответчики за спорный период вносили плату за услугу "отопление" управляющей компании.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков понесенные ООО "ККС" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 458 рублей 43 копеек.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, иной оценке доказательств, но не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Новомосковского городского суда Тульской области от 04.07.2019 по доводам апелляционной жалобы Загородникова В.Д.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новомосковского городского суда Тульской области от 4 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Загородникова В.Д. – без удовлетворения.

    Председательствующий               

    Судьи