Решение по делу № 33а-11176/2016 от 04.08.2016

Судья – Полковников А.В. дело № 33а-11176/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2016 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.

судей Балашовой И.Б., Тертышной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по административному иску Бут И.В. к Комитету сельского хозяйства Волгоградской области о признании решения органа государственной власти незаконным, обязании вынести решение и совершении операций по перечислению средств со счета обслуживания государственных программ

по частной жалобе Бут И.В.

на определение судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области от 20 июля 2016 года, которым постановлено:

отказать в приёме административного искового заявления административного истца Бут И.В. к административному ответчику Комитету сельского хозяйства Волгоградской области о признании решения органа государственной власти незаконным, обязании вынести решение и совершении операций по перечислению средств со счета обслуживания государственных программ, в порядке, установленном ст. 128 КАС РФ.

Разъяснить административному истцу Бут И.В., что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бут И.В. обратилась в суд с административным иском к Комитету сельского хозяйства Волгоградской области о признании решения органа государственной власти незаконным, обязании вынести решение и совершении операций по перечислению средств со счета обслуживания государственных программ, указывая на то, что ее семья является участником мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках Федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2015 годы и на период до 2020», утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 года № 598 по категории «молодые семьи и молодые специалисты, социальная сфера, строительство».

В рамках реализации данной программы ею было получено свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, согласно которому была предоставлена и перечислена на банковский счет социальная выплата в размере <.......> рублей, в том числе за счет федерального бюджета <.......> рублей и средств областного бюджета <.......> рублей.

Во исполнение данной программы, исходя из суммы предоставленной государственной поддержки ею осуществлено строительство индивидуального жилого дома, однако 6 июня 2016 года Комитетом сельского хозяйства Волгоградской области на имя Управляющего дополнительным офисом Волгоградского регионального филиала АО <.......> было направлено письмо, из содержания которого следовало, что Комитет в связи с перерасчётом ранее предоставленной социальной выплаты участнику мероприятий в 2015 году Программы отзывает излишне перечисленные бюджетные средства в сумме <.......> рублей с названного счета и просит перечислить по соответствующим реквизитам возврат средств федерального бюджета.

Считала данное решение необоснованным, поскольку оно не мотивировано, не аргументировано расчетами, не основано на законе, нарушает ее права. Виновных действий по сокрытию информации о наличии жилых помещений ею не совершено, полученные денежные средства потрачены в целевом порядке на строительство жилого дома.

Сославшись на указанные обстоятельства, просила признать незаконным решение Комитета сельского хозяйства Волгоградской области, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, направленном на имя Управляющего дополнительным офисом Волгоградского регионального филиала АО <.......> <адрес> об отзыве излишне перечисленных бюджетных средств в сумме <.......> рублей, из них средств федерального бюджета в сумме <.......> рублей, средств областного бюджета в сумме <.......> рублей, со счета по обслуживанию государственных программ № <...>, открытого на имя Бут И.В..

Возложить на Комитет сельского хозяйства Волгоградский области обязанность по вынесению решения и совершении операции перечисления средств в сумме <.......> рублей на счёт по обслуживанию государственных программ № <...>, открытого на имя Бут И.В. в дополнительном офисе Волгоградского регионального филиала АОЛ <.......> <адрес>

Признать решение Комитета сельского хозяйства Волгоградский области, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № <...> направленном на имя Бут И.В. о необходимости произвести возврат полученной социальной выплаты в рамках участия в Программе в размере <.......> рублей, из них возврат средств федерального бюджета в сумме <.......> рублей, средств областного бюджета <.......> рублей, незаконным.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Бут И.В. просила отменить определение судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая Бут И.В. в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции указал на то, что оно не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

По смыслу ст. 1 КАС РФ административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения.

В данном случае спор вытекает из частноправовых отношений, связанных с наличием права на получение социальной выплаты в определенном размере, который не может рассматриваться в порядке производства по административным делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, а подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы об обоснованности предъявления заявленных требований в порядке, предусмотренном КАС РФ, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения судьи, поскольку основаны на неверном толковании закона, фактически выражают несогласие с выводами судьи первой инстанции, однако по существу их не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области от 20 июля 2016 года - оставить без изменения, частную жалобу Бут И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья Волгоградского областного суда И.Б.Балашова