Решение по делу № 2-1067/2024 от 23.04.2024

№ 2-1067/2024

УИД 35RS0009-01-2024-001375-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2024 года                                                  г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской     области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

при секретаре Куликовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Согаз» к Лебедеву А.Н. о возмещении ущерба (в порядке суброгации),

у с т а н о в и л:

АО «Согаз» обратилось в суд с данным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 02.06.2023 в результате ДТП, был поврежден автомобиль марки «Ниссан Кашкай» г.р.з № ранее застрахованный истцом договор страхования № №. Ответчик, управляя автомобилем марки РЕНО Меган г.р.з. № нарушил ПДДРФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. В связи с тем, что восстановление транспортного средства страхователя истца после ДТП экономически не целесообразно, т.к. сумма восстановительного ремонта превышает 70% страховой стоимости автомобиля, истцом в связи с признанием гибели транспортного средства страхователя выплачено страховое возмещение в размере 1050000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.11.2023 года. Годные остатки транспортного средства марки «Ниссан Кашкай» г.р.з № были оставлены в распоряжении страхователя истца. Страховое возмещение было выплачено истцом в пользу страхователя в размере 60% от страховой стоимости транспортного средства. С учетом обоюдной вины страхователя истца и ответчика, размер ущерба составляет 525000 рублей. Согласно материалу ГИБДД риск гражданской ответственности ответчика как владельца транспортного средства была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу 376000 руб. – 50% стоимости ремонта с учетом обоюдной вины. На ответчике лежит бремя полного возмещения убытков (за вычетом полученной истцом страховой выплаты со страховщика ответчика по страховому полису ОСАГО), причиненных истцу при исполнении договорных обязательств перед потерпевшим при выплате страхового возмещения по страховому полису КАСКО. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного ущерба 149000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4180 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Согаз» не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лебедев А.Н., в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истец является страховщиком транспортного средства «Ниссан Кашкай» г.р.з. № принадлежащего страхователю Кузнецовой Е.С., по договору страхования №, по программе Автокаско, на срок с 27.09.2022 по 26.09.2023.

Судом установлено, что 02.06.2023 у <адрес> г.Вологды Лебедев А.Н., управляя автомашиной «Рено Меган» г.н. №, принадлежащей Лебедевой Т.Ю., проехал на запрещающий сигнал светофора чем нарушил п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем «Ниссан Кашкай» г.р.з №, принадлежащем Кузнецовой Е.С., под управлением Андреева А.В., который нарушил требование дорожного знака движение по полосам 5.15.1, не занял соответствующее расположение транспортного средства при повороте налево, совершил движение задним ходом на перекрестке, чем нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.5, 8.12 ПДД РФ.

Данные обстоятельства, в том числе обоюдная вина водителей Лебедева А.Н. и Андреева А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия 02.06.2023 у <адрес> г.Вологды, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от 02.06.2023 о привлечении Лебедева А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 руб., постановлением по делу об административном правонарушении от 02.06.2023 о привлечении Андреева А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 руб., схемой места совершения административного правонарушения, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, о повреждениях транспортных средств от 02.06.2023, актом осмотра транспортного средства «Ниссан Кашкай» г.р.з №, экспертным заключением Межрегионального Экспертно-Аналитического Центра от 30.08.2023 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Ниссан Кашкай» г.р.з №, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1259287,17 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют 1152764,95 руб. Страховая стоимость транспортного средства – 1750000 руб. Стоимость восстановительного ремонта превышает 70% от стоимости транспортного средства, проведение восстановительного ремонта экономически нецелесообразно. 20.11.2023 на основании платежного поручения № произведена выплата страхового возмещения в связи с событием 02.06.2022 – 1050000 руб. Согласно платежному поручению 54568 от 06.12.2023 САО «Ресо-Гарантия» выплатило по суброгационному требованию АО «СОГАЗ» 376000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 1081 определено, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

С учетом обоюдной вины страхователя истца и ответчика размер ущерба составляет 525000 руб. (50% от суммы выплаченного страхового возмещения в размере 1050000 руб.)

Таким образом, выплатив страховое возмещение, АО «Согаз» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений.

При таких обстоятельствах на основании ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца, которому перешло право требования в порядке суброгации 149000 руб.

При подаче искового заявления АО «Согаз» оплачена государственная пошлина в размере 4180,00 рублей, согласно платежному поручению от 11.04.2024 № 473. В соответствии требованиями ст.98 ГПК РФ суд считает правомерным взыскать с Лебедева А.Н. в порядке возврата госпошлины 4180,00 рублей в пользу АО «Согаз».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Согаз» (ИНН 7736035485) - удовлетворить.

Взыскать с Лебедева А.Н. (паспорт серия №) в пользу акционерного общества «Согаз» в возмещение ущерба 149000 (сто сорок девять тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4180 (четыре тысячи сто восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись).     Копия верна.

Судья                                                                               А.А. Скороходова

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 июня 2024.