cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-36/2022 (1-676/2021;) от 12.05.2021

УИД-11RS0001-01-2021-007619-80 Дело № 1-36/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года              г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи А.Ю. Садова,

при секретаре С.А. Елисееве,

с участием: государственного обвинителя Тентюкова С.В.

подсудимого Оганяна Г.В.

и его защитника – адвоката Туркина С.А., представившего ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- Оганяна Г.В., ..., ранее не судимого,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Подсудимый Оганян Г.В. дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так Общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «...» (далее – ООО «...» или Общество) создано на территории ... Республики Коми на основании Решения №... единственного учредителя – Оганяна Г.В. от ** ** **, о чём ИФНС по городу Сыктывкару в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от ** ** ** за основным государственным регистрационным номером .... После этого Обществу присвоен индивидуальный номер налогоплательщика .... Основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий. Юридический адрес Общества: ....

Решением единственного учредителя от ** ** ** №... Оганян Г.В. назначен на должность генерального директора ООО «...».

В соответствии с Уставом Общества, генеральный директор является единоличным исполнительным органом Общества, имеет право без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять интересы и совершать сделки в пределах, установленных собранием Участников, настоящим Уставом и действующим законодательством, выдавать доверенности на право представлять интересы Общества, издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать взыскания, распоряжаться имуществом Общества в пределах, установленных общим собранием Участников, уставом Общества, действующим законодательством, открывать расчетный и другие счета Общества в банковских учреждениях, заключать договоры и совершать иные сделки, то есть Оганян Г.В. являясь лицом, постоянно выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в данной коммерческой организации, в том числе связанные с управлением и распоряжением имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организации, имея умысел, направленный на хищение, путем обмана денежных средств, используя свое служебное положение, ** ** ** по результатам проведения аукциона, между ГУ МЧС России по Республике Коми (Заказчик), в лице Врио начальника О.Н. и ООО «...» (Подрядчик), в лице генерального директора Оганяна Г.В. заключил государственный контракт №... (далее – Контракт), на выполнение работ Подрядчиком в установленный контрактом срок по капитальному ремонту объекта капитального строительства: «Приведение в готовность защитного сооружения гражданской обороны – ..., подвальная часть здания пожарного депо)». Состав и объем работ определяется Техническим заданием и Проектно-сметной документацией, разработанной ОАО ПИ «** ** **» (приложение № №..., 2 к указанному контракту). Стоимость контракта составила 13 504 130 руб.

Согласно условиям Контракта:

- п. 2.5: Расчет за выполненные работы осуществляется при соблюдении двух условий: предоставление Подрядчиком полного комплекса документов на оплату (Акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), счет, акт сдачи-приемки выполненных работ и подписание их сторонами Контракта;

- п. 3.2.2: Заказчик обязуется оплатить выполненную по Контракту работу после подписания сторонами форм ** ** **, ** ** **, акта сдачи-приемки работы;

- п. 3.4: Подрядчик обязан выполнить работу в соответствии с условиями Контракта и передать Заказчику ее результаты по формам ** ** **, ** ** **, акту сдачи-приемки работы;

- п. 4.1: Подрядчик обязуется выполнить Работы и сдать их результат Заказчику в течение двух с половиной месяцев с даты заключения Контракта;

- п. 5.5: выполнение работ по контракту будет считаться исполненным с момента подписания обеими сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Далее ** ** ** между ГУ ... России по Республике Коми (Заказчик), в лице начальника К. и Обществом (Подрядчик), в лице генерального директора Оганяна Г.В. к Контракту заключено дополнительное соглашение, согласно п. 2, которого Подрядчик согласен на оплату Контракта Заказчиком по стоимости, определенной в соответствии с локальными сметами (измененными локальными сметами), увеличенными с применением прогнозных индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ и оборудования второго квартала ** ** ** года, с исключением затрат, предусмотренных на возведение временных зданий и сооружений и дополнительных затрат, учитываемых при производстве работ в зимнее время.

В период времени с ** ** ** по ** ** **, Оганян Г.В., находясь в г. Сыктывкар Республики Коми, осуществляя контроль за выполнением работ по Контракту и достоверно зная, что работы предусмотренные Контрактом, выполнены не в полном объеме, в целях хищения денежных средств, выделенных на оплату работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства: «Приведение в готовность защитного сооружения гражданской обороны – ..., подвальная часть здания пожарного депо)», используя свое служебное положение генерального директора Общества, организовал изготовление силами подчиненных работников документов, содержащих заведомо ложные сведения о выполнении работ по Контракту, а именно, актов о приемке выполненных работ по форме ... на общую сумму 13 469 840,00 руб.:

- №... от ** ** ** о произведенных работах на сумму 2 518,00 руб., в переводе на текущий уровень цен ** ** ** года на сумму 26 130,00 руб.;

- №...и от ** ** ** о произведенных работах на сумму 665 364,00 руб., в переводе на текущий уровень цен ** ** ** года на сумму 6 898 890,00 руб.;

- №... от ** ** ** о произведенных работах на сумму 238 111,00 руб., в переводе на текущий уровень цен ** ** ** года на сумму 2 468 880,00 руб.;

- №... от ** ** ** о произведенных работах на сумму 69 349,00 руб., в переводе на текущий уровень цен ** ** ** года на сумму 631 690,00 руб.;

- №... от ** ** ** о произведенных работах на сумму 34 466,00 руб., в переводе на текущий уровень цен ** ** ** года на сумму 302 040,00 руб.;

- №...и от ** ** ** о произведенных работах на сумму 35 755,00 руб., в переводе на текущий уровень цен ** ** ** года на сумму 344 810,00 руб.;

- №... от ** ** ** о произведенных работах на сумму 487 806,00 руб., в переводе на текущий уровень цен ** ** ** года на сумму 2 124 769,00 руб.;

- №...изм.2 от ** ** ** о произведенных работах на сумму 39 865,00 руб., в переводе на текущий уровень цен ** ** ** года на сумму 413 290,00 руб.;

- №... от ** ** ** о произведенных работах на сумму 25 012,00 руб., в переводе на текущий уровень цен ** ** ** года на сумму 259 341,00 руб. и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме ... №... от ** ** ** на сумму 13 469 840,00 руб., в которой отражена стоимость выполненных работ.

В указанные документы в период времени с ** ** ** по ** ** **, Оганян Г.В., находясь в г. Сыктывкар Республики Коми, преследуя цель хищения бюджетных денежных средств, осознавая, что объем и стоимость работ, указанных в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 не отражают истинных фактов об их стоимости и объемах, а также использованных материалов, организовал включение в них заведомо ложных сведений о выполнении фактически невыполненных работ и использовании фактически неиспользованных материалов на общую сумму 2 786 308,88 руб., а именно:

- о разборке железобетонных конструкций объемом более 1 м3 при помощи отбойных молотков из бетона марки: 200 в объеме 1 м3;

- о разборке деревянных лестниц с маршами и площадками площадью 10 м2;

- о разборке бетонных оснований под полы на гравии в объеме 0,7 м3;

- об устройстве подстилающих слоев гравийных (демонтаж) в объеме 0,7 м3;

- об отбивке штукатурки с поверхностей стен и потолков кирпичных площадью 570,3 м2;

- об устройстве подвесных потолков из гипсокартонных листов (ГКЛ) по системе «...» одноуровневых (П 113) площадью 20,8 м2;

- о разборке бетонных оснований под полы на гравии в объеме 27,41 м3;

- о выравнивании поверхности кладки раствором площадью 434 м2;

- об использовании раствора готового отделочного тяжелого цементного 1:2 объемом 13,237 м3;

- о гидроизоляции боковой обмазочной битумной в 2 слоя по выровненной поверхности бутовой кладки, кирпичу, бетону (1 слой, к=0,5) площадью 341 м2;

- о гидроизоляции стен, фундаментов горизонтальной оклеечной в 1 слой площадью 14 м2;

- об использовании гидроизола площадью 15,4 м2;

- об изоляции изделиями из пенопласта на битуме холодных поверхностей: стен и колонн прямоугольных объемом 24,96 м3;

- об использовании плит теплоизоляционных из экструзионного вспененного полистирола ...-35 объемом 24,4608 м3;

- об изоляции изделиями из волокнистых и зернистых материалов с креплением на клее и дюбелями холодных поверхностей наружных стен площадью 49 м2;

- об использовании плит теплоизоляционных из экструзионного вспененного полистирола ...-35 объемом 3,92 м3;

- о штукатурке по сетке без устройства каркаса улучшенной стен площадью 93 м2;

- о покрытии поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз стен площадью 93 м2;

- о покрытии поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 2 раза стен площадью 93 м2;

- об использовании грунтовки сильнопоглощающих поверхностей «...» в объеме 0,0093 тонн;

- об использовании грунтовки в объеме 0,0093 тонн;

- о наружной облицовке по бетонной поверхности керамическими отдельными плитками на цементном растворе стен площадью 124 м2;

- об использовании плиток керамических фасадных и ковров из них неглазурованных гладких толщиной 7 мм площадью 124 м2;

- об устройстве герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей мастикой герметизирующей нетвердеющей длиной 114,4 м;

- об использовании герметика полиуретанового: ... 24, долговременная герметизация швов весом 87,1728 кг;

- об изоляции изделиями из пенопласта на битуме холодных поверхностей покрытий и перекрытий сверху объемом 1 м3;

- об использовании плит теплоизоляционных из экструзионного вспененного полистирола ...-35 объемом 0,99 м3;

- об использовании листа профилированного с полимерным покрытием
НС-35x1000- А,В толщиной 0,7 мм площадью 6,06 м2;

- о масляной окраске металлических поверхностей решеток, переплетов, труб диаметром менее 50 мм и т.п., количество окрасок 2, площадью 11,7 м2;

- об использовании эмали ПФ-133 цветной весом 0,0028782 тонн;

- о гидроизоляции боковой обмазочной битумной в 2 слоя по выровненной поверхности бутовой кладки, кирпичу, бетону площадью 130 м2;

- о выравнивании поверхности бутовой кладки раствором площадью 84 м2;

- об использовании раствора готового отделочного тяжелого цементного 1:2 объемом 2,562 м3;

- о гидроизоляции боковой обмазочной битумной в 2 слоя по выровненной поверхности бутовой кладки, кирпичу, бетону площадью 130 м2;

- об устройстве деформационного осадочного шва фундаментов под оборудование с заполнением битумом при толщине шва 25 мм, глубине 20 см длиной 9 м;

- об использовании песка природного для строительных работ повышенной крупности и крупного объемом 127,37312 м3;

- о масляной окраске металлических поверхностей решеток, переплетов, труб диаметром менее 50 мм и т.п., количество окрасок 2, площадью 6 м2;

- об использовании эмали ПФ-133 цветной весом 0,00148 тонн;

- об использовании листа профилированного с полимерным покрытием
НС-35x1000- А,В толщиной 0,7 мм площадью 22,22 м2;

- об использовании листа профилированного с полимерным покрытием
НС-35x1000- А,В толщиной 0,7 мм площадью 30,3 м2;

- об устройстве металлических ограждений без поручней длиной 6,05 м;

- об устройстве труб стальных электросварных прямошовных со снятой фаской из стали марок БСт2кп-БСт4кп и БСт2пс-БСт4пс наружный диаметр 32 мм, толщина стенки 3 мм длиной 6,5 м;

- об использовании стали квадратной размером 11-20 мм весом 5 кг;

- о гидроизоляции стен, фундаментов боковой цементной с жидким стеклом площадью 5,5 м2;

- об использовании смеси сухой гидроизоляционной проникающей капиллярной марки "..." весом 6,6 кг;

- об использовании блоков дверных однопольных с полотном глухим ДГ 21-9, площадь 1,80 м2; ДГ 21-10, площадь 2,01 м2 общей площадью 25,92 м2;

- об использовании блоков дверных трудносгораемых с обшивкой полотна асбестовым картоном и защитой оцинкованной сталью полотен и коробок двупольных ДС 21-13ГТ, площадь 2,66 м2 общей площадью 6,36 м2;

- об использовании скобяных изделий для блоков входных дверей в здание двупольных в количестве 16 комплектов;

- об использовании дверного блока из алюминиевого профиля ДАН г. Оп. Пр. 2100x950 в количестве 1 штуки;

- об улучшенной окраске масляными составами по дереву дверных блоков, подготовленных под вторую окраску площадью 81,405 м2;

- об использовании красок масляных и алкидных земляных, готовых к применению охра ПФ-14 весом 0,00846612 тонн;

- о монтаже оконных блоков из алюминиевых многокамерных профилей с герметичными стеклопакетами площадью 2,15 м2;

- об использовании витражей из алюминиевого комбинированного профиля одинарной конструкции с однокамерным стеклопакетом, неоткрываемых (ГОСТ 22233-2001) площадью 2,16 м2;

- об установке решеток жалюзийных площадью в свету до 0,5 м2 в количестве
1 штуки;

- об использовании решеток вентиляционных алюминиевых "АРКТОС" типа АРН размером 500x800 мм в количестве 1 штуки;

- об устройстве покрытий мозаичных терраццо толщиной 20 мм без рисунка площадью 357,3 м2;

- об использовании раствора декоративного (с каменной крошкой) объемом
7,28892 м3;

- о масляной окраске металлических поверхностей стальных балок, труб диаметром более 50 мм и т.п., количество окрасок 2 (окрашено в 1 слой), площадью 15,1 м2;

- об использовании краски для внутренних работ МА-025 светло-бежевой весом 0,00186 тонн;

- о масляной окраске металлических поверхностей стальных балок, труб диаметром более 50 мм и т.п., количество окрасок 2, площадью 92 м2;

- об использовании ламп светодиодных 22Вт, цоколь G13 в количестве 27 штук;

- об использовании ламп светодиодных 11Вт, цоколь G13 в количестве 34 штук;

- об установке бака фекального объемом 7,5 м3 МСБ 2/1 2000*800*950 в количестве 1 штуки;

- о расстановке немонтируемого оборудования в размере 1 процента от стоимости оборудования;

- об использовании песка природного для строительных работ среднего объемом 49,193656 м3;

- об устройстве оснований городских проездов толщиной слоя 16 см площадью 289,92 м2;

- об установке бортовых камней бетонных при других видах покрытий длиной
67,78 м;

- об использовании камней бортовых БР 100.20.8 /бетон В22,5 (М300), объемом
0,016 м3/ (ГОСТ 6665-91) в количестве 68 штук;

- о подготовке почвы для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 15 см механизированным способом площадью
1 046 м2;

- об использовании земли растительной механизированной заготовки объемом
40 м3;

- о посеве газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную площадью
1 046 м2;

- об использовании семян газонных трав (смесь) весом 20,92 кг.

После чего, Оганян Г.В., находясь в ... Республики Коми, в период времени с ** ** ** по ** ** **, используя служебное положение – генерального директора Общества, подписал и предоставил вышеуказанные акты формы КС-2 о приемке выполненных работ, составленную к ним справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, содержащие заведомо ложные сведения о стоимости и объемах выполненных работ и использованных материалов при производстве работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства: «Приведение в готовность защитного сооружения гражданской обороны – ..., подвальная часть здания пожарного депо)» в ГУ ... России по Республике Коми, расположенное по адресу: ..., для подписания и последующего производства оплаты, введя таким образом сотрудников ГУ ... России по Республике Коми в заблуждение относительно своих истинных намерений.

После этого сотрудники ГУ ... России по Республике Коми, не подозревающие о преступных намерениях Оганяна Г.В. и не осведомленные о фактически неполном выполнении объемов работ, предусмотренных Контрактом, в период времени с ** ** ** по ** ** **, находясь в г. Сыктывкар Республики Коми, подписали предоставленные Оганяном Г.В. вышеуказанные справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и акты о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Затем сотрудники бухгалтерии ГУ ... России по Республике Коми, введенные в заблуждение относительно фактического объема выполненных работ по Контракту, не подозревая о преступных намерениях Оганяна Г.В., на основании предоставленных последним указанных выше документов в период времени с ** ** ** по ** ** **, осуществили перечисление денежных средств со счета Управления Федерального казначейства по Республике Коми (Главное управление ... России по Республике Коми) №..., открытого в отделении Национального Банка Республики Коми, расположенного по адресу: Республика Коми, ..., на счет Общества №..., открытый в УФК по Республике Коми, в общей сумме 13 394 396,32 руб., которые в последующем перечислены на расчетный счет Общества №..., открытый в Коми отделении №... ПАО «...», расположенном по адресу: Республика Коми, ..., в том числе 2 786 308,88 руб. перечислены за фактически невыполненные работы, которые Оганян Г.В. путем обмана, с использованием своего служебного положения похитил, распорядившись по своему усмотрению, причинив ГУ ... России по Республике Коми ущерб в особо крупном размере.

Он же, в период времени с ** ** ** по ** ** **, находясь в ..., занимая должность генерального директора ООО «...», то есть, являясь лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данной коммерческой организации, в том числе связанные с управлением и распоряжением имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организации, имея умысел, направленный на хищение, путем обмана денежных средств, используя свое служебное положение, ** ** ** по результатам проведения аукциона, между управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «...» (Заказчик), в лице начальника управления А.Г. и Обществом (Подрядчик), в лице генерального директора Оганяна Г.В. заключил муниципальный контракт №... (далее по тексту – Контракт №...), на выполнение работ по обустройству трех секторов кладбища м. Верхний Чов ..., объем работ и требований к качеству определяется Техническим заданием (Приложение №...), локальной сметой (Приложение №...) и нормативно-техническими документами (Приложение №...). Стоимость контракта составила 4 975 000 руб.

Согласно условиям Контракта №...:

- п. 2.3.2: Оплата за выполненные работы производится на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

- п. 5.3.1: Подрядчик обязан выполнять все условия контракта.

- п. 5.3.3: Подрядчик обязан приступить к исполнению контракта и завершить работу в сроки, установленные настоящим контрактом.

Срок окончания работ установлен до ** ** ** включительно.

В период времени с ** ** ** по ** ** **, Оганян Г.В., находясь в ..., осуществляя контроль за выполнением работ по Контракту №..., достоверно зная, что работы предусмотренные Контрактом №..., выполнены не в полном объеме, в целях хищения денежных средств, выделенных на оплату работ по обустройству трех секторов кладбища м. ..., используя свое служебное положение генерального директора Общества, организовал изготовление силами подчиненных работников документов, содержащих заведомо ложные сведения о выполнении работ по Контракту №..., а именно: акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 №... от ** ** ** о произведенных работах на сумму 4 975 000 руб. и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от ** ** ** №... на сумму 4 975 000 руб.

В указанные документы в период времени с ** ** ** по ** ** **, Оганян Г.В., находясь в ..., преследуя цель хищения бюджетных денежных средств, осознавая, что объем и стоимость работ, указанных в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, не отражают истинных фактов о стоимости и объемах выполненных работ, а также использованных материалов, организовал включение заведомо ложных сведений о выполнении фактически невыполненных работ и использовании фактически неиспользованных материалов на общую сумму 1 119 794,10 руб., а именно:

- о разработке и углублении продольных водоотводных канав, группа грунтов 2 объемом 239 м3;

- об устройстве основания под трубопроводы щебеночно-песчаного толщиной 0,4 м объемом 17 м3;

- о разработке грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью 0,4 (0,35-0,45) м3, группа грунтов 2 на глубину 30 см. объемом 230 м3;

- о перевозке грузов I класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т работающими вне карьера на расстояние до 1 км весом 287,5 тонн;

- об устройстве сплошной прослойки из нетканого синтетического материала (НСМ) в земляном полотне площадью 767 м2;

- об использовании нетканого геотекстиля, иглопробивного площадью 843,7 м2;

- об устройстве подстилающих оснований из песка толщ.30 см объемом 230 м3;

- об использовании песка природного объемом 230 м3;

- об устройстве сплошной прослойки из нетканого синтетического материала (НСМ) в земляном полотне площадью 1 890 м2;

- об использовании нетканого геотекстиля, иглопробивного площадью 1 890 м2;

- об устройстве подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня толщ. 27 см объемом 439 м3;

- об использовании щебня из природного камня для строительных работ марки 1000, фракция 40-70 мм объемом 439 м3.

После чего, Оганян Г.В., находясь в ... Республики Коми, в период времени с ** ** ** по ** ** **, подписал и предоставил вышеуказанные акт формы КС-2 о приемке выполненных работ, составленную к нему справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, содержащие заведомо ложные сведения о стоимости и объемах выполненных работ при производстве работ по обустройству трех секторов кладбища м. Верхний Чов ..., в администрацию МО ГО «...», расположенную по адресу: Республика Коми, ..., для производства оплаты, введя, таким образом, сотрудников администрации МО ГО «...» в заблуждение относительно своих истинных намерений.

После этого работники администрации МО ГО «...» в период времени с ** ** ** по ** ** **, находясь в ... Республики Коми, подписали предоставленные Оганяном Г.В. вышеуказанные справку и акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, содержащие ложные сведения об объемах, видах и стоимости выполненных работ и использованных материалов при производстве работ по обустройству трех секторов кладбища м. Верхний Чов ....

Впоследствии сотрудники бухгалтерии администрации МО ГО «...», введенные в заблуждение относительно фактического объема выполненных работ, не подозревая о преступных намерениях Оганяна Г.В., на основании предоставленных последним документов в период времени с ** ** ** по ** ** **, осуществили перечисление денежных средств со счета УФК по Республике Коми (Департамент финансов администрации МО ГО «...», УЖКХ АМО ГО «...») №..., открытого в отделении Национального Банка Республики Коми, расположенного по адресу: Республика Коми, ..., на расчетный счет Общества №..., открытый в Коми отделении №... ПАО «...» по адресу: Республика Коми, ..., в общей сумме 4 975 000 руб., в том числе 1 119 794,10 руб. перечислены за фактически невыполненные работы, которые Оганян Г.В. путем обмана с использованием своего служебного положения похитил, причинив МО ГО «...» ущерб в особо крупном размере.

Подсудимый Оганян Г.В. вину в совершении хищения денежных средств, принадлежащих АМО ГО «...» не признал, подтвердил свои показания, данные, в ходе предварительного расследования пояснив, что в период времени с ** ** ** по ** ** ** год ООО «...» ежегодно производило работы по обустройству секторов кладбища в м. .... Указанные работы проводились на основании муниципальных контрактов, заключённых с администрацией МО ГО «...» по итогам электронных аукционов. В ** ** ** г. в сети Интернет на ресурсе «...» было размещено объявление о проведении администрацией МО ГО «...» аукциона с целью определения подрядчика для выполнения работ по обустройству трёх секторов кладбища в м. ... .... Ознакомившись с объявлением, принял решение об участие ООО «...» в данном аукционе. Всю необходимую закупочную документацию для участия в аукционе подготовил и направил Б.. По итогам аукциона победителем признали ООО «...». Через несколько дней на Интернет ресурсе, МО ГО «...» разместили муниципальный контракт, который Б., по согласованию с ним подписал электронно-цифровой подписью. После этого Б. через сеть Интерне направил подписанный муниципальный контракт в администрацию МО ГО «...». В соответствии с указанным муниципальным контрактом ООО «...» требовалось выполнить работы по монтажу восьмиметровых водопропускных труб в количестве 10-ти штук; прорыть дренажные канавы; смонтировать деревянные мостки через канавы в количестве 6-ти штук; обустроить дорогу из щебня. После подписания муниципального контракта, приехал в администрацию МО ГО «...», чтобы обсудить с ответственным должностным лицом муниципалитета детали выполнения работ. Встретился со служащим администрации по имени С.И. и договорился с ним о времени совместного посещения кладбища в м. ..., то есть объекта обустройства. В назначенное время вместе с Белоусом приехал на территорию кладбища в м. .... С собой взяли колышки, чтобы выполнить разметку территории. В указанном месте встретились с С.И.. В ходе встречи последний достал план участка территории и показал три сектора кладбища, которые необходимо обустроить. На тот момент указанные сектора представляли собой неровный участок местности, заросший кустарником и травой, заваленный мусором и валунами. На одном и секторов имелась куча земли. На следующий день ООО «...» приступило к выполнению работ. Для этого они с Белоусом привлекли несколько рабочих. При производстве работ функцию контролёра выполнял его отец – В.К. Экскаватором управлял гражданин по имени Владимир, фронтальным погрузчиком – А., катком управлял штатный работник ООО «...» – К,Г., остальных по имени не знает. Вышеуказанная специальная техника, за исключением катка, привлекалась у сторонних организаций. Работы по обустройству трёх секторов кладбища в м. В. Чов ... производились в следующем порядке. Сначала сняли слой грунта толщиной 20-30 см на участке территории шириной 6 м и длиной несколько более шестисот метров по периметру 3-х секторов кладбища. В результате чего обустроили основание дороги. Далее уложили один слой нетканого материала белого, серого и чёрного цвета. После этого на нетканый материал уложили слой песка толщиной 30 см, который уплотнили с помощью катка до толщины 20-22 см. Затем на песок уложили второй слой нетканого материала. На данный слой уложили слой щебня марки 5-10, 20-40, 40-70 толщиной 28 см. После этого щебень уплотнили с помощью катка, и его слой уменьшился. Одновременно с обустройством дороги выполнялись работы по отрыву дренажных канав глубиной 60-70 см. Данные работы производились экскаватором. В канавы, прорытые через перекрёстки, поместили металлические трубы длиной 12 м диаметром 530 мм, после чего канавы в этих местах зарыли. В последнюю очередь ООО «...» доставило на территорию кладбища деревянные мостки, которые в дальнейшем установили силами администрации МО ГО «...». Все вышеперечисленные работы выполнили летом ** ** ** года в течение одного месяца. Общее руководство выполнением работ осуществлял он. Для этого почти каждый день приезжал на указанный объект и давал указания рабочим. Также ход выполнения работ контролировали Б. и, изредка, У.. Щебень для отсыпки дороги ООО «...» приобретало у фирмы «...», а также у частника по имени .... В м. ... ..., который владеет асфальто-бетонным заводом. У Ш. Оганян Г.В. по устной договорённости за наличные денежные средства приобрёл 190 м? щебня марки 5-20. Весь этот щебень использовали для производства работ по обустройству секторов кладбища. Сколько именно щебня приобретено у ООО «...», не помнит. Щебень у данной организации приобретал от лица ООО «...» и ООО «...». Летом ** ** ** года после того, как завершили работы, с Н.В. произвели замеры обустроенных на кладбище дорожек. По результатам сделанных замеров выяснили, что общая площадь обустроенных дорожек оказалась примерно на 100 метров меньше, чем предусмотрено локальной сметой и техническим заданием. Выявив вышеуказанное отступление от технического задания, проинформировал об этом С.И.. После этого, встретился с С.И. на территории кладбища в м. .... В ходе встречи ещё раз объяснил последнему, что длина дорожек, обустроенных по его расчётам, оказалась примерно на 100 метров меньше, чем предусмотрено техническим заданием. С.И. сообщил, что на территории кладбища имеется участок длиной около 100 метров, на котором необходимо обустроить дорожку из щебня и предложил выполнить данную работу, чтобы полностью «закрыть» весь объём работ, предусмотренный муниципальным контрактом. Его предложение С.И. устроило. При этом в письменном виде они данную договорённость не оформляли. Никаких дополнительных соглашений к муниципальному контракту не заключались. Примерно через пару дней приобрёл у частника щебень марки 20-40, который в течение нескольких дней доставил на территорию кладбища. После доставки щебня с использованием фронтального погрузчика произвели отсыпку участка старой дороги, который показал С.И.. Другая техника, в частности, каток, для производства указанных работ не использовалась. Также не использовался нетканый материал. Работы по отсыпке старой дороге выполнили в течение трёх дней. После их завершения, проинформировал об этом С.И.. Он приехал на данный объект, осмотрел выполненные работы, выявил несколько недостатков и попросил их устранить. В течение трёх следующих дней недостатки устранили. Далее С.И. вновь съездил на кладбище и убедился в том, что недостатки устранены, о чём и проинформировал его по телефону и попросил принести документы на оплату. Находясь на объекте, представители заказчика с помощью механической строительной рулетки делали замеры толщины песчаной подушки и слоя щебня. Никаких нареканий не поступало. После выполнения работ У. подготовил исполнительную документацию. Она полностью соответствовала техническому заданию, и в ней не был отражён тот факт, что ООО «...» произвело работы по отсыпке щебнем участка старой дороги. Они вынуждено так поступили потому, что договорённость по данному объему работ была устной. После завершения работ были подготовлены акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и счёт на оплату. Сведения, указанные в акте по форме КС-2, не совсем соответствовали действительности, так как в нём не отражались работы по отсыпке щебнем участка старой дороги, не предусмотренные контрактом. При отсыпке старой дороге использовался щебень марки 20-40, а не 40-70, так как оптимально подходил для выполнения указанных работ. При этом по цене использованный щебень от указанного в смете, не отличался. Также при отсыпке участка старой дороги не использовался нетканый материал, так как он там уже лежал. Вместо него приобрели больше щебня, чтобы уложить его более толстым слоем в местах провала старой дороги. Также в акте КС-2 не отражены сведения о дополнительных, не предусмотренных техническим заданием работах, выполненных ООО «...», а именно: уборка кустарника с одного из обустраиваемых секторов; уборка земляного вала с одного из обустраиваемых секторов; засыпка заболоченного участка грунтом на одном из обустраиваемых секторов; перевозка мусора на свалку массой 140 тонн. Заказчик, работы предусмотренные муниципальным контрактом оплатил, в сумме предусмотренной контрактом. Оплата произведена путём зачисления денежных средств на расчётный счёт ООО ...», открытый в ПАО «...» (т...).

По факту хищения денежных средств ГУ ... России по Республике Коми вину признал частично, пояснив, что контракт по ... передан ООО «...» от другого подрядчика. Осмотрев сооружение, обнаружили, что предыдущий подрядчик выполнил часть работ ненадлежащим образом, сообщили об этом заказчику. Им сказали, что это ошибка проектировщика. Когда выбрали грунт возле фундамента цокольного этажа, обнаружили, что снаружи фундамент имеет существенные неровности, которые достигают 2-х сантиметров. По проекту, они должны были приклеивать «пеноплекс» на жесткую поверхность, но по причине указанных неровностей, сделать этого не представлялось возможным. Заказчик пояснил, что средства на изменение проекта отсутствуют, поэтому необходимо крепить утеплитель на дюпель-гвоздь. Недостатки ремонта, выявленные заказчиком, а также при проведении экспертизы, в первую очередь связаны с короткими сроками, установленными контрактом. Общество вложило много личных денежных средств в данный объект. На некоторые недостатки ремонта им стали указывать позже, после приемки объекта. При этом уточнил, что не признает по данному преступлению вину в части завышения цены на оборудование. Смету составляли сметчики. Цена на аукционе твердая, они не могли ее изменить. Брали стоимость, указанную в смете и указывали в актах формы КС-2 и справках формы КС-3. Для освещения, купили лампы с пятилетней гарантией, но не «...», а другой фирмы. Электрик признался, что ошибся, в части трансформаторного ящика и установил только один, однако после выявленного недостатка, установил второй, как это предусмотрено техзаданием. Впоследствии много чего переделывали, в том числе и отмостку. На бетонирование вокруг здания ушло не менее 500 000 руб. Выполнили замену полов, еще раз осуществили герметизацию. Также на указанном объекте выполнялись дополнительные работы, связанные с благоустройством территории, не предусмотренные проектной документацией. Представители заказчика постоянно присутствовали на объекте и производили фотофиксацию.

Допросив в судебном заседании представителей потерпевших, часть свидетелей, подсудимого, огласив показания оставшихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина Оганяна Г.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так вина Оганяна Г.В. в совершении хищения путем обмана денежных средств ГУ МЧС России по Республике Коми подтверждается следующими доказательствами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Оганян Г.В. является учредителем и генеральным директором ООО «...»», ИНН ..., которое зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером .... Поставлено на налоговый учет Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми ** ** **, юридический адрес: .... Основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий (т...).

Согласно Решению единственного учредителя от ** ** ** №..., Оганян Г.В. назначен на должность генерального директора ООО «...» (т. ...).

В соответствии с решением единственного учредителя от ** ** ** №..., Оганян Г.В. продлевает свои полномочия генерального директора ООО «...» (т. ...).

В соответствии с Уставом ООО «...», утвержденным решением единственного учредителя Общества – Оганяном Г.В. от ** ** ** №..., генеральный директор является единоличным исполнительным органом Общества, имеет право без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представляет интересы и совершать сделки в пределах, установленных собранием Участников, настоящим Уставом и действующим законодательством, выдавать доверенности на право представлять интересы Общества, издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать взыскания, распоряжаться имуществом Общества в пределах, установленных общим собранием Участников, уставом Общества, действующим законодательством, открывать расчетный и другие счета Общества в банковских учреждениях, заключать договоры и совершать иные сделки, то есть Оганян Г.В. являлся лицом, постоянно выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в данной коммерческой организации, в том числе связанные с управлением и распоряжением имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организации (т. ...).

Из государственного контракта №..., заключенного между ГУ МЧС России по Республике Коми (Заказчик), в лице Врио начальника О.Н. и ООО «...»» (Подрядчик), в лице генерального директора Оганяна Г.В., следует, что предметом указанного контракта является выполнение работ Подрядчиком в установленный контрактом срок по капитальному ремонту объекта капитального строительства: «Приведение в готовность защитного сооружения гражданской обороны – ..., подвальная часть здания пожарного депо)». Состав и объем работ определяется Техническим заданием и Проектно-сметной документацией, разработанной ОАО ПИ «...» (приложение № №..., 2 к указанному контракту). Стоимость контракта составила 13 504 130 руб.

Согласно условиям Контракта:

- п. 2.5: Расчет за выполненные работы осуществляется при соблюдении двух условий: предоставление Подрядчиком полного комплекса документов на оплату (Акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), счет, акт сдачи-приемки выполненных работ и подписание их сторонами Контракта.

- п. 3.2.2: Заказчик обязуется оплатить выполненную по Контракту работу после подписания сторонами форм КС-2, КС-3, акта сдачи-приемки работы.

- п. 3.4: Подрядчик обязан выполнить работу в соответствии с условиями Контракта и передать Заказчику ее результаты по формам КС-2, КС-3, акту сдачи-приемки работы.

- п. 4.1: Подрядчик обязуется выполнить Работы и сдать их результат Заказчику в течении двух с половиной месяцев с даты заключения Контракта.

- п. 5.5: выполнение работ по контракту будет считаться исполненным с момента подписания обеими сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (т. ...).

Согласно п. 2 дополнительного соглашения №... к указанному выше государственному контракту, заключенному ** ** ** между ГУ МЧС России по Республике Коми (Заказчик), в лице начальника К. и Обществом (Подрядчик), в лице генерального директора Оганяна Г.В. следует, что Подрядчик согласен на оплату Контракта Заказчиком по стоимости, определенной в соответствии с локальными сметами (измененными локальными сметами), увеличенными с применением прогнозных индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ и оборудования второго квартала ** ** ** года, с исключением затрат, предусмотренных на возведение временных зданий и сооружений и дополнительных затрат, учитываемых при производстве работ в зимнее время (т. 9, л.д. 203).

В ходе выполнения работ по государственному контракту по объекту капитального строительства: «Приведение в готовность защитного сооружения гражданской обороны – ..., подвальная часть здания пожарного депо)» подписаны Акты выполненных работ (т. ...):

...

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из выводов заключения эксперта от ** ** ** №...-СЭУ следует, что по объекту капитального строительства: «Приведение в готовность защитного сооружения гражданской обороны – ..., подвальная часть здания пожарного депо)» выполненные виды работ и их объемы, стоимость оборудования, а также применяемые материалы, не соответствуют сведениям, указанным в актах о приемке выполненных работ и проектно-сметной документации, а именно: демонтажные работы; устройство цоколя; устройство входа №...; устройство конструкций аварийного выхода; устройство павильона аварийного выхода; устройство приямка П1; проемы; полы; внутренняя отделка; вентиляция; монтажные работы. Со стороны подрядной организации допущены нарушения требований проектно-сметной документации. Стоимость невыполненных работ составляет 3 735 792 руб. (т. ...).

Эксперт А.Я., в судебном заседании пояснил, что в рамках настоящего уголовного дела проводил экспертизу от ** ** ** №...-СЭУ. В ходе проведения экспертизы объекта капитального строительства: «Приведение в готовность защитного сооружения гражданской обороны – ..., подвальная часть здания пожарного депо)» им выявлены следующие недостатки. Лестница, ведущая в подвал, демонтирована не до конца, сохранена площадка, которая занижает высоту спуска по лестнице. Этот недостаток нарушает нормы пожарной безопасности. Далее чистая отделка выполнена на старой поверхности, то есть штукатурка не отбита. По проекту предусмотрено снятие штукатурки на 570 м. На фотографиях, представленных на экспертизу, это четко видно. Далее не выполнены работы по демонтажу подвесного потолка. Полы в ... залиты бетоном поверх старого, в связи с чем, уровень пола поднялся. При этом по проекту все старые полы должны демонтироваться. Это привело к образованию трещин. Кроме того, проект предусматривал мероприятия по теплозащите ..., необходимо было утеплить наружные стены, в связи с этим предусматривалась отрывка наружных стен ... (414 куб. м), для доступа к ним. Во время обратной засыпки, грунт помещался вместе со строительным мусором, смешивался с бетоном, не уплотнялся, работа по засыпке вручную не производилась. В связи с этим, просела отмостка. Также, для качественного утепления, все стены должны выравниваться, для более плотного прилегания утеплителя, однако этого не производилось. Кладка не оштукатурена. К стене битумом должен крепиться пеноплекс, далее утеплитель должен штукатуриться. Цоколь должен облицовываться керамическими плитками, но выполнен вентфассад. Подрядчик обратился в институт и согласовал иную работу, фактически теперь кронштейны вентфассада становятся «мостиком холода» в утеплителе, отрывы засыпали строительным мусором, а сверху установили вентфассад. Фактически тепло выходит, и утепление не произведено. Поскольку надлежащее утепление не произведено, эксплуатационные затраты ... возросли – повышена теплопотеря. Институт не имел права согласовать подобную работу. Никакими нормативными актами не предусмотрено, чтобы разработчик проектной документации производил согласование письмами, которые не имеют юридической силы. В проектную документацию изменения не вносились. Фактически вся эта работа является браком. Кроме того, не выполнена гидроизоляция. Выявлены неприменненные материалы. Не выполнено покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения. Грунтовка должна использоваться поверх штукатурки, а штукатурка отсутствует, соответственно, нечего обрабатывать. Это все выявлено посредством фотографий. На главном входе отсутствуют ступени, все выполнено монолитно без поручней, то есть стоимость лестницы снизилась, поскольку сборная ступень всегда выходит дороже. Также уменьшен объем земляных работ. Далее крыша выхода должна покрываться полимерным покрытием голубого цвета, но фактически покрыта профнастилом, имеющим более низкую цену. Также после слоя бетона не сделана гидроизоляция. Не выровнены стены для последующей их обработки у аварийного выхода. Вместо алюминиевого блока сделали пластиковый. Для проветривания входа должна быть жалюзийная решетка, но она отсутствует. На стенах отсутствовал второй слой покраски, как и на вентиляционных трубах. По проекту необходимо дополнительно забетонировать существующие колонны, или покрыть «Джокером» – защитным составом. На фотографиях видно, что колонны не бетонировались, также отсутствует акт, свидетельствующий об обработке «Джокером». На момент исследования не установлены два ящика для электрооборудования. Вместо ламп 22 Ватт установлены лампы 16 Ватт. Также установлен фекальный бак меньшего размера. У каждой марки бака своя стоимость. По проекту бак МСБ-2/1 стоит 59 800 руб., а в смету включен бак МСБ-1/2 стоимостью 325 000 руб. Сметчик взял другой бак, не тот, что указан в проекте. Это ошибка экспертизы, которая проверяла достоверность сметной стоимости. Бак для воды учтен другой стоимости: должен стоить 64 800 руб., а фактически стоил 15 597 руб. Кроме того тротуары рядом с ... должны посыпаться по основанию щебнем и укладываться асфальтом, чего не сделано. Для того чтобы определить это делал небольшой подкоп. Покрытие тротуаров выполнено из бетона.

Оценивая заключение эксперта от ** ** ** №...-СЭУ, в части расчета стоимости невыполненных работ (3 735 792 руб.), суд не принимает его во внимание, поскольку, как установлено в судебном заседании, данная сумма рассчитана без учета дополнительных затрат, которые понесло ООО «...» при производстве работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства: «Приведение в готовность защитного сооружения гражданской обороны – ...», расположенного по адресу: Республика Коми, .... При этом, исследование объекта экспертизы, проведенное экспертом А.Я., на предмет допущенных нарушений при проведении ремонтных работ, результаты которого легли в основу заключения эксперта от ** ** ** №..., не вызывает у суда сомнений в достоверности и объективности, поскольку в ходе проведения исследования, эксперт дважды – 14 мая и ** ** ** производил осмотр указанного выше объекта, а также исследовал фотографии, выполненные ответственными сотрудниками из числа ГУ МЧС России по Республике Коми, которые по средствам фото-регистрации осуществляли наблюдение за проведением скрытых работ.

Так из выводов заключения эксперта от ** ** ** №... следует, что виды и объемы работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства: «Приведение в готовность защитного сооружения гражданской обороны – ... ...», расположенного по адресу: ..., подвальная часть здания пожарного депо, выполненные ООО «...» на ** ** ** в период с ** ** ** по ** ** **, не соответствуют видам и объемам работ, отраженным в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2. Стоимость невыполненных ООО ...» с ** ** ** по ** ** ** работ по капитальному ремонту указанного объекта, на ** ** ** в рамках исполнения государственного контракта от ** ** ** в соответствии с показателями стоимости, содержащимися в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 составляет 3 585 567 руб. (...).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФЕР 27-06-017-01
Устройство <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Выводы о несоответствии объёмов работ, сделаны на основании сведений об объёмах невыполненных работ, содержащихся в заключении эксперта ... А.Я. от ** ** ** № ... на стр. 1 локального сметного расчёта №... на невыполненные и некачественные работы, не подлежащие проверке и оплате, с учётом объёмов выполненных работ, зафиксированных в акте о приёмке выполненных работ ... от ** ** ** №..., предоставленного на исследование.

По поводу счёта-фактуры от ** ** ** № ... (плиты теплоизоляционные из экструзионного вспененного полистирола «...») пояснил, что формулировка «замена материала» означает, что материал, фактически использованный при выполнения данного вида работ (исходя из объяснения ... А.Я. и фотоматериалов), отличается от материала, указанного в акте ... Стоимость фактическим использованного материала установлена по счёту-фактуре от ** ** ** № УТГРК001399. Данная позиция не пронумерована, так как относится к позиции №... (заменяет её).

По поводу счёта-фактуры от ** ** ** № ... и от ** ** ** ... (плиты теплоизоляционные из экструзионного вспененного полистирола «...») пояснил, что формулировка «замена материала» означает, что материал, фактически использованный при выполнения данного вида работ (исходя из объяснения ... А.Я. и фотоматериалов), отличается от материала, указанного в акте .... Стоимость фактическим использованного материала установлена по счётам-фактурам № УТГРК001399 ** ** ** и от ** ** ** .... Данная позиция не пронумерована, так как относится к позиции №... (заменяет её).

По поводу счёта-фактуры от ** ** ** №..., от ** ** ** № ..., от ** ** ** № ..., от ** ** ** ... (... ...) пояснил, что формулировка «замена материала» означает, что материал, фактически использованный при выполнения данного вида работ (исходя из объяснения ... А.Я. и фотоматериалов), отличается от материала, указанного в акте ... Стоимость фактически использованного материала установлена по счётам-фактурам от ** ** ** №..., от ** ** ** № ..., от ** ** ** № ..., от ** ** ** № .... Данная позиция не пронумерована, так как относится к позиции №... (заменяет её).

По поводу счёта-фактуры от ** ** ** № ... и от ** ** ** № ... (плиты теплоизоляционные из экструзионного вспененного полистирола «Полиспен») пояснил, что формулировка «замена материала» означает, что материал, фактически использованный при выполнения данного вида работ (исходя из объяснения ... А.Я. и фотоматериалов), отличается от материала, указанного в акте ...2. Стоимость фактически использованного материала установлена по счётам-фактурам от ** ** ** № ... и от ** ** ** № .... Данная позиция не пронумерована, так как относится к позиции №... (заменяет её).

По поводу ФССЦ ** ** ** (Профнастил оцинкованный) пояснил, что формулировка «замена материала» означает, что материал, фактически использованный при выполнения данного вида работ (исходя из объяснения Чеботарёва А.Я. и фотоматериалов), отличается от материала, указанного в акте .... Стоимость фактическим использованного материала установлена по Федеральному сборнику сметных цен. Данная позиция не пронумерована, так как относится к позиции №... (заменяет её).

По поводу ФССЦ ** ** ** (Профнастил оцинкованный) пояснил, что формулировка «замена материала» означает, что материал, фактически использованный при выполнения данного вида работ (исходя из объяснения Чеботарёва А.Я. и фотоматериалов), отличается от материала, указанного в акте .... Стоимость фактическим использованного материала установлена по Федеральному сборнику сметных цен. Данная позиция не пронумерована, так как относится к позиции №... (заменяет её).

По поводу ФССЦ ** ** ** (Профнастил оцинкованный) В.С. пояснил, что формулировка «замена материала» означает, что материал, фактически использованный при выполнения данного вида работ (исходя из объяснения Чеботарёва А.Я. и фотоматериалов), отличается от материала, указанного в акте .... Стоимость фактическим использованного материала установлена по Федеральному сборнику сметных цен. Данная позиция не пронумерована, так как относится к позиции №... (заменяет её).

По поводу Договора от ** ** ** №... (Глухие двери МДФ) В.С. пояснил, что формулировка «замена материала» означает материал, фактически использованный при выполнения данного вида работ (исходя из объяснения Чеботарёва А.Я. и фотоматериалов), отличается от материала, указанного в акте .... Стоимость и объём фактическим использованного материала установлены по указанному выше договору. Данная позиция не пронумерована, так как относится к позиции №... (заменяет её).

По поводу Товарной накладной №... от ** ** ** (Светодиодная лампа ...) пояснил, что формулировка «замена материала» означает, что материал, фактически использованный при выполнения данного вида работ (исходя из объяснения Чеботарёва А.Я. и локального сметного расчёта №...), отличается от материала, указанного в акте .... Стоимость и объём фактическим использованного материала установлены по товарной накладной №... от ** ** ** Данная позиция не пронумерована, так как относится к позиции №... (заменяет её). Вывод о несоответствии понижающих коэффициентов, применённых к оборудованию, указанному в позиции №... акта о приёмке выполненных работ ... №... от ** ** **, сделан на основании сведений о понижающих коэффициентах, приведённых в данном акте.

По поводу Прайс листа Оборудование (Бак фекальный. Объёмом 7,5 кубических метра) пояснил, что формулировка «замена материала» означает, что материал, фактически использованный при выполнения данного вида работ (исходя из локального сметного расчёта №...), отличается от материала, указанного в акте .... Стоимость фактическим использованного материала установлены по Прайс-листу с применением коэффициента (т. ...).

Дополнительно в судебном заседании пояснил, что выводы о неиспользовании огнезащитной краски «Джокер» сделал на основании заключения экспертизы А.Я., который присутствовал на объекте. Завышение стоимости стола из нержавеющей стали и трех баков для воды, произошло в результате ошибки лица, составлявшего сметную документацию, поскольку методика определения сметной стоимости объекта предусматривает её первоначальное определение в ценах на 2000 год, после чего к этой цене применяются соответствующие повышающие коэффициенты. В данном случае сметные расценки применены неверно, что повлекло искусственное удорожание стоимости данного оборудования. При этом подрядчик указал в соответствующий актах КС-2 стоимость приобретения указанных стола и баков, исходя из расценок, определенных проектно-сметной документацией.

Относительно фекального бака, пояснил, что в акте ... указан бак объемом 7,5 куб. м., фактически установлен бак объемом 0,75 куб. м. При расчете ущерба вычел из указанного в акте бака стоимость фактически установленного бака. Действительная стоимость бака является прайсовой ценой, указанной в заключении А.Я.

Относительно установки невмонтированного оборудования в размере 1 процент от стоимости оборудования на сумму 933 руб. пояснил, что стоимость оборудования приводится в базисную цену путем умножения стоимости оборудования на коэффициент. Стоимость всего оборудования рассчитана подобным образом, в том числе стоимость баков и стола.

Стоимость краски «...» массой 293,85 кг составила 98 782 руб. Разница между завышенной и реальной стоимостью: стола из нержавеющей стали составила 51 724 руб. (68 120 руб. – 16 396 руб.); трех баков для воды – 639 236 руб. (841 869 руб. – 202 633 руб.); фекального бака – 276 439 руб. (338 774 руб. – 62 336 руб.); завышение стоимости расстановки указанного оборудования (стола из нержавеющей стали и трех баков для воды) составила – 6916 руб.; стоимость работ по установке двух ящиков с понижающим трансформатором – 767,28 руб.; стоимость двух ящиков с понижающим трансформатором – 1831,84 руб. При производстве экспертизы, учитывал фактические затраты, понесенные ООО «...» на выполнение работ и приобретение материалов, не предусмотренные проектом.

Оценивая выводы строительно-технической судебной экспертизы в частности и заключение в целом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, вопреки доводам стороны защиты, приходит к выводу, что заключение отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, в нем содержатся все необходимые для этого сведения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертизы, поскольку она проведена по материалам уголовного дела, которые являются достаточными для ответов на вопросы следствия, содержит в себе исследовательскую часть и научно-обоснованные, мотивированные выводы, которые не имеют противоречий и согласуются с другими материалами дела. Заключение составлено экспертом с высшим образованием, с необходимым стажем экспертной работы, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и сомневаться в компетентности которого оснований не имеется. Каких-либо нарушений федерального законодательства при проведении и назначении экспертизы не допущено.

В судебном заседании эксперт В.С. дал дополнительные разъяснения и уточнения относительно проведенного исследования, которые не ставят под сомнение законность и обоснованность экспертизы в целом, и её выводов в частности.

Свидетель К., показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, пояснял, что в ** ** ** годах занимал должность начальника ГУ ... России по Республике Коми. Должность первого заместителя занимал О.Н., ... являлся Н.В., ... К.В. Решение о приведении в готовность защитного сооружения, расположенного в подвальном помещении здания СПСЧ по адресу: ... приняли на коллегии МЧС России от ** ** ** №.... При поступлении в ГУ МЧС России по Республике Коми указанного решения, издавался приказ от ** ** ** №..., которым создали рабочую группу, утвердили план мероприятий, назначили ответственное лицо, имевшее специальные познания в области строительства – П.В., в дальнейшем для усиления контроля за ведением работ, назначили ответственным – В.А., также имевшего специальные познания в области строительства. Определили перечень контрольных мероприятий, о чем издали приказ от ** ** ** №.... Проектная организация выбрана на конкурсной основе, путем проведения аукциона. Все конкурсные процедуры в ГУ ... России по Республике Коми поводились специалистами контрактной службы. Контроль над выполнением работ по подготовке проекта осуществляли О.Н. и Н.В., по технической части – В.А. и П.В.. Подрядная организация выбрана на конкурсной основе, путем проведения аукциона. На конкурсе победило ООО «...», руководитель которого являлся Оганян Г.В. До заключения договора не знал о существовании такой организации и её руководителе. Совещания между сотрудниками ГУ ... России по Республике Коми и представителями организации – подрядчика, проводились, как внеочередные, так и на регулярной основе в рамках еженедельных совещаний. Также им проводились совещания при выявлении недостатков либо при отставании от графика производства работ. На вышеуказанных совещаниях обсуждался стандартный набор вопросов: соблюдение графика выполнения работ; качество работ; наличие сил и средств у исполнителя на конкретную дату. Объект строительства посещал с периодичностью не реже одного раза в месяц. Назначенные ответственные должностные лица, самостоятельно, как специалисты имеющие профильное образование в области строительства – В.А. и П.В., использовали соответствующие формы и методы контроля выполнения работ. Сотрудники, не имевшие такого образования, такие как О.Н., Н.В., О., Н.Ю., М., путем визуального осмотра. О.Н. докладывал ему, что договор авторского надзора заключался с организацией, выполнившей проектные работы – «...». В процессе строительства, требовал проводить фотофиксацию выполненных работ. В рамках гарантийных обязательств, посещал объект не реже одного раза в неделю. При визуальном осмотре, недостатки, отмечаемые им, фиксировались на фотокамеру сотрудником отдела по взаимодействию со СМИ, а в последующих посещениях проверялось их устранение. Из недостатков им выявлялись непрокрасы, а также указывались места, где имелись подтёки краски. Обращения со стороны подрядной организации, через его подчиненных, в части внесения изменений в проект – изменения применяемых материалов поступали. Помнит одно из них – применить металл меньшей толщины при изготовлении воздуховодов, но на это ответил отказом. Иные изменения не помнит. Все работы завершены согласно государственному контракту. Лично осматривал объект, на тот момент у него не было визуальных нареканий. Так же присутствовало руководство подрядной организации. После приемки объекта, произвели оплату. О том, что работы на Объекте выполнены не в полном объёме, а их стоимость и материалов умышленно завышена руководителем подрядной организации, не знал, об этом не докладывали подчиненные. В первый год эксплуатации при выпадении значительных осадков произошла просадка грунта, отмостки и растрескивание дорожек. По этим фактам подрядной организации направлялись претензионные письма, и в рамках гарантии по договору, производилось устранение выявленных недостатков (т. ...).

Свидетель Н.Ю., подтвердил свои показания, данные, в ходе предварительного расследования пояснив, что с ** ** ** года занимал должность старшего офицера отдела .... В его обязанности входила работа с сооружениями гражданской обороны на территории Республики Коми, а именно учёт указанных сооружений, подготовка документации и направление её в головные управления и департаменты ... России. При этом в вопросах строительства, реконструкции и капитального ремонта указанных сооружений не разбирался. Его непосредственным руководителем был врио начальника отдела М.А. Примерно в ** ** ** году от Оборина узнал, что он занимается отправкой пакета документов по капитальному ремонту подвального помещения здания специализированной спасательно-пожарной части в рамках государственного оборонного заказа. По результатам капитального ремонта указанное подвальное помещение должно было перейти из категории защитных сооружений «ограничено готовое» в категорию «готовое». Указанный пакет О. направил в проектировочную организацию «...». После того, как проектировщик подготовил проект, был проведён конкурс с целью выбора застройщика. Конкурс выиграло ООО «...». При ознакомлении с проектно-сметной документацией, подготовленной проектировщиком «...», их с О. удивило, что работы на Объекте надлежало произвести в очень короткие сроки. Однако представители подрядной организации согласились произвести все работы в сроки, указанные в проекте. После начала работ, по устному приказу руководства его направили на данный объект для фото и видеофиксации проводимого ремонта. Вместе с ним той же задачей занимался М.В.. Приезжал на объект не менее трёх раз в течение рабочей недели и один раз на выходных по очереди с М.В.. До начала капитального ремонта в помещениях защитного сооружения было сухо и, хотя имелся небольшой застой воздуха, отсутствовали следы сырости и плесени. В ходе первого выезда обнаружил, что на Объекте произведена бетонная заливка пола. Также вдоль стен на всю их глубину до основания фундамента отрыт котлован. Стены ниже уровня земли обработаны вязкой битумной жидкостью, после чего облицованы плитами утеплителя. Указанные плиты крепились к стенам с помощью то ли шурупов, то ли дюбелей. После этого котлован зарыли тем же грунтом, который из него извлекли. Наблюдал за отделочными работами внутри помещения, в основном покраску. Поскольку не имеет профильного образования и опыта работы в сфере строительства, не может дать оценку тому, насколько качественно выполнялись работы на объекте, и в какой степени они соответствовали проекту. Также не знает, соответствовали ли использовавшиеся при строительстве материалы, проектным. Работы на Объекте завершились в конце августа – начале сентября ** ** ** г. Однако вскоре после сдачи защитного сооружения в эксплуатацию начали проявляться различные дефекты. Сначала обнаружили недостаточную прокраску стен, а после осенних дождей в приямке, внутри помещения начала скапливаться вода, и образовались подтёки воды со стороны вентиляционных шахт. На стенах появились подтёки. Затем просела отмостка, появились трещины на полу. Во внутренних помещениях начала скапливаться вода. Стала отходить внутренняя отделка, на стенах образовалась плесень и грибок. По факту всех вышеуказанных дефектов в адрес ООО «...» направлялись претензионные письма, и фирма в порядке гарантийного обслуживания своими силами их устраняла. Но, так как появлялись все новые дефекты, ООО «...» приходилось регулярно их устранять. Так продолжается до настоящего времени (т. ...).

Свидетель П.В., показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, пояснял, что в период времени с ** ** ** по ** ** ** проходил службу в ГУ ... России по Республике Коми на должности начальника отдела развития инфраструктуры управления материально-технического обеспечения. Указанное подразделение ГУ ... России по Республике Коми отвечало за эксплуатацию зданий и сооружений, текущий, капитальный ремонт. За учёт зданий и сооружений, находящихся в оперативном управлении, оплату потреблённых энергетических ресурсов и другие вопросы, связанные с объектами недвижимости, стоявшими на балансе ГУ ... России по Республике Коми. В начале ** ** ** года, от сотрудников ГУ ... России по Республике Коми узнал, что ... России выделило денежные средства на проведение мероприятий по проектированию приведения в готовность защитного сооружения гражданской обороны – ..., подвальная часть здания пожарного депо. При этом ответственность за подготовку общего технического задания по проектированию возлагалось на управление гражданской защиты ГУ ... России по Республике Коми. Далее в ГУ ... России по Республике Коми ** ** ** издали Приказ № 28 о создании рабочей группы по контролю выполнения работ по ремонту указанного выше объекта. На основании данного приказа его включили в состав рабочей группы. После того, как «...» подготовил проект и предоставило его в ГУ ... России по Республике Коми, принял участие в подготовке технического задания по выполнению строительно-монтажных работ. В марте-апреле ** ** ** г. на портале «...» провели аукцион, по результатам которого победителем признали ООО «...». Далее ** ** ** между ГУ ... России по Республике Коми и ООО «** ** **» был заключён государственный контракт на проведение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства: «Приведение в готовность защитного сооружения гражданской обороны – ..., подвальная часть здания пожарного депо)» стоимостью 13 504 130,00 руб. В период времени с ** ** ** в соответствии с графиком отпусков находился в очередном отпуске. По выходу из отпуска, примерно в 20-х числах июня ** ** ** г., прибыл на Объект с целью оказания содействия М.В. в контроле за ходом выполнения работ. На момент прибытия по периметру сооружения была выкопана траншея, и велись работы по монтажу утеплителя по типу «...». Был выкопан котлован под эвакуационный выход, велись работы по армированию конструкции стен эвакуационного выхода. Поскольку на тот момент уже не входил в состав рабочей группы, не производил сверку выполненных работ с проектом, техзаданием и локальной сметой. Примерно в конце июля-начале августа ** ** ** г., прибыл на Объект, на котором велись работы по внутренней отделке, а также по устройству слаботочных сетей с привлечением КРО «...». На момент проведения данных работ присутствовал прораб по фамилии Кр.. Запросил у Кр. исполнительную документацию и другие документы, составляемые при проведении работ. Кр. сообщил, что вся документация находится в офисе ООО «...». В связи с этим вызвал на объект Оганяна. Приехав на объект, Оганян сообщил, что документы действительно имеются и предложил проехать в офис. Попросил Оганяна предоставить исполнительную документацию установленным порядком в Главное управление. В ходе разговора с Оганяном, указал ему на то, что стены запасного выхода имеют неровности, следы опалубки из неструганой доски, а также обратил внимание на непроектные ступени. Оганян ответил, что стены отшлифует, а также устранит иные замечания. После этого, в августе началась приёмка Объекта. На момент её начала строительно-монтажные работы внешне были выполнены в полном объёме, и видимых нарушений СНиПов и ГОСТов, а также отступлений от проекта при осмотре Объекта не обнаружил. Были небольшие недостатки по отделочным работам. Приёмка проводилась комиссионно, в течение одного дня. В ней принимало участие руководство Учреждения, а также Оганян. К. совместно с Оганяном произвёл внутренний и наружный осмотр объекта. В ходе осмотра претензий к качеству выполненных работ у К. не возникло. По завершении приёмки, Князев в его присутствии и Нецкого сказал Оганяну, что он принимает объект (т. ...).

Свидетель М.В., подтвердил свои показания, данные, в ходе предварительного расследования пояснив, что работает главным специалистом отдела отделе эксплуатации, ремонта зданий и сооружений, и развития инфраструктуры ГУ МЧС России по Республике Коми. В его должностные обязанности входит ведение и учет реестра недвижимого имущества, заключение договоров на обустройство объектов капитального строительства, контроль проведения текущего капремонта. В ** ** ** году по госзаказу проводился ремонт в защитном сооружении, расположенном в подвальной части здания МЧС по адресу: .... Ремонт проводился на основании контракта от ** ** ** строительной организацией ООО «...», руководителем которой являлся Оганян Г.В. До начал работ проходили организационные мероприятия в виде совещания, участниками которой являлись – первый ... О.Н., начальник отдела инфраструктур П.В., и он. От управления гражданской защиты – М.А., Н.Ю. Со стороны «...» Оганян Г.В., главный инженер Н.Ю.. Возможно, еще Кр., он контролировал процесс ремонта. Акцентировалось внимание на важности ремонта, сроках. Были предусмотрены короткие сроки – 2,5 месяца. Примерно через неделю после вышеуказанного совещания Гурушкин сообщил, что ему надо будет ездить на Объект и вести там фотофиксацию производимых работ. В дальнейшем начальник Главного управления издал несколько приказов о создании рабочей группы для контроля хода работ на Объекте, о возложении на Гурушкина и Ракова, а в период отсутствия последнего на него (М.В.). После того, как Гурушкин поручил ему ведение фотофиксации на Объекте, а сам вышел в отпуск, начал регулярно на него выезжать. Ездил ежедневно, с середины мая до ** ** ** Когда начал выезжать на Объект, работы на нём уже производились. Была выполнена большая часть земляных работ: произведена выемка грунта для проведения гидроизоляции цоколя; произведен демонтаж внутреннего оборудования, отделки. Работала бригада в количестве около 15-ти человек. Их работой руководил гражданин по имени Армен. На объекте часто видел П.О. Он контролировал проводимые работы и обсуждал с Арменом ход выполнения работ. Также приезжал Оганян Г.В. По контракту требовалось выполнить следующие работы: демонтаж; выемку грунта; гидроизоляцию; теплоизоляцию; демонтаж эвакуационного лаза; возведение аварийного выхода; наливка пола; установка оборудования; минимальный косметический ремонт. Эти работы выполнили. Стены помещения обшили плитами, частично выполнили оштукатуривание в коридоре и покраску огнеупорной краской. Позже узнал, что в ходе работ допущено ряд нарушений. Проект предусматривал выполнение гидроизоляции битумом, а не битумной мастикой. Для утепления надлежало использовать плиты «...», которые дороже, чем плиты «...». Кроме того, плиты утепления должны приклеиваться на разогретый битум, а не крепиться на анкера, как это по факту выполнено. Засыпка котлована должна производиться завезённым песком, послойно, с периодической проливкой водой, а не ранее извлечённым грунтом. Кроме того, как выяснилось в дальнейшем, в ходе обратной отсыпки грунта повредили проложенную рядом со зданием трубу канализации, и из неё в подвальное помещение стала поступать вода. В дальнейшем ему стало известно, что при заливке пола на Объекте допущено нарушение предусмотренной СНиПами технологии. Так, пол надлежало разбить на карты, каждую из которых требовалось заливать бетоном в отдельности. По факту пол в подвальном помещении был залит единым массивом от начала до конца. Кроме того, он не видел, чтобы при заливке бетона использовалась виброрейка (оборудование для утрамбовки бетона и выдавливания из него воздуха, обязательное при производстве таких работ по СНиПам). В использованной на объекте бетонной смеси процент песка был больше нормативно предусмотренного. Вышеуказанные нарушения технологии провели к тому, что весной 2019 года пол начал покрываться трещинами, а в 2020 году – проседать. После отпуска неоднократно слышал от Гурушкина, что работы на Объекте выполнены с большим количеством нарушений и недостатков, в связи с чем принимать их нельзя. Гурушкин лично докладывал начальнику Главного управления К. о том, что работы на Объекте произведены с нарушениями. Со слов Н.Ю. знает, что он также направлял на имя К. рапорт о недостатках, выявленных на Объекте. Несмотря на доклады Гурушкина и Н.Ю. начальник ГУ МЧС России по Республике Коми принял решение о принятии работ, и введении защитного сооружения в эксплуатацию. В ноябре ** ** ** г. его вызвал начальник Главного управления К. и лично поручил составить исполнительную документацию на Объект «задним числом» (августом ** ** ** года), подписать её лично от ГУ МЧС России по Республике Коми и у главного инженера и инженера ООО «...». В подготовленной им исполнительной документации неправильно указанно, что при производстве работ по утеплению использованы плиты «...», приложен сертификат качества на «...», но по факту для утепления использовались более дешёвые плиты «...». Так как на тот момент не разбирался в видах и качествах строительных материалов и был уверен, что сведения об утеплителе, указанные в исполнительной документации, соответствуют действительности, он её подписал. В дальнейшем, из-за нарушений, допущенных ООО «...» при производстве работ на Объекте, в защитном сооружении стали проявляться различные дефекты, а именно: подвальное помещение стало заливать водой, из-за чего на стенах появилась плесень; пол начал трескаться и проседать; отмостка и тротуары просели; направляющие плиты «... которыми облицованы стены защитного сооружения, начали отходить от стены (т. ...).

Факт невыполнения ООО «...» работ или их выполнения с нарушением технологий, подтверждается объективными средствами фиксации информации, а именно стенограммами телефонных переговоров М.В. и Оганяна, а также претензионными письмами ГУ МЧС России по Республике Коми, направлявшихся в адрес ООО «...», согласно которым в ** ** ** годах неоднократно возникали проблемы подтопления защитного сооружения, невыполнение или некачественное выполнение работ по герметизации и утеплению фундамента, ремонту стен, потолков и пола, а также иных работ, о которых указано в обвинении Оганяна Г.В. (т. ...).

Оперативно-розыскное мероприятие – «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Оганяна Г.В., М.В., проведено в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Данное оперативное мероприятие проведено в отношении Оганяна Г.В. и М.В. на основании постановлений судьи Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** (т. ...), документально оформлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной соответствующими структурами. При этом постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, о предоставлении результатов ОРД, вынесены компетентным должностным лицом.

Свидетель И.В., показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, поясняла, что с ** ** ** года по ** ** ** работала по совместительству в должности главного инженера проектов в ОАО «... ...» (далее – «...») по адресу: .... В её обязанности входила работа с заказчиками по объектам, в объединении всех разделов (архитектурных, технических и т.п.). Непосредственным руководителем являлся генеральный директор ОАО ПИ «...». До ** ** ** года указанную должность занимал А.В., после – А.А. В начале ** ** ** года от А.В. узнала, что планируется заключение договора с ГУ ... России по Республике Коми на выполнение услуг по проектированию объекта «...», расположенного в .... После этого А.В. поручил ей подготовить пакет документов, необходимый для участия в конкурсе, что она и сделала. После этого передала указанные документы секретарю для формирования и передачи в адрес заказчика – ГУ ... России по Республике Коми. Далее состоялся конкурс, по результатам которого их заявка одержала победу. После этого между «...» и ГУ ... России по Республике Коми заключили Государственный контракт №... на выполнение услуг по техническому обследованию защитного сооружения гражданской обороны (далее – ЗС ГО) и составлению проектной документации на проведение работ по приведению ЗС ГО в готовность по предназначению. Стоимость работ составила 990 000 руб. С целью исполнения контракта, генеральный директор Общества – А.В. издал приказ о её назначении главным инженером проекта. В её должностные обязанности входило подготовка заданий в архитектурный, конструкторский, сантехнический, электротехнический и сметный отделы; подготовка задания в отдел инженерных изысканий, который должен был выполнить геодезические и геологические работы. После того, как отделы выполнили вышеуказанные задания, произвела частичную проверку разделов проектов. Также подготовила пакет документов, необходимых для проведения государственной экспертизы. Проверку достоверности смет по указанному объекту произвело АУ РК «Управление государственной экспертизы Республики Коми». Для проверки в указанное учреждение предоставила, в том числе, проектную документацию в стадии «П» (пакет документов, разделов, которые выполняются для прохождения экспертизы согласно Постановлению Правительства РФ № 88). Государственная экспертиза проектной документации не производилась, так как данный объект предусматривал выполнение работ, отнесённых к капитальному ремонту. По данному поводу проводилось совещание между представителями Общества и представителями заказчика, на котором решался вопрос, как расценивать предстоящие работы: как капитальный ремонт или как реконструкцию. По взаимному согласию заказчика и исполнителя приняли решение, что данные работы следует отнести к капитальному ремонту. Со стороны Общества в совещании принимали участие также Некрасов и Приезжаев. Со стороны заказчика присутствовали 3 или 4 представителя. В соответствии с Градостроительным кодексом, при производстве указанных работ обязательна экспертиза только сметной документации (проверка на достоверность). По результатам государственной экспертизы получено положительное заключение. Поскольку вышестоящее руководство заказчика требовало, чтобы комплекс работ назывался «приведение в готовность» (по этой статье у них были выделены деньги), также пришлось обозначить данные работы как «приведение в готовность», хотя по сути это работы по капитальному ремонту. Далее вышеуказанные отделы под её руководством разработали проектную документацию, которую подали на экспертизу. Также разработали документацию, которая на экспертизу не предоставлялась. Проект и сметная документация ** ** ** переданы заказчику в полном объеме. В течение определённого времени заказчик оплатил выполненные работы. В дальнейшем, летом ** ** ** года, ей позвонил ранее незнакомый гражданин, который представился П.С. В ходе телефонного разговора, сообщил, что является работником строительной организации, которая выполняет работы по контракту «Приведение в готовность защитного сооружения гражданской обороны – .... Также сообщил, что хочет согласовать изменение способа отделки цоколя. Так он попросил заменить приклейку плит утепления к стенам цоколя на прикрепление их на каркас. При этом пояснил, что это изменение необходимо для того, чтобы быстрее выполнить указанные работы. Ответила ему, что согласование технической части предложенных им изменений возможно, так как это никак не скажется на конструктивных особенностях здания и его технических характеристиках, и предложила оформить необходимые документы. В течение июня ** ** ** г. согласовала изменения, касающиеся замены поклейки керамической плитки на устройство вентилируемого фасада. Насколько ей известно, данное согласование произведено через заказчика – ГУ ... России по Республике Коми. В середине июня ** ** ** г., опять позвонил Кр. и сообщил, что они смонтировали на объекте утеплитель, не предусмотренный проектом, а именно «Полиспен», вместо «...». Сообщила ему, что данное изменение в проект можно согласовать при условии нанесения поверх утеплителя штукатурного слоя из ЦПС (цементно-песчаная смесь). Также сказала, что для согласования он должен подготовить и направить соответствующее письмо в адрес ГИПа. Вскоре после этого Кр. пришёл к ней в кабинет и передал письмо ООО «...» от ** ** ** с просьбой согласовать вышеуказанное изменение. Прочитав данное письмо, собственноручно внесла в него запись о согласовании внесения изменений в части замены утеплителя, а также указала на необходимость оштукатуривания данного утеплителя выше уровня грунта с последующей облицовкой плиткой. Оштукатуривание требовалось в связи с тем, что «Полиспен» является горючим материалом. О данных условиях предупредила Кропотова. Летом ** ** ** года, к ней вновь обратился Кр. и сообщил, что в помещении электрощитовой применены сварные соединения при устройстве системы отопления, которые по проекту были запрещены. Кроме того, сказал, что ими применено бандажное соединение воздуховодов в электрощитовой, а также попросил исключить монтаж защитного кожуха на сварном соединении с целью обеспечения отопления помещения. Письмо с просьбой согласовать указанные изменения в проект ей доставил ранее незнакомый гражданин. После этого вместе со специалистом сантехнического отдела изучила строительные правила в данной части, и пришли к выводу, что вышеуказанные изменения им не противоречат, а значит, допустимы. После этого собственноручно внесла в данное письмо запись «Согласовано». Ближе к концу лета ** ** ** года к ней опять обратился Кр., который сообщил, что ими заменены предусмотренные проектом сборные железобетонные ступени на монолитно-заливные ступени и попросил согласовать указанное изменение в проект, на что дала согласие, но попросила направить соответствующее письмо. После этого Кр. лично пришёл к ней на работу и передал письмо с просьбой согласовать замену устройства ступеней. Данное письмо датировано «задним» числом, а именно ** ** ** В ходе беседы Кр. сообщил, что необходимо согласовать изменение проекта только в части ступеней эвакуационного выхода, что она и сделала. Об изменении проекта в части ступеней основного входа Кр. ничего не говорил. Представленное на обозрение письмо ООО «...» от ** ** **, действительно, изучалось ею, записи, выполненные в нём от руки, принадлежат ей. Достоверность письма подтверждает. Все составленные ей изменения в проект в дальнейшем надлежало передать в адрес заказчика, который и должен был принять окончательное решение об одобрении данных изменений. Согласования с заказчиком требуется произвести до начала выполнения работ. Согласовывал ли он вышеуказанные изменения с заказчиком, ей неизвестно. Согласовывала изменения исключительно в технической части проекта. Изменение стоимости работ не согласовывала. В процессе производства работ между ГУ МЧС России по Республике Коми, ООО «...» и «...» заключался договор авторского надзора, в рамках которого произведены корректировки сметной документации. Данными корректировками занималась И.М. (т. ...).

Свидетель О.В., показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, пояснял, что в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрировался с конца ** ** ** года. С этого времени осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере электромонтажных работ. У него есть знакомый по имени Н.. Весной ** ** ** года ему позвонил Н. и сообщил, что работает в ООО «...», которая собирается производить работы на объекте «защитное сооружение», расположенном в ... и поинтересовался, не желает ли он выполнить на указанном Объекте электромонтажные работы. Через некоторое время в офисе ООО «...», расположенный в ..., встретился с Н. и директором фирмы – Оганяном Г.В. Вместе они съездили на Объект и осмотрел его. Далее составил смету, в соответствии с которой стоимость работ составила 195 271 руб. Указанная сумма устроила Гамлета. После завершения вышеуказанных работ, подготовил акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости работ и затрат по форме КС-3. Указанные документы предоставил Оганяну Г.В. После этого ООО «...» перечислило на его счёт денежные средства в сумме 195 271 руб. В дальнейшем от Гамлета в его адрес поступила претензия о том, что на Объекте установлен только один ящик понижающего трансформатора, тогда как по проекту их требовалось установить два. Далее ознакомился с проектом и, убедившись, что ящиков трансформатора должно быть два, согласился установить второй (т. ...).

Свидетель А.С., показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, пояснял, что необходимо произвести электротехнические работы на объекте «защитное сооружение», расположенном в .... После этого он поинтересовался, не желает ли он поработать на указанном объекте за вознаграждение. Ответил согласием. Работы завершили осенью, возможно, в конце ** ** ** г. На объекте, по проекту, представленному О.В., они монтировали один ящик трансформатора (т. ...).

Свидетель Е.Р., показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, поясняла, что в период с ** ** ** года по ** ** ** года работала в должности ... «...», которое выполняло противопожарные работы, для чего имелась соответствующая лицензия, выданная .... Примерно в мае ** ** ** г. на её электронную почту поступила заявка от П.С. К заявке прилагалась экспозиция проекта и карта партнера ООО «...». Проект предусматривал обработку огнезащитным материалом «...» и финишной краской «...». В ходе общения с Кропотовым стало известно, что вышеуказанный материал необходим для выполнения работ по ремонту защитного сооружения по адресу: .... В мае или июне ** ** ** г. для осмотра выезжала на данный объект. После составили договор №... на выполнение противопожарных работ. Для выполнения указанных работы приобреталась краска огнезащитная «...» в количестве 25 кг и краска «...» в объеме 18 л. Работы выполнили в течении 2-х недель в конце июня – начале ** ** ** г., от заказчика претензий не поступало (т. ...).

Представитель потерпевшего Е.В., в судебном заседании пояснил, что ** ** ** между ГУ ... по Республике Коми и ООО «...», в лице директора Оганяна Г.В., заключен договор на выполнение работ в .... Цена по договору составила около 15 000 000 руб. В ** ** ** г. работы приняты Управлением гражданской защиты и Управлением материально технического обеспечения, и оплачены. В рамках указанного контракта выполнялись работы по капитальному ремонту здания площадью около 400 кв.м. Выполнение работ контролировала рабочая группа, которая фотографировала каждый этап. Кроме того, технический надзор осуществлял «...». Согласно заключению эксперта, работы выполнены с определенными недостатками, а именно с ** ** ** г. по ** ** ** г. проводились ремонтные работы в рамках гарантии: замена штукатурного слоя, гидроизоляция стен аварийного выхода, покраска стен, демонтаж листов обшивки, усиление каркаса, зашивка стен листами, замена бетонной стяжки, обшив бетонной трещины, заделка шва, восстановление акрилового покрытия, замена стен панелей, замена поврежденного тротуара, уплотнение песчаных оснований. Гражданский иск на сумму 3 585 567 руб. поддерживает в полном объеме.

Вина Оганяна Г.В. в совершении хищения путем обмана денежных средств МО ГО «Сыктывкар», подтверждается следующими доказательствами.

Так, из муниципального контракта от ** ** ** №..., заключенного между УЖКХ МО ГО «Сыктывкар» (Заказчик), в лице начальника управления А.Г. и ООО «...» (Подрядчик), в лице генерального директора Оганяна Г.В., следует, что предметом указанного контакта является выполнение работ по обустройству трех секторов кладбища м. ..., объем работ и требований к качеству определяется Техническим заданием (Приложение №...), локальной сметой (Приложение №...) и нормативно-техническими документами (Приложение №...). Стоимость контракта составила 4 975 000 руб.

Согласно условиям контракта:

- п. 2.3.2: Оплата за выполненные работы производится на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма ...), акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

- п. 5.3.1: Подрядчик обязан выполнять все условия контракта.

- п. 5.3.3: Подрядчик обязан приступить к исполнению контракта и завершить работу в сроки, установленные настоящим контрактом.

Срок окончания работ установлен по ** ** ** (т. ...).

В ходе выполнения работ по муниципальному контракту от ** ** ** № №... по обустройству трех секторов кладбища м. ... подписывался Акт выполненных работ (т. ...):

...

...

...

...

...

Согласно протоколу обследования участка местности от ** ** **, в проведении которого принимали участие работник ГКУ РК «...» Игнатов, а также эксперты ЭКЦ МВД по Республике Коми Г. и Г., предметом обследования явились 3 сектора на территории нового кладбища в м. ... в районе церкви. В ходе обследования дороги длиной 649 м с разных её участков произведено 30 прокопов дорожного покрытия с измерением толщины слоев щебня и песка. По результатам указанных мероприятий установлено, что толщина щебеночного покрытия варьируется от 3 см до 30 см, при этом толщина 3 см обнаружена в местах 6 прокопов; от 7 до 10 см – в местах 8 прокопов; от 11 до 16 см – в местах 12 прокопов, 19 и 20 см – в местах 2 прокопов и лишь в местах 2 прокопов толщина слоя щебня составляла 27 и 30 см. Этим же обследованием установлено, что в местах 7 прокопов обнаружен лишь 1 слой геотекстиля, а в местах 2 прокопов геотекстиль и вовсе не обнаружен. Кроме того, при обследовании уложенных на этом же участке водоотводных труб установлено отсутствие под ними подушки из песчано-гравийного основания.

Как следует из фототаблицы, являющейся приложением к заключению эксперта от ** ** ** №..., выполненного экспертом Губиной, на обследованной дороге, на территории кладбища в м. Верхний Чов ... выявлены многочисленные участки, на поверхности которых обнаружен нетканый геотекстиль, не прикрытый щебеночным дорожным покрытием.

Таким образом, проведенным обследованием установлено, что требуемая толщина слоя щебеночного покрытия в размере 27 см имеет место лишь на единичных участках дороги, а на многих участках толщина слоя щебня не достигает даже минимальных 10 см.

Помимо этого, ** ** ** с участием Игнатова и Губиной проведено обследование иного участка автодороги длиной 140 м, расположенного на 1 и 2 секторах нового кладбища в м. ..., по результатам которого составлен соответствующий протокол. В ходе обследования этого участка дороги произведены прокопы, по результатам которого установлено, что дорожное покрытие преимущественно состоит из песчано-гравийной смеси, а толщина слоя щебня россыпью по всей протяженности дороги составляет 5 см.

Далее ** ** ** на обоих участках дороги, где ** ** ** и ** ** ** проводились вышеуказанные обследования, проведена проверка показаний подозреваемого Оганяна на месте, в ходе которой, он пояснил, а также продемонстрировал с привязкой к конкретному месту, какие дополнительные работы, не предусмотренные муниципальным контрактом №..., выполняло ООО «Строительная фирма «...» на территории кладбища в м. .... В частности, Оганян сообщил о работах по разравниванию и вывозу грунта, уборке кустарника, камней и валунов, которые вывезены на свалку в м. ..., о работах по выкапыванию траншеи и канавы, а также об отсыпке щебня на участке дороге протяженностью около 60 м, произведенном по согласованию с С.И.. В протоколе данного следственного действия, в котором, помимо прочих, принимала участие эксперт Губина, отражены конкретные размеры траншеи и канавы, на которые указал Оганян (т. ...).

Из выводов заключения эксперта от ** ** ** №... следует, что стоимость невыполненных ООО «...» работ по муниципальному контракту от ** ** ** №... между ООО «...» и Управление ЖКХ ... МО ГО «...», с учетом представленного Муниципального контракта от ** ** ** №..., а также проведенного осмотра ** ** ** и с учетом представленной исполнительной документации по контрактам от ** ** ** №... и от ** ** ** №..., в соответствии с показателями стоимости, содержащимися в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от ** ** ** №... на сумму 4 975 000,00 руб. составляет 1 456 895,93 руб. (т. ...).

Расчет стоимости невыполненных ООО «...» работ по муниципальному контракту от ** ** ** №... между ООО «...» и Управление ЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар», с учетом представленного Муниципального контракта от ** ** ** №..., а также проведенного осмотра от ** ** ** и с учетом представленной исполнительной документации по контрактам от ** ** ** №... и от ** ** ** №..., в соответствии с показателями стоимости, содержащимися в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от ** ** ** №... на сумму 4 975 000,00 руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Эксперт Г.А., в судебном заседании пояснила, что проводила по настоящему делу две экспертизы от ** ** ** №... и от ** ** ** №.... При производстве экспертиз применяла программное обеспечение «...», версия которого постоянно обновляется. В рамках экспертиз проводила ресурсные расчеты. Цены на строительные материалы, использовавшиеся при производстве дополнительных работ, запрашивала из Управления по ценообразованию. Осуществляла выезд на объект с целью определения объема песка, щебня. Проводила раскопки для установления наличия щебеночного основания и его толщины под трубопроводом. Результаты расчетов отражала в экспертизах, как и то, что видела на объекте в момент осмотра. На руках у неё имелась документация по контракту, локальная смета, акт приемки, техническое задание. В смете заложена труба стальная электросварная прямошовная спиральношовной группы А и Б с сопротивлением по разрыву 38, наружный диаметр 530, толщина стенки 10. Общая протяженность труб должна составлять 80 м. В ходе расчетов ею также учитывалось перевозка груза первого класса автомобильными самосвалами грузоподъемностью 10 тонн на расстояние до 15 километров.

В ходе осмотра объекта, проводимого с участием защитника и подсудимого, они ей указали, какие виды дополнительных работ выполнены. Все это учитывалось ею при производстве расчетов. Объем вырубленного кустарника определяла по площади участка, который измерялся в ходе осмотра. Затраты на погрузку и перевозку валунов рассчитывала в соответствии с полученными от подсудимого данными. Он сообщил сколько раз и на какое расстояние вывозился мусор. Они указаны в пункте «перевозка груза». Сюда же входит перевозка камней и кустарников. Погрузку мусора, в том числе, валунов, при расчетах не учитывала. В настоящее время, произведя соответствующие расчеты посредством программы «...», может указать, что стоимость данного вида работ составила 2443,38 руб. При расчетах брала расценки при погрузке на автомобильную перевозку. Применяла показатель стоимости соответствующий дате контракта. Каким автомобилем вывозился мусор, ей сообщал подсудимый в ходе осмотра. Он же сообщил, что было вывезено 40 тонн мусора. Учитывая, что максимальная грузоподъемность данного вида автомобилей составляет 10 тонн, то было совершено 4 выезда. Расчеты перевозки мусора производила по тоннажу, в соответствии со сметными нормативами. Расценки, представленные начальником управления ценообразования по запросу адвоката, во внимание не принимала, поскольку в своих расчетах руководствовалась расчетами, предусмотренными контрактом. Отсыпку щебня на дополнительном участке длиной 140 м. определяла путем раскопок. Всего их сделала около 30 штук, хотя по нормам ЭКЦ достаточно сделать 3 вскрытия на 1000 кв.м. На втором осмотре сделала 8 вскрытий. Они также мерили и ширину дороги, и общую протяженность и толщину состава. Основная дорога состоит из щебня 2 фракций, песка, 2 слоев геотекстиля. На каждом вскрытии было около 5 сантиметров щебня. Расчеты проводила, учитывая результаты осмотра. Насколько помнит, песчано-гранитная смесь была сделана кем-то другим, после чего сверху досыпался щебень толщиной 5 см. Это ей стало известно из показаний С.И.. При этом хочет отметить, что перед ней не ставился вопрос о песчано-гранитной смеси. При расчетах использовалась стоимость щебня по контракту, поскольку работы выполнялись в рамках контракта.

Кроме того, в судебном заседании представила уточняющие расчеты к указанному выше заключению, согласно которым ООО «...» выполнило дополнительные, не предусмотренные муниципальным контрактом, а именно работы по отсыпке щебнем иного участка дороги кладбища, рассчитанной в заключении эксперта от ** ** ** №... стоимостью 69 127,09 руб., а также: устройство поверхностного дренажа (траншея тип 1); засыпка грунтом низинной части одного из секторов, а также работы срезка и сгребание кустарника, погрузка и перевозка строительного мусора на сумму 267 974,74 руб., а всего на общую сумму 337 101,83 руб.

Вопреки доводам стороны защиты, у суда не имеется оснований не доверять выводам строительно-технической судебной экспертизы, которая проведена экспертом группы строительно-технических экспертиз и исследований отдела автотехнических и судебно-экономических экспертиз ... Г.А., имеющей высшее техническое образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», высшее техническое образование по специальности «Автомобильные дороги и аэродромы», квалификацию судебного эксперта по специальности 21.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними», необходимый стаж работы по данному экспертному направлению.

Заключение экспертизы объективно, последовательно, не противоречиво, мотивированно и обоснованно. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, на основании постановления следователя, в рамках уголовного дела, компетентным экспертом, обладающим специальными профильными познаниями и стажем работы. Выводы экспертизы подтверждаются иными, изложенными в приговоре доказательствами. Нарушений требований УПК РФ при составлении заключения не установлено.

Оснований полагать о наличии какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела, не имеется, она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих привлечению эксперта Г.А. к производству экспертизы, в том числе исходя из образования, специальности, стажа работы, не установлено.

То обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства, эксперт Г.А. предоставила дополнительные расчеты, связанные с уточнением выполненных ООО «...» дополнительных работ, не влияет на достоверность заключения и не противоречит положениям требованиями ст. 204 УПК РФ и закону «Об экспертной деятельности в Российской Федерации». При этом следует отметить, что дополнительные расчеты и уточнения только улучшают положение подсудимого.

Между тем, в ходе предварительного следствия, в рамках настоящего уголовного дела проводилась экспертиза от ** ** ** №... того же объекта, из выводов которой следует, что стоимость невыполненных ООО «...» работ по обустройству трех секторов кладбища, проведенных в период с ** ** ** в м. ... в рамках исполнения Муниципального контракта от ** ** ** №... между ООО «...» и Управление ЖКХ администрации МО ГО «...» в соответствии с показателями стоимости, содержащимися в акте о приемке выполненных работ по форме ... №... от ** ** ** на сумму 4 975 000,00 руб., составляет 1 115 429,65 руб. (т. ...).

Разница в стоимости невыполненных работ, отраженная в заключении эксперта от ** ** ** №... (1 115 429,65 руб.) и в заключении эксперта от ** ** ** №... руб. (1 456 895,93 руб.) заключается в том, что в заключении эксперта от ** ** ** №... включен участок дороги протяженностью 87 м, работы на котором проводились в рамках другого контракта, а именно от ** ** ** №..., который не относится к контракту от ** ** ** №..., в рамках которого ООО «...» не выполнило работы, указанные в обвинении.

По указанным основаниям, заключение эксперта от ** ** ** №... не принимается судом во внимание, а за основу, как указано выше берется заключение эксперта от ** ** ** №... руб.

Свидетель И.В., показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, пояснял, что с ** ** ** года работает в должности заведующего ОЛК в ГКУ РК «Управтодорком». В его обязанности входит проведение лабораторных испытаний дорожно-строительных материалов и иное. По поводу представленного ему на обозрение технического задания (приложение №... к муниципальному контракту от ** ** ** №...) и акта о приемке выполненных работ по форме ... от ** ** ** №... по обустройству трех секторов кладбища в м. ... в ** ** ** году может пояснить следующее. В представленном техзадании и акте зафиксированы следующие параметры проезжей части: ширина 6 м, длина 736,67 м., толщина подстилающих слоев оснований из щебня 37 см, общий объем 877,2 куб. м. в плотном теле, то есть в уплотненном состоянии укатанный при помощи катков или иным способом. В пп. 19, 20, 21 раздела 3 зафиксированы марки и фракции используемого щебня. Из данных пунктов акта следует, что основным (нижним) слоем укладывается щебень марки по дробимости 1000 фракции 40-70, поверх которого укладывается щебень марки по дробимости 1000 фракции 10-20. После этого уложенный щебень укатывается катками. Данный метод называется: «Устройство оснований по способу заклинки». Он используется для небольшой плотности и ровности проезжей части. Помимо устройства подстилающих слоев оснований из щебня сметой и актами выполненных работ предусмотрены следующие типы работ: снятие растительного слоя (разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью 0,4 куб. м. на глубину 30 см.; устройство прослойки из нетканого синтетического материала; устройство подстилающего основания из песка толщиной 30 см; устройство прослойки из нетканого синтетического материала; устройство подстилающих слоев оснований из щебня толщиной 37 см. По запросу сотрудников полиции ** ** ** принимал участие в проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, участков местности и транспортных средств». Данное ОРМ проводилось на участке территории кладбища в м. В. Чов за церковью. В ходе ОРМ сотрудники полиции совместно с экспертами ЭКЦ МВД по РК, представителем УЖКХ АМО ГО «...» и представителями общественности произвели замеры обследуемого участка. Была измерена ширина проезжей части во многих местах обследуемого участка; протяженность проезжей части обследуемого участка; толщина дорожной «одежды»; длина, диаметр и толщина уложенных металлических труб и деревянных мостков через водоотводные каналы. При проведении контрольных прокопов измерялась толщина подстилающего основания из песка, проверялось наличие нижнего слоя нетканого синтетического материала, верхнего слоя нетканого синтетического материала, толщина устроенного щебёночного слоя. Результаты замеров зафиксированы в протоколе обследования от ** ** **, подписанном всеми участвующими лицами. Какова длина осматриваемой проезжей части, достоверно сообщить не может, так как он лично замеров её длины не производил. Она ему известна со слов эксперта. Фактическая толщина щебеночного слоя варьировалась от 3 см до 27 см. Местами нетканый синтетический слой находился на поверхности осматриваемой проезжей части, где отсутствовал щебеночный слой. Вышеуказанные результаты обследования свидетельствуют о том, что толщина щебёночного основания не соответствует проектным значениям (37 сантиметров). В местах, где нетканый синтетический слой находился на поверхности проезжей части, щебёночный слой вообще отсутствовал. Помимо вышеуказанных измерений он, как участвующее лицо, отобрал пробы щебня, из которого устроена дорожная «одежда» проезжей части на обследованном участке территории. При проведении лабораторных испытаний отобранного щебня в лаборатории ГКУ РК «...» установлено, что марка щебня по дробимости соответствует 1000, зерновой состав пробы состоит на 73 процента из фракций 20-40, остальные 27 процента соответствуют фракции 10-20 мм. При визуальном осмотре обследуемого участка пришёл к выводу, что устройство щебёночного основания методом «заклинки» устроено с использованием фракции щебня, не соответствующей техническому заданию (фракция 20-40 вместо фракции 40-70 по техзаданию). Данный факт подтверждён лабораторными испытаниями.

В последующем уточнил свои показания, указав, что в ходе допроса от ** ** ** сообщил, что устройство щебёночного основания дорожных покрытий на территории секторов кладбища в м. ... произведено методом «заклинки». В действительности это не так. В соответствии с п. 10.4 «СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85» при «заклинке» укладка щебня должна происходить в несколько этапов: распределение основной фракции щебня и его предварительное уплотнение (по техническому заданию – фракция щебня 40-70 мм); распределение расклинивающего щебня с уплотнением каждой фракции (по техническому заданию – фракция щебня 10-20 мм). В ходе обследования от ** ** ** установлено, что «заклинка» при устройстве щебёночного основания дорожных покрытий на территории кладбища в м. Верхний Чов не производилась. Имела место смесь разных фракций щебня, которая на 73 процента состояла из фракций 20-40 мм, остальные 27 процента соответствовали техническому заданию (фракция 20-40 вместо фракции 40-70 по техзаданию). Данный факт подтвержден лабораторными исследованиями (т. ...).

Свидетель М.М., показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, пояснял, что в марте ** ** ** г. трудоустроился в УЖКХ МО ГО «...» на должность инженера. Среди прочего, на него возлагались обязанности по мониторингу работ, связанных с вывозом мусора с кладбищ и отлову бездомных животных. Его непосредственным руководителем являлся С.И. Примерно в ** ** ** г. от С.И. узнал, что УЖКХ МО ГО «...» заключило муниципальный контракт с ООО «...» на производство работ по обустройству кладбища, расположенного в м. .... Ему передали пакет документов, касавшийся вышеуказанного муниципального контракта. Далее С.И. ознакомил его с приказом от ** ** ** №..., о возложении на него обязанностей по обеспечению строительного контроля за ходом выполнения работ по обустройству кладбища. Спустя какое-то время он, С.И. и руководитель ООО «...» по имени Гамлет поехали на территорию указанного вше кладбища. Там прошли на участок местности, расположенный примерно в пятидесяти метрах позади церкви. На данном участке имелась обозначенная деревянными колышками территория. С.И. показал данную территорию Гамлету и сообщил, что именно здесь расположены подлежащие обустройству сектора. Также рассказал, что обустройство секторов предусматривает отсыпку дорожек и рытьё канав. В период производства работ с Гамлетом не созванивался и не встречался. Также не контактировал ни с кем из представителей ООО «...». Примерно в конце августа – начале сентября ** ** ** г. С.И. сообщил, что необходимо съездить на территорию кладбища, чтобы осмотреть выполненные работы. После этого они с С.И. на служебном автомобиле, поехали на территорию кладбища, где их встретил Гамлет. Обустроенный участок представлял собой два сектора, по периметру которых были отсыпаны дорожки, прорыты канавы. Дорожки по периметру двух секторов были отсыпаны из щебня достаточно крупного размера. Местами из-под щебня виднелся нетканый материал светлого оттенка. С.И. не производили замеров толщины щебёночного покрытия, длины и ширины проезжей части отсыпанных дорожек. Спустя какое-то время, С.И. передал ему акт о приёмке выполненных работ по форме ... от ** ** ** по обустройству трёх секторов кладбища м. Верхний Чов ... и попросил подписать его. Поинтересовался, не нужно ли сделать замеры объёмов выполненных работ. Он ответил, что работы выполнены надлежащим образом. Доверяя С.И., подписал представленный ему акт. Вскоре после подписания акта о приёмке выполненных работ уволился из УЖКХ АМО МО ГО «...». В последующем, в ходе телефонного разговора с С.И., ему стало известно, что уже после приёмки вышеуказанных работ, Гамлет дополнительно довозил на обустроенные сектора щебень. Для чего он это делал, С.И. не пояснил (т. ...).

Свидетеля Д.А., показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, пояснял, что в ООО «...» трудоустроился летом ** ** ** года Организация осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере грузоперевозок нерудных материалов. Фактически оказываются услуги по доставке щебня различных фракций и марок, песка, торфа и песчано-гравийной смеси. Также Общество оказывает транспортные услуги. ООО «...» не всегда заключает договоры об оказания услуг с заказчиками. Имеет место практика поставки по телефонной «заявке» клиента. Так, в ходе телефонного разговора клиент сообщает вид необходимых ему ТМЦ и место отгрузки. После этого работник отдела продаж ООО «...» составляет товарную накладную и путевые листы водителям автотранспортных средств. После этого путевой лист передаётся водителю, который осуществляет перевозку ТМЦ в место, указанное клиентом. Там представитель клиента расписывается в путевом листе, после чего забирает корешок от путевого листа. Сам путевой лист, подписанный клиентом, возвращается в отдел продаж, где менеджер по продажам приобщает его к товарной накладной, после чего передаёт их в бухгалтерию. Некоторое время назад у Общества имелся постоянный клиент – строительная фирма «...». В письменном виде договор между ООО «...» и строительной фирмой «...» не оформлялся. Заявки подавались и исполнялись в телефонном режиме. Неоднократно оформлял телефонные заявки, которые делал представитель указанной фирмы по имени Гамлет. Он заказывал щебень и песок. Заявки его исполнялись в стандартном, описанном выше порядке. Также Гамлет делал заявки для фирмы «...». При этом заказывал он те же ТМЦ, что и для строительной фирмы «...».

В ходе допроса свидетелю представлена на обозрение копия товарной накладной от ** ** ** №..., предоставленной ООО «...» в ответ на запрос от ** ** ** №..., относительно которой свидетель пояснил, что 1. Графа «Номер документа» означает номер товарной накладной. 2. Графа «Дата составления» означает, что в этот день была составлена товарная накладная и состоялась доставка груза в место, указанное клиентом. Эта дата должна соответствовать дате перевозки груза, которая указана в путевом листе. 3. В графе «наименование, характеристика, сорт, артикул товара» указана фракция и марка дробимости щебня. Она соответствует фракции и марке дробимости щебня, фактически доставленного в место, указанное клиентом. 4. В графе «Количество (масса нетто)» указано количество щебня в кубических метрах, фактически доставленное в место, указанное клиентом. Данное количество должно соответствовать количеству, указанному в путевом листе. 5. В графе «Цена, руб. коп.» указана цена щебня за 1 кубический метр без НДС. 6. В графе «Сумма без учета НДС, руб. коп.» указана общая цена щебня по накладной без транспортных расходов. Представленная накладная подписана лично им. Также на ней стоит штамп его печати по доверенности.

Далее свидетелю предложено ознакомиться с копией путевого листа без номера от ** ** **, предоставленной ООО «...» в ответ на запрос от ** ** ** №..., относительно которого свидетель пояснил, что 1. в графе «Организация» указано наименование поставщика – ООО «...». 2. В графе «Марка» автомобиля указан автомобиль, производивший перевозку груза в место, указанное клиентом. 3. В графе «Водитель» указаны фамилия и инициалы водителя, производившего перевозку груза в место, указанное клиентом. 4. В графе «Задание водителю в чье распоряжение (наименование заказчика)» указано наименование клиента, которое сообщил по телефону Гамлет. 5. Штамп печати «Прошёл предрейсовый контроль технического состояния» указана дата перевозки груза. 6. В графе «Маршрут движения (откуда-куда)» первым словом обозначено место, откуда выехал гружёный автомобиль (это всегда «...», где расположен склад щебня ООО «...»). Вторым словом обозначено место доставки груза. Если вторым словом указано «...» или «...» – это означает, что груз щебня доставлен на территорию кладбища, расположенного между м. ... и м. .... 7. В графе «Место для штампа Заказчика» указано наименование ТМЦ («...»), его фракция (20-40), количество щебня, доставленного за один рейс (18 м?), количество рейсов (*8) и общее количество щебня, доставленного в соответствии с путевым листом (128 м?). Описанные значения позиций в графах одинаковы для всех товарных накладных и путевых листов, составленных менеджерами отдела продаж ООО «...». Подпись клиента должна содержаться в графе «Место для штампа Заказчика» под линией отреза. Данное им разъяснение содержания позиций всех товарных накладных и путевых листов, составленных специалистами ООО «...» одинаково. Это относится и к тем 23 накладным и 23 путевым листам, которые предоставлены в ответ на запрос от ** ** ** №.... Почему ни на одном из представленных ООО «...» 23 вышеуказанных путевых листах нет подписи клиента о получение груза, не знает. Однако с уверенностью утверждает, что клиент Гамлет груз по вышеуказанным товарным накладным и путевым листам получил. Общался непосредственно с водителями, производившими доставку щебня на место, указанное Гамлетом. Уверен, что, если надпись в путевом листе «...» или «...» однозначно указывают на то, что груз для клиента по имени Гамлет был доставлен в район кладбища в м. .... Для того чтобы установить общее количество щебня, доставленное на территорию кладбища в м. ... по указанным выше товарным накладным и путевым листам, необходимо найти путевые листы с местом назначения «...» или «...» и сложить указанное в них количество щебня. Получившееся значение и будет общим количеством щебня, доставленного в район кладбища в м. .... То, что несколько накладных и путевых листов, предоставленных ООО «...» в ответ на запрос №... от ** ** ** датированы маем 2019 г., означает, что доставка груза в место, указанное клиентом по имени Гамлет произведена в ** ** ** г. (т. ...).

Свидетель В.А., показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, пояснял, что в ООО «...» на должность водителя трудоустроился в ** ** ** году. С момента трудоустройства за ним закреплён трёхосный грузовой автомобиль (самосвал) «...». В его обязанности входило перевозка сыпучих грузов на указанном выше автомобиле. Документальное оформление доставки грузов заказчикам в ООО «...» организовано следующим образом. С вечера диспетчер посредством смс-сообщения информирует о количестве и месте доставки сыпучего груза. Утром на следующий день приезжает в гараж ООО «...», расположенный по адресу: .... Проходит медосмотр и получает у механика путевой лист, в который собственноручно записывает свои персональные данные и реквизиты автомобиля. После этого на закреплённом автомобиле следует на базу ООО «...», расположенную по ... в .... На базе автомобиль загружают сыпучим грузом, после чего доставляет к месту назначения, которое сообщил диспетчер. На месте встречает представитель заказчика, который показывает место, где необходимо выгрузить доставленный сыпучий груз. После этого высыпает груз и возвращаюсь на базу, где автомобиль снова загружается. Так повторяется несколько раз, пока весь груз, необходимый заказчику, не будет доставлен. Случаев, когда привозил груз на место, указанное диспетчером, а представитель заказчика там отсутствовал, не было. После того, как весь груз сыпучих материалов, необходимых заказчику, доставлен на место, собственноручно вносит в путевой лист сведения о месте доставки груза. При этом точный адрес места доставки он не указывает, а пишет, например, «...» или «...». Также указывает в путевом листе сведения о количестве доставленного груза в кубических метрах и количество выполненных рейсов. После внесения вышеуказанных сведений в путевой лист, передает его на подпись представителю заказчика. Последний подписывает указанный документ и возвращает ему. Далее возвращается в гараж, и вкладывает заполненный путевой лист в специальный ящик. На следующий день механик извлекает из данного ящика все путевые листы, вложенные в него накануне, и отвозит диспетчеру. Бывают случаи, когда представитель заказчика не подписывает путевые листы, это определённые категории заказчиков, а именно частники, которым нужен небольшой объём сыпучих грузов. С такими заказчиками документы оформляются в упрощённом порядке, без подписания путевого листа. Летом ** ** ** года по поручению диспетчера ... Д. отвозил груз щебня в район кладбища в м. .... Процедура доставки оформлялась вышеописанным способом. На месте его встречал представитель заказчика. Имени его не помнит. Он был кавказской внешности, и на объект приезжал на автомобиле «...» белого цвета. Представитель заказчика говорил ему, куда надо ссыпать щебень. В день делал несколько рейсов, пока весь заказанный груз щебня не был доставлен на кладбище в м. .... Завершив последний рейс, вписывал в путевой лист место назначения (или «В. Чов» или «...», в настоящее время достоверно не помнит), количество рейсов и общий объём доставленного щебня. На кладбище в м. ... отвозил щебень марки «20-40». Допускает, что изредка привозил туда щебень марки «40-70». Привозимый щебень ссыпал на оканавленный участок территории шириной более двух метров, который сплошной полосой располагался по периметру предназначенного для захоронений участка местности. Отсыпка производилась на специальный нетканый материал светлого оттенка. На месте отсыпки работал трактор и двое рабочих, которые выравнивали доставленный привезенный щебень. В результате получалось дорожное полотно. Сколько раз отвозил груз щебня в указанное выше место в ** ** ** году, не помнит, но точно не менее трёх раз. Представитель заказчика каждый раз после доставки щебня подписывал предоставленные путевые листы. По поручению диспетчера Д.А. отвозил груз щебня на кладбище в м. ... ещё и в ** ** ** году. Там его встречал тот же заказчик, что и в ** ** ** году. Однако щебень ссыпал не в то же место, что в ** ** ** году, а в другое, расположенное от первого на некотором отдалении. Сколько раз отвозил груз щебня в указанное место в ** ** ** году, не помнит.

Далее свидетелю предложено ознакомиться с путевыми листами, предоставленными ООО «...» в соответствии с сопроводительным письмом от ** ** ** №.... Свидетель пояснил, что записи в него внесены его рукой. За 6 рейсов, произведенных ** ** **, доставил на кладбище в м. ... груз щебня фракции 20-40 в количестве 96 м?. Путевые листы от ** ** **, хоть и составлены от его имени, но не его рукой. То есть, данные путевые листы он не заполнял, в связи с чем, не может подтвердить достоверность вписанных в них сведений. Почему в путевом листе б/н от ** ** ** отсутствует подпись представителя заказчика, не знает. Кому и для чего потребовалось заполнять указанные путевые листы от его имени точно не знает (т. ...).

Свидетеля А.З., показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, пояснял, что в ООО «...» на должность водителя трудоустроился в ** ** ** г. Проработал там до ** ** ** г., после чего перевёлся на ту же должность в ООО «...». В его обязанности входила перевозка сыпучих грузов на закреплённом им грузовом автомобиле (самосвале) «...» с прицепом. По порядку перевозки грузов, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля В.А.

Дополнительно пояснил, что летом ** ** ** года по указанию диспетчера по имени Д. несколько раз отвозил груз щебня на кладбище в м..., точно не менее двух раз. Д. сообщил номер телефона заказчика, и перед первым рейсом в указанное место созвонился с ним и обговорил детали отгрузки. Заказчик неславянской внешности, с ... фамилией. Место отгрузки представляло собой несколько секторов кладбища с отсыпаемыми по их периметру щебёночными дорожками. По указанию заказчика либо его помощника щебень выгружал, либо непосредственно на нетканый материал светлого оттенка, служивший основанием для дорожки, либо немного в стороне. При этом видел, как трактор сразу начинал выравнивать привезённый щебень. Какой марки был щебень, который привозил на кладбище в м. ..., не помнит. Возможно, это был щебень марки «5-20» и «20-40». Щебень марки «40-70», как правило, для таких работ не используется, так как он очень крупный. За один рейс привозил 18 м? такого щебня. От диспетчера не поступало указаний подписать путёвку у заказчика, при доставке щебня на территорию кладбища. Путевых листов не заполнял, а заказчик и его помощник никаких записей в них не вносили. Летом-осенью ** ** ** года никаких грузов на территорию кладбища в м. Верхний Чов ... не доставлял.

Свидетелю на обозрение представлены путевые листы б/н от ** ** **, ** ** **, ** ** **, представленные ООО «...», относительно которых он пояснил, что, несмотря на его фамилию, вписанную в указанные путевые листы, рукописный текст в них выполнен не им, и его подпись в них отсутствует. Почему в представленных путевых листах за ** ** ** год стоит его фамилия, пояснить не может. Он в это время в ООО «...» не работал и никаких рейсов по перевозке грузов для данной компании делать не мог. Кроме того, в представленных путевых листах отсутствует подпись в графе «...», при этом в указанном месте он всегда расписывался. Рукописный текст в путевом листе от ** ** ** также выполнен не им. Однако в ** ** ** г. он уже работал в ООО «...», а значит, мог осуществить грузоперевозку в место, указанное в данном путевом листе. То есть не исключает того факта, что ** ** ** перевёз 98 м? щебня марки 40-70 на кладбище в м. ... (т. ...).

Представитель потерпевшего А.И., в судебном заседании пояснил, что ** ** ** между МО ГО «...» и ООО «...» заключен муниципальный контракт, предметом которого является выполнение работ по благоустройству 3 секторов кладбища. Стоимость работ составила 4 975 000 руб. Контролем по исполнению данных работ занималось УЖКХ МО ГО «...». По окончанию работ, начальником отдела УЖКХ и генеральным директором ООО «...» подписаны акты выполненных работ. Справка ... от ** ** ** подписывалась начальником Управления А.В. и Оганяном Г.В. Никаких замечаний в адрес «...» не поступало. Согласно платежным поручениям от 30 июля и от ** ** ** работы оплачены в полном объеме. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Так же в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допрашивались следующие свидетели.

Свидетель Б., в судебном заседании пояснил, что с ** ** ** года является директором ООО «...». Работает в указанном Обществе с ** ** ** года. В ** ** ** году работал заместителем директора. В указанный период в его обязанности входило: поиск техники (экскаватор, кран), рабочих для строительных работ, контроль, доставка материалов. С подсудимым знакомо с ** ** ** года, вместе работают, находятся в дружеских отношениях. Оганян Г.В. является учредителем и генеральным директором ООО «...». Согласно уставу Общества у него с Оганяном Г.В. одинаковые полномочия. При этом главным распорядителем денежных средств до ** ** ** года являлся Оганян Г.В. Работы на объекте ... выполнялись в ** ** ** году на основании заключенного контракта. До начала выполнения работ он, Оганян Г.В. и У., совместно с сотрудниками ... выезжали осмотреть объект. Далее проводились совещания, в ходе которых обсуждали виды и ход работ, обговаривались сроки. Лично привозил на указанный объект строительный материал, периодически проводил осмотры. Материалы заказывал Кр., который по устной договоренности, работал в ООО «...» в качестве инженера, все работы производились под его контролем. Оганян Г.В. также периодически приезжал на объект. Его ставили в известность о процессе выполнения работ и закупках материала. Все работы выполнили в срок. При этом в ходе производства работ производилась замена материалов, так «...» заменили аналогом, при гидроизоляции. Все изменения всегда согласовывались с заказчиком. Акты ...3 подписывал Оганян Г.В. Принимал работы со стороны ... какой-то .... Нарекания по объекту появились после приема работ. В частности ему известно о появлении трещин на стенах и полу, какие-то проблемы с тоннелем, укорачивали лестницу, восстанавливали отмостку, трещины на тротуарах. Все это устранялось ими. Они также выполнили дополнительные виды работ, которые из-за отсутствия денег у ... не были оплачены. Туда входило озеленение, тротуары.

Кроме того, в ** ** ** году ООО «...» выполняло работы на секторах ... в м. .... Данные работы выполнялись на основании контракта, заключенного между ООО «СФ ...» и УЖКХ МО ГО «...». Они снимали верхний слой земли, устанавливали нетканое полотно, присыпали щебнем и песком. Также рыли канавы и укладывали трубы. Он периодически приезжал на данный объект, контролировал ход работ. Иногда там появлялся и Оганян Г.В. Он был осведомлен обо всех работах, которые там производились. Поскольку фактически расстояние дорог было больше, чем указано в техническом задании, им пришлось выполнить дополнительные работы – досыпан щебень на дорогу в другом секторе. Также переносили грунт, деревья, камни с участка, на котором работали по договору. Эти работы не предусматривались контрактом. Все согласовывалось с С.И.. Ему не известно, почему не везде было обнаружено нетканое покрытие. Щебень с течением времени мог осесть либо в ходе чистки снега бульдозером его могло унести.

Свидетель П.С., подтвердил свои показания, данные, в ходе предварительного расследования пояснив, что знаком с Оганяном Г.В. Он является директором ООО «...». Ему известно, что указанное Общество занимается строительством объектов, зданий и сооружений. Весной-летом ** ** ** г.г. по просьбе Оганяна Г.В. занимался инженерными системами на объекте ..., выполнял функции мастера. Также занимался заказом материалов, которые оплачивались Оганяном Г.В. Договоров с ООО «...» не заключал. На объекте проводил большую часть своего времени. Оганян Г.В. часто приезжал на объект, руководил работами. За ходом работ со стороны ... наблюдал М.В.. Кроме него, на объекте еще приезжали 2-3 человека. Производилась фотофиксация. Также на объекте находился инженер Н.К. работам привлекалось различные субподрядчика, в том числе Всероссийское добровольное пожарное объединение. Они занимались пожарной обработкой конструкций, наносили специальный состав на плиту перекрытия. Некоторые виды работ выполнить не удалось из-за ошибки проектировщика. Остальные работы, выполнялись в соответствии с проектно-сметной документацией или заменялись другими работами и материалами, после согласования в установленном порядке с технадзором, либо акты КС-2 вносилась корректировка объема. Поступавшие от представителей заказчика замечания, сразу устранялись. Так же выполняли ряд работ в рамках гарантийных обязательств (т. ...).

Свидетель Н.В., подтвердил свои показания, данные, в ходе предварительного расследования пояснив, что с ** ** ** года работает инженером-строителем в ООО «...». ** ** ** г. «...» выполняла строительные работы на объекте подведомственному ... по адресу: .... Лично на него были возложены следующие обязанности: исчисление сроков, контроль качества, организационные моменты, заключение договоров, согласование земляных работ. Старался появляться на объекте 1-2 раза в неделю и следить за выполнением работ. Оганян Г.В. появлялся на объекте с той же периодичностью, полностью владел ходом работ. Все работы выполнили. С учетом того, что сроки были сжаты, производилась замена. Все это согласовывалось с заказчиком. Плиты «...» по проекту были дороже, чем те, что они использовали. Ступени, предусмотренные проектом, являлись нестандартными, и заводу изготовителю требовался длительный срок, около месяца, чтобы их изготовить, поэтому обратились в проектную организацию с просьбой о самостоятельном выполнении ступеней. Данные изменения с заказчиком не согласовывались. Изменения в локальную смету по стоимости работ не вносились. При производстве монтажа теплоизоляционных плит устанавливалось дополнительное крепление из-за того, что они плохо крепились. Кроме того, на объекте производился демонтаж полов, штукатурки на стенах, старых лестниц. При этом демонтаж отделки по наружным стенам и потолков не производился. Однако восстанавливалась потолочная штукатурка в местах её повреждения для последующего окрашивания. Устанавливали вентиляционные решетки. При этом в смете указывалась 1 решетка, а в проекте 2. Фекальный бак установлен согласно предусмотренной документации. Работы произведены больше объеме, чем выплаченная за них сумма. Восстановлены дорожки, бордюры, посажены деревья, травы, восстановлены архитектурные формы, которые повреждены во время выполнения работ, также забор. Замена строительных материалов в актах не учитывалась, поскольку руководитель ... К. находился в отпуске, а они не могли ждать. Все замечания, которые поступали от заказчика, они устраняли (т. ...).

Свидетель ... А.А., показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, пояснял, что с Оганяном Г.В. знаком с детства, в настоящее время между ними деловые и дружеские отношения. Работы на объекте «... в здании по ...» выполнял на основании договора субподряда, заключённого между ним, как ИП, и ООО «...». В соответствии с договором, производил работы по благоустройству территории, прилегающей к .... Данные работы включали в себя монтаж отмостки, планировку территории, подготовку канав для дорожек и заливку их бетоном, отсыпку выровненной территории чернозёмом. Цена договора составляла примерно 1 070 000 руб. Для выполнения работ привлёк 3-х или 4-х наёмных работников. Вместе с ними в течение ** ** ** года произвёл работы, предусмотренные договором. После завершения работ уведомил об этом Оганяна. Далее он лично либо его инженер Н.К. осмотрели выполненные работы и приняли их, не выявив никаких недостатков. Либо в процессе работ, либо после их завершения подготовил справку о стоимости выполненных работ по форме ... и счёт на оплату. После этого оплата в сумме, предусмотренной договором субподряда, была перечислена на расчётный счёт ИП ... А.А. Им не выполнялись работы по обустройству отмостки запасного входа в .... Скорее всего, на момент завершения работ на объекте, запасной выход ещё не был готов, и выполнять данные работы было преждевременно. В связи с данным обстоятельством они с Оганяном просто забыли о данные работы (т. ...).

Свидетель Я.С., подтвердил свои показания, данные, в ходе предварительного расследования пояснив, что с ** ** ** г. работает директором в ООО «...». На основании договора подряда, заключенного с ООО «...» выполнял работы по гидроизоляции стен по периметру здания ниже уровня стен, а также по заливке бетоном аварийного тоннеля на объекте «...», расположенном в .... Работы выполнены в течение одного или полутора месяцев. При производстве работ по монтажу лестничных маршей в аварийном выходе возникли сложности. Завод не смог в нужные сроки предоставить необходимые лестничные марши, поэтому их залили вручную с армированием и использованием предусмотренной проектом марки бетона. Работы на объекте выполнялись в соответствии с ГОСТами и строительными правилами. После того, как все работы на объекте завершились, их принимала комиссия заказчика. Комиссия несколько раз указывала на недостатки, которые ему приходилось устранять. После того, как комиссия приняла объект, Оганян предоставил ему на подпись акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости работ и затрат по форме .... Через некоторое время ООО «...» оплатило выполненные на объекте (т. ... ...).

Свидетель С.И., подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснив, что в ** ** ** г. занимал должность начальника отдела УЖКХ АМО ГО «...». Как представитель управления УЖКХ администрации МО ГО «...» контролировал процесс выполнения работ, производимых ООО «...» на территории кладбища в м. ..., связанных благоустройством трех секторов кладбища. Для проведения указанных работ готовил техническое задание. Далее сметчик составил смету. В соответствии с приказом от ** ** ** №..., контроль над проведением указанных работ возлагался на М.М., он же должен был подписать акт ... Сам на объект выезжал периодически, выполнение отдельных этапов работ контролировал на основании фотографий, предоставлявшихся подрядчиком. Руководство ремонтными работами со стороны подрядчика осуществлял Оганян. Все работы, предусмотренные техническим заданием, были выполнены. Кроме того, подрядчиком по согласованию с ним выполнялись и не предусмотренные муниципальным контрактом работы, а именно вырубка кустарника, вывозка камней, валунов, дополнительное рытье канав, а также отсыпка щебня на ином участке дороги, на территории кладбища, который требовал ремонта. Техническим заданием предусматривалась укладка щебня толщиной 27 см, которая после укатки должна составлять 10-12 см, что соответствовало требованиям СНИП. По окончании работ С.И. проверял толщину уложенного щебеночного покрытия, которая соответствовала проектным требованиям (т. ...).

Свидетель К,Г., в судебном заседании пояснил, что работает разнорабочим в ООО «...» около 3 лет. Ранее данным Обществом руководил Оганян Г.В. В ** ** ** году выполнял работы в ..., а также на кладбище, расположенном в м. .... На кладбище работы выполнял с первых дней. Руководил работами – Н.В. Со стороны заказчика контроль осуществляло Управление капитального строительства АМО ГО «...». На ... они снимали верхний слой грунта толщиной примерно 60 см, укладывали в образовавшийся ров слой нетканого материала, засыпали его песком толщиной 30 см, который трамбовали, после чего накрывали ещё одним слоем нетканого материала. Далее на нетканый материал засыпался щебень снизу крупная фракция 40-70, сверху – мелкая 20-40, который трамбовался катком. По обочинам дорог выкапывались дренажные канавы глубиной 60-80 см. Также монтировались трубы и деревянные мостки. Кроме этого, производили отсыпку щебнем отдельного участка дороги на той же территории кладбища, расположенного в стороне от обустраиваемых секторов. Использовался щебень фракции 20-40. Толщина слоя щебня составила 18-20 см. Длина дороги составляла 150 м. Также убирали кустарники. Грузили и вывозили на свалку камни, которые появлялись при производстве земляных работ. Камни вывозили 4-5 раз. Эти дополнительные работы ООО «...» выполнял за свой счет. Работы выполнялись весной около 2 месяцев. Претензий со стороны заказчика никаких не предъявлялось.

В бомбоубежище работы начались в июле или августе ... г. Когда приступил к работе на данном объекте, там начинали делать стяжку пола, выкладывать стены, был выкопан приямок. Он помогал выносить мусор – кирпичи, плитки, двери, которые остались после демонтажа. Также штукатурил, шпатлевал, красил, помогал делать отмостку. После выполнения стяжки, начали штукатурить, готовить стены под покраску. Видел, как производилась теплоизоляция при помощи рубероида. Снаружи ... утепляли, устанавливали гидроизоляцию пола и стен. Утеплитель красного цвета крепили на стену креплением-зонтиком. После этого осуществлялась гидроизоляция. Далее они начали заливать бетон на отмостках. В следующем году из-за просадки грунта, ему пришлось повторно демонтировать и заливать бетон на отмостках. Все работы на объекте выполнили в срок. Проблем никаких не возникало. После приемки работ, появились некоторые дефекты – трещины и микротрещины на полу и стенах, которые они устранили.

Оценивая показания Б., П.С., Н.В., А.А., Я.С., К,Г., С.И. в части их утверждений о том, что все работы связанные с капитальным ремонтом защитного объекта ГУ ... России по Республике Коми и благоустройством кладбища в м. ... выполнялись в целом надлежащим образом и в полном объеме, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются протоколами осмотра секторов кладбища в м. В. Чов ... от ** ** **, ** ** **, заключениями строительно-технических судебных экспертиз, объективность и достоверность которых, как указывалось выше, у суда сомнений не вызывает, а также показаниями экспертов и свидетелей, показания которых изложены выше и не доверять которым нет никаких оснований.

Так же необходимо отметить, что на момент совершения преступления, С.И. – начальник отдела контроля за содержанием и эксплуатацией городского хозяйства УЖКХ МО ГО «...», Б. – ... ООО «...», Н.В. – инженер-строитель ООО «...», П.С. – мастер ООО «...», Я.С. и А.А. – субподрядчики, К,Г. – разнорабочий ООО «...», в соответствии со своими трудовыми обязанностями, являлись лицами ответственными, в том числе за качество и объемы выполняемых строительных работ по указанным в обвинении объектам, что, по мнению суда, объясняет противоречивость их показаний в указанной выше части с фактически установленными по делу обстоятельствами.

Так же в судебном заседании стороной защит представлено решение Арбитражного суда Республики Коми от ** ** **, которым отказано в исковых требованиях ГУ ... России по Республике Коми о взыскании с ООО «...» необоснованного обогащения в сумме 1 023 096,08 руб. возникшего при исполнении государственного контракта на проведение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства: «Приведение в готовность защитного сооружения гражданской обороны – .... В обоснование исковых требований, указано на завышение ООО «...» среднерыночной стоимости: стола производственного островного нержавеющего; бака для воды на 0,25 м3, а также расстановки этого оборудования, стоимости отвода 90-273*9; дверного бока из алюминиевого профиля ...; бака фекального объемом 0,75 м3 ; стоимость расстановки немонтируемого оборудования.

Отказывая удовлетворении исковых требований, суд мотивировал свое решение тем, что при проведении экспертизы, проведенной в рамках судебного разбирательства, а также письменных и устных пояснений эксперта прямо следует, что в отношении оборудования и работ по его установке, в связи с которыми заявлен рассматриваемый иск, никаких нареканий не выявлено.

Так же судом указано на то, что ответчик, не имел касательства ни к разработке сметной документации, ни к её проверке на предмет соответствия примененных расценок среднерыночным или иным показателям, а завышение среднерыночной стоимости указанных выше работ и оборудования произошло в результате неисправности проектировщика, как лица, ненадлежащим образом выполнившего государственный контракт.

Анализируя указанное выше решение, суд считает, что оно не опровергает виновности Оганяна Г.В.

Как указано выше, предметом рассмотрения арбитражным судом явились исковые требования ГУ ... России по Республике Коми, о завышении ООО «...» среднерыночной стоимости: стола производственного островного нержавеющего; бака для воды на 0,25 м3, а также расстановки этого оборудования, стоимости отвода 90-273*9; дверного блока из алюминиевого профиля ...; бака фекального объемом 0,75 м3; стоимость расстановки немонтируемого оборудования.

Однако в ходе прений сторон, о чем будет указано ниже, государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения Оганяна Г.В., в том числе включенные им в акты выполненных работ формы КС-2 сведения о приобретении и расстановке производственного стола из нержавеющей стали размерами 800*600*860 и трех баков для воды объемом 0,25 м3, следовательно, в указанной части отсутствуют какие-либо противоречия между окончательным обвинением, сформулированным в судебном заседании государственным обвинителем и решением арбитражного суда. Кроме того, отвод 90-273*9 отсутствует в обвинении, предъявленном Оганяну Г.В. Так же подсудимому вменяется неиспользование дверного блока из алюминиевого профиля ... а не завышение его стоимости.

Кроме того, следует отметить, что выводы экспертизы, проведенной в рамках настоящего уголовного дела, по некоторым видам работ и использованным материалам существенно отличаются от выводов экспертизы, проведенной в рамках арбитражного разбирательства. Это объясняется тем, что последняя экспертиза проведена спустя три года после завершения капитального ремонта на обследуемом объекте, который с момента его сдачи, видоизменялся, в том числе по причине выполнения ООО «...» работ в рамках гарантийных обязательств.

Более того, наличие арбитражного решения, на которое защита ссылается в обоснование своих доводов, с учетом особенностей арбитражного и уголовного процессов, существенных различий в предметах доказывания, не имеет преюдициального значения по настоящему уголовному делу, не исключает уголовной ответственности подсудимого и никаким образом не влияет на выводы суда о его виновности, поскольку в нем, с учетом изменений, внесенных государственным обвинителем в обвинение, не обсуждаются вопросы, которые являются предметом рассмотрения по настоящему уголовному делу.

Заявление стороны защиты о том, что вместо фекального бака объемом 7,5 м3 установлен бак объемом 0,75 м3 по причине ошибки в проекте, которая не позволила установить бак большего объема, не принимается судом во внимание, поскольку в таком случае в акты формы КС-2 и справки формы КС-3 следовало указывать тот бак, который фактически установлен, то есть меньшим объемом, следовательно, меньшей стоимостью.

Так же по ходатайству стороны защиты приобщены к материалам уголовного дела результаты проверки сметой стоимости по объекту «Выполнение работ по обустройству трех секторов кладбища в м. ... с дополнительными работами», проведенной АУ РК «...» и предоставленные в адрес ООО «...». В ходе данной проверки, сделаны замечания к локальной смете.

Однако представленные замечания (завышение и занижение некоторых количественных показателей) не влияют на доказанность вины Оганяна Г.В. и квалификацию инкриминируемого ему деяния. Заключив с МО ГО «...» муниципальный контракт, подсудимый, тем самым, согласился со сметой объекта обустройства, которая является неотъемлемой его частью. При этом контракт не признан недействительным (ничтожным), ни в целом, ни в части.

Представленный подсудимым расчет, согласно которому, объема щебня, предусмотренного сметой недостаточно для покрытия в плотном теле той площади, которая предусмотрена контрактом, не влияет на размер причиненного подсудимым ущерба, поскольку при установлении его размера, эксперт путем проведения замеров, установила фактический объем щебня, который использован при устройстве основания проезжей части, после чего сопоставила с объемом, предусмотренным сметой. Разница в объемах, легла в общий размер причиненного ущерба.

При этом следует отметить, что ни в ходе предварительного следствия, ни судебного разбирательства, ни документально, ни свидетельскими показаниями достоверно не установлено приобретение ООО «...» щебня, в объемах необходимых для выполнения данного муниципального контракта.

Утверждение стороны защиты, что часть щебня с дорожного полотна удалена в ходе его очистки от снега, а еще часть разнесена посетителя кладбища для благоустройства захоронений, отвергается судом, поскольку в ходе проведения неоднократных осмотров объекта благоустройства, не обнаружено скопление щебня в не дорожного полотна.

Остальные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, в том числе показания свидетелей: М.С., А.Ю., Е.Н., С.Н., В.А., Е.Н., А.А., А.Г., А.В., С.В. и М.С. не нашли своего отражения в приговоре, поскольку, по мнению суда, не несут в себе доказательственного значения, влияющего на предмет доказывания и правовую оценку действий подсудимого.

Согласно ст. 88 УПК РФ каждое доказательство по уголовному делу подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для установления обстоятельств уголовного дела.

Судья оценивает доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, руководствуясь исключительно законом и совестью. При этом ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы (ст. 17 УПК).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК).

Проанализировав предъявленное Оганяну Г.В. обвинение, изложенные выше свидетельские показания, положения учредительной документации ООО «...», материалы первичной бухгалтерской отчетности, контракты, заключенные между указанным Обществом и ГУ МЧС России по Республике Коми и МО ГО «...», иные письменные материалы, сопоставив их между собой и оценив действия подсудимого с точки зрения наличия в них признаков уголовно наказуемых деяний, суд приходит к следующему.

Так по смыслу закона, обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

В судебном заседании достоверно установлено, что ** ** ** между ГУ ... России по Республике Коми (заказчик), в лице врио начальника О.Н. и ООО «...», в лице генерального директора Оганяна Г.В. заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства: «Приведение в готовность защитного сооружения гражданской обороны – ... (....

Во исполнение указанного выше контракта, Оганян Г.В., реализуя преступный умысел на хищение денежные средств ГУ ... России по Республике Коми, используя свое служебное положение, организовал включение в акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 сведения о выполнении фактически невыполненных работ и использовании фактически неиспользованных материалов.

Далее Оганян Г.В., действуя путем обмана, предоставил в ГУ ... России по Республике Коми, указанные выше акты и справки, содержащие недостоверные сведения.

В результате преступных действий подсудимого, бухгалтерией ГУ ... России по Республике Коми, введенной в заблуждение противоправными действиями Оганяна Г.В., произведена оплата ООО «...», в том числе за фактически невыполненные работы и использовании фактически неиспользованных материалов.

Так же установлено, что ** ** ** между УЖКХ МО ГО «...» (заказчик), в лице начальника управления А.Г. и ООО «...», в лице генерального директора Оганяна Г.В. заключен муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству трех секторов кладбища в м. ....

Во исполнение указанного выше контракта, Оганян Г.В., реализуя преступный умысел на хищение денежные средств УЖКХ МО ГО «...», используя свое служебное положение, организовал изготовление силами подчиненных работников акта о приемке выполненных работ формы ... от ** ** ** и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы ... от той же даты, в которые включил заведомо ложные сведения о выполнении фактически невыполненных работ и использовании фактически неиспользованных материалов.

Далее Оганян Г.В., действуя путем обмана, предоставил в МО ГО «...», указанный выше акт и справку, содержащие недостоверные сведения.

В результате преступных действий подсудимого, бухгалтерией МО ГО «...», введенной в заблуждение противоправными действиями Оганяна Г.В., произведена оплата ООО «...», в том числе за фактически невыполненные работы и и использовании фактически неиспользованных материалов.

Изложенные выше обстоятельства, находят свое объективнее подтверждение при сопоставлении условий контрактов с документами первичной бухгалтерской отчетности, предоставленными Оганяном Г.В. в рамках исполнения контрактных обязательств и заключениями строительно-технических судебных экспертиз.

Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства согласуются с изъятой документацией, протоколами следственных действий в виде осмотров объектов строительства, заключениями экспертов, а также показаниями свидетелей, взятых за основу.

Анализ совокупности представленных суду доказательств, позволяет прийти к категорическому выводу о доказанности вины Оганяна Г.В. в инкриминируемых ему деяний.

Между тем, государственный обвинитель в силу положений ст. 246 УПК РФ просил исключить из предъявленного Оганяну Г.В. обвинения, по факту хищения денежных средств ГУ ... России по Республике Коми, включенные им в акты выполненных работ ... сведения об использовании огнезащитной краски «...» весом 293,85 кг, приобретении и установке двух ящиков с понижающим трансформатором, а также о приобретении и расстановке производственного стола из нержавеющей стали размерами 800*600*860 и трех баков для воды объемом 0,25 м3, в связи с чем, снизить размер причиненного ГУ ... России по Республике Коми ущерба до 2 786 308,88 руб., мотивируя это тем, что в ходе судебного разбирательства, установлено фактическое выполнение указанных выше работ и приобретение оборудования.

Кроме того, по факту хищения денежных средств МО ГО «...» просил учесть выполнение ООО «...» дополнительных работ на территории кладбища в м. ... на сумму 337 101,83 руб., снизив размер причиненного МО ГО «...» ущерба до 1 119 794,10 руб., мотивируя это тем, что при рассмотрении дела судом выполнение Обществом указанных работ нашло свое полное подтверждение.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

С учетом предложенного государственным обвинителем объема обвинения, который улучшает положение подсудимого, установлено, что Оганян Г.В., являясь генеральным директором ООО «...», используя свои должностные полномочия, похитил путем обмана денежные средства ГУ ... России по Республике Коми в особо крупном размере на общую сумму 2 786 308,88 руб. при выполнении работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства: «Приведение в готовность защитного сооружения гражданской обороны – ..., подвальная часть здания ...)».

Находя вину установленной, суд квалифицирует действия Оганяна Г.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Судом также достоверно установлено, что Оганян Г.В., являясь генеральным директором ООО «...», используя свои должностные полномочия, похитил путем обмана денежные средства МО ГО «...» в особо крупном размере на общую сумму 1 119 794,10 руб. при выполнении работ по обустройству трех секторов кладбища м. ... и его действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ особо крупным размером при хищениях признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Судом установлено, что противоправными действиями Оганяна Г.В., ГУ ... России по Республике Коми причинен материальный ущерб на общую сумму 2 786 308,88 руб., а МО ГО «...» на общую сумму 1 119 794,10 руб., таким образом, квалифицирующий признак – «в особо крупном размере» нашел подтверждение в полном объеме.

Кроме того, под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечания к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ.

В соответствии с пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Судом также установлено, что при совершении действий, направленных на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ГУ ... России по Республике Коми и МО ГО «...», Оганян Г.В., как генеральный директор ООО «...» был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, то есть обладал признаками должностного лица и использовал свои полномочия для хищения денежных средств путем обмана. Отсутствие таких полномочий, не позволило бы подсудимому совершить хищение таким способом, поэтому квалифицирующий признак – «совершенное лицом с использованием своего служебного положения», нашел свое подтверждение в полном объеме.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего МО ГО «...» заявлен гражданский иск о взыскании с Оганяна Г.В. материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1 456 895 руб. 93 коп.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате преступных действий Оганяна Г.В., с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, МО ГО «...» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 119 794 руб. 10 коп.

Вина Оганяна Г.В. в причинении указанного размера материального ущерба подтверждается материалами уголовного дела.

Таким образом, требования МО ГО «...», о взыскании с Оганяна Г.В. материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит частичному удовлетворению на сумму 1 119 794 руб. 10 коп.

Между тем, заявленный представителем ГУ ... России по Республике Коми гражданский иск к подсудимому Оганяну Г.В., о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 3 585 567 руб., в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ, подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в судебном заседании установлено, что поле совершения преступления, Оганян Г.В. производил на защитном сооружении дополнительные работы в рамках гарантийных обязательств. Следовательно, для определения размера возмещения ущерба по гражданскому иску, необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного, поэтому, суд принимает решение о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения исковых требований для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе предварительного следствия постановлением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** разрешено наложить арест на имущество Оганяна Г.В. – автомобиль «...», VIN: №..., ** ** ** года выпуска, г/н №....

Кроме того, тем же постановлением суда разрешено наложить арест на принадлежащий ООО «...» экскаватор-погрузчик желтого цвета, модель ..., VIN: №... ** ** ** года выпуска на срок по ** ** ** Далее указанный срок неоднократно продлевался в установленном законом порядке всего по ** ** **

На момент поступления данного уголовного дела в суд (** ** **), данный срок истек.

С учетом изложенного, до исполнения приговора суда в части разрешенного гражданского иска, взысканий, связанных с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией инкриминируемых подсудимому преступлений, а также до принятия окончательного решения по исковым требованиям ГУ ... России по Республике Коми к Оганяну Г.В., суд считает необходимым наложить арест на экскаватор-погрузчик желтого цвета, модель ..., VIN: №... ** ** ** года выпуска, а также сохранить арест на автомобиль «...», VIN: №..., 2016 года выпуска, г/н №....

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящихся к тяжким преступным деяниям, личность виновного, обстоятельство, смягчающее наказание, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению суд признает наличие ..., а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств ГУ ... России по Республике Коми) – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в осуществлении ряда ремонтных работ на защитном сооружении в процессе выполнения гарантийных обязательств после того как правоохранительными органами был выявлен факт ненадлежащего исполнения государственного контракта.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, суд считает необходимым назначить Оганяну Г.В. по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности Оганяна Г.В., ранее не судимого, не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, принимая во внимание его семейное, социальное и материальное положение, состояние здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Оганяна Г.В. и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 64, 76.2 УК РФ, не имеется.

Кроме того, принимая во внимание, что противоправные действия Оганяна Г.В. были направлены на незаконное получение денежных средств, учитывая его трудоспособный возраст, отсутствие физических и психических заболеваний, препятствующих получению стабильного дохода, суд считает необходимым назначить по каждому преступлению дополнительное наказание в виде штрафа.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать Оганяна Г.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств ГУ ... России по Республике Коми) сроком на 2 года с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 700 000 руб.;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств МО ГО «...») сроком на 1 год 6 месяцев с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 500 000 руб.

По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Оганяну Г.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 1 000 000 руб.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав Оганяна Г.В.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации и проведения профилактической работы в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения Оганяну Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде.

Взыскать с Оганяна Г.В. в пользу МО ГО «...» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 1 119 794 руб. 10 коп.

Заявленный гражданский иск ГУ ... России по Республике Коми к Оганяну Г.В. передать для рассмотрения по существу в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска.

До исполнения приговора суда в части разрешенного гражданского иска, назначенного дополнительного наказания в виде штрафа, а также до принятия окончательного решения по исковым требованиям ГУ ... России по Республике Коми к Оганяну Г.В. наложить арест на экскаватор-погрузчик желтого цвета, модель ..., VIN: №... ** ** ** года выпуска, а также сохранить арест на автомобиль «...», VIN: №..., ** ** ** года выпуска, г/н №....

Вещественные доказательства по уголовному делу:

...

...

...

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

1-36/2022 (1-676/2021;)

Категория:
Уголовные
Другие
ГУ МЧС по РК
Туркин Станислав Александрович
Оганян Гамлет Вардгесович
Булатов Эдуард Николаевич
Осипова Александра Евгеньевна
Суд
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
Судья
Садов Артём Юрьевич
Статьи

159

Дело на странице суда
syktsud.komi.sudrf.ru
12.05.2021Регистрация поступившего в суд дела
12.05.2021Передача материалов дела судье
24.05.2021Судебное заседание для решения вопроса об избрании/продлении меры пресечения
24.05.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
07.06.2021Судебное заседание
15.06.2021Судебное заседание
23.06.2021Судебное заседание
12.08.2021Судебное заседание
07.10.2021Судебное заседание
14.10.2021Судебное заседание
19.10.2021Судебное заседание
28.10.2021Судебное заседание
07.12.2021Судебное заседание
15.12.2021Судебное заседание
20.12.2021Судебное заседание
11.01.2022Судебное заседание
19.01.2022Судебное заседание
26.01.2022Судебное заседание
01.02.2022Судебное заседание
14.02.2022Судебное заседание
09.03.2022Судебное заседание
10.03.2022Судебное заседание
15.03.2022Судебное заседание
22.03.2022Судебное заседание
22.04.2022Судебное заседание
04.05.2022Судебное заседание
18.05.2022Судебное заседание
31.05.2022Судебное заседание
15.06.2022Судебное заседание
20.06.2022Судебное заседание
27.06.2022Судебное заседание
05.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее