Решение по делу № 2-4019/2023 от 30.05.2023

07RS0001-02-2023-003068-41

Дело № 2-4019/23

Решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре судебного заседания Гукетловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хапаевой ФИО5 к ООО «Финансово-строительная компания Потенциал» о признании договора о намерениях купли-продажи коммерческого помещения в многоквартирном жилом доме, договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации, возложении обязанности по предоставлению документов для государственной регистрации договора

установил:

Хапаева А.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что 09.07.2020 года между нею и ООО «Финансово-строительная компания Потенциал» был заключен о намерениях купли-продажи коммерческого помещения в многоквартирном жилом доме, согласно которому Общество обязуется построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и в последующем передать в собственность коммерческую недвижимость, со следующими характеристиками: проектный номер №, блок №, этаж №, площадь -110 кв.м, цена за 1 кв.м. - 27 272 руб. Стоимость объекта – 3000 000 руб.

Во исполнение условий договора истец передал Обществу денежную сумму в размере 3000 000 рублей.

Ориентировочные сроки выполнения взятых на себя обязательств Обществом не исполнены. До настоящего момента объект заказчику не передан.

Истец считает, что независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из условий договора в целом, с учетом цели договора и, следовательно, принять во внимание, что при фактически сложившихся отношениях предметом договора является привлечение денежных средств для строительства жилого дома.

В связи с этим между сторонами при совершении сделки, хоть и не отвечающей требованиям Закона N 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, в связи с чем, к указанной сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.

Учитывая изложенное, истец Хапаева А.М. просит суд признать заключенный между нею и ООО «Финансово-строительная компания Потенциал» договор о намерениях купли-продажи коммерческого помещения в многоквартирном жилом доме от 09.07.2020 г., договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации, возложить обязанность по предоставлению документов для государственной регистрации данного договора

Истец Хапаева А.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика ООО «Финансово-строительная компания Потенциал» в судебное заседание не явился.

Представитель привлеченного к участию в дела в качестве третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился.

В связи с этим, суд в порядке ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц..

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Данный закон также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

С целью обеспечения единообразия правовых подходов Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года утвержден Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости

В примере 1 Обзора разъяснено, что суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон. Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона N 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.

Как разъяснено в Письме Верховного Суда РФ от 30.01.2013 г. N 7-ВС-368/13 "О применении норм Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходя из статей 1, части 1 и 2, и 27, часть 2, Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года.

Действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В настоящем случае из содержания договора заключенного между сторонами, бесспорно вытекает, что имелось в виду именно участие в долевом строительстве.

Объектом долевого строительства является нежилое помещение коммерческого назначения, имеющая в соответствии с проектной документацией следующие технические характеристики: проектный номер №, блок №, этаж №, площадь -110 кв.м, цена за 1 кв.м. - 27 272 руб. Стоимость объекта – 3000 000 руб.

Ответчик, привлекая денежные средства истца для строительства многоквартирного дома и оформляя их в виде договора о намерении, выступал в роли застройщика, при этом целью заключенного договора являлось желание истца приобрести помещения, предназначенные для удовлетворения личных (семейных) нужд, которые не являются для него объектом предпринимательской деятельности.

Данный договор не нарушает права и законные интересы третьего лица ПАО «Сбербан России».

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Хапаевой ФИО5 удовлетворить.

Признать договор о намерениях купли-продажи коммерческого помещения в многоквартирном жилом доме от 09.07.2020 года заключенный между Хапаевой ФИО5 и ООО «Финансово-строительная компания Потенциал», договором долевого участия в строительстве, подлежащим государственной регистрации.

Возложить на ООО «Финансово-строительная компания Потенциал» обязанность по предоставлению документов для государственной регистрации данного договора от 09.07.2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 26 июня 2023 года.

Судья Безроков Б.Т.