Решение по делу № 2-791/2021 (2-4659/2020;) от 17.07.2020

Дело №2-791/2021                      25 мая 2021 года

(78RS0008-01-2020-004332-22)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Плотникове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасынковой Натальи Леонидовны к ООО «Нева Трест», ООО «Моя первая квартира», Гомонову Никите Васильевичу, ИП Зубареву Виталию Васильевичу о признании сделки по покупке квартиры по договору уступки прав требований и обязанностей по договору участия в долевом строительстве недействительной, взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пасынкова Н.Л. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Нева Трест» о признании недействительной сделки по покупке квартиры по договору уступки прав требований и обязанностей по договору участия в долевом строительстве №207/2-5-251ЮДА, взыскании аванса в размере 2 970 472 руб. по предварительному договору от 31.10.2019 уступки прав требования т обязанностей по договору участия в долевом строительстве № №207/2-5-251ЮДА, задатка в двойном размере в сумме 200 000 руб. по соглашению о задатке от 08.10.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 035,07 руб., морального вреда в сумме 200 000 руб., штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.10.2019 истец (далее - покупатель) заключила с ответчиком ООО «Нева Трест», ИНН 7806548980, в лице гражданина Гомонова Н.В. по нотариальной доверенности (далее - продавец), предварительный договор уступки прав требования и обязанностей по договору участия в долевом строительстве №207/2-5-251ЮДЛ. В рамках предварительного договора стороны пришли к соглашению о заключении соглашения об уступке прав требования и обязанностей в отношении всех нрав и обязанностей участника долевого строительства №207/2-5-251ЮДА жилого дома по адресу: <адрес> но договору участия в долевом строительстве, в срок до 08.12.2019. В целях обеспечения исполнения принятого на себя обязательства в рамках предварительного договора стороны договорились о внесении покупателем цены соглашения (аванса) в сумме 2 970 472 руб. на покупку квартиры в ячейку в депозитарий, расположенный по адресу: <адрес>, с обязательным присутствием а депозитарии при закладке денежных средств в депозитарную ячейку представителя стороны продавца (совместный доступ). Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по намерению заключить Соглашение об уступке прав требования и обязанностей по Договору №207/2-5-251ЮДА, стороны заключили соглашение о задатке от 08.10.2019. Покупатель внес задаток в сумме 100 000 руб. Истец указывает, что сделка не состоялась по вине продавца, в связи с чем покупателю подлежат возврату заложенные денежные средства в сумме 2 970 472 руб. Также истец указала. Что ответчик не является в депозитарий, расположенный по адресу: <адрес> для совместной выемки из депозитарной ячейки денежных средств в размере 2 970 472 руб., принадлежащих покупателю, с последующей передачей покупателю Пасынковой Н.Л., а так же не возвращает покупателю Пасынковой Н.Л. задаток в двойном размере в сумме 200 000 руб., внесенных соглашением о задатке от 08.10.2019. Истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела. Ответчик уклоняется от встреч с истцом, пользуется чужими денежными средствами, по сути совершил мошеннические действия по отношению к покупателю, предложив недействительную сделку, поскольку на момент сделки, квартира по договору участия в долевом строительстве была продана третьему лицу, о чем истец узнал по истечению срока для заключения основного договора. Основной договор стороны обязаны были заключить не позднее 08.12.2019, но до настоящего времени Ответчик уклоняется от заключения договора, денежные средства не возвращает покупателю.

В дальнейшем истец привлекла в качестве соответчиков ООО «Моя первая квартира», Гомонова Н.В. как сотрудника ООО «Нева Трест»ИП Зубарева В.В. и уточнила заявленные требования, просила расторгнуть договор проката индивидуального сейфа №234024 от 31.10.2019, обеспечив истцу беспрепятственный доступ в ячейку-сейф №2414, расположенный по адресу: <адрес> снять обеспечение иска по ячейке, обязать ИП Зубарева В.В. обеспечить истцу беспрепятственный доступ к ячейке, признать сделку по покупке квартиры по договору уступке прав недействительной, взыскать с ООО «Нева Трейд», Гомонова Н.В., ООО «Моя первая квартира» аванс в размере 2 970 472 руб. по предварительному договору от 31.10.2019, моральный вред в размере 1 000 000 руб., штраф, взыскать с ООО «Нева Трест» задаток в двойном размере в сумме 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 035,07 руб.

Истец Пасынкова Н.Л. в судебное заседание явилась, поддержала уточненные заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ИП Зубарев В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что на сегодняшний день договор №234024 является действующим, продление срока аренды сейфа осуществляется регулярно, оснований для вскрытия сейфа нет, сведений о наличии или отсутствии в сейфе какого-либо имущества, в частности денежных средств, и о его принадлежности кому-либо из клиентов не располагает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было, возражений по существу иска ответчиками не представлено.

Представитель третьего лица «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ранее направил отзыв на исковые требования, в котором указал, что между ним и ООО «Нева Трейд» был заключен договор участия в долевом строительстве №207/2-5-251ЮДА от 08.10.2019, однако ООО «Нева Трейд» свои обязательства по оплате договора не исполнил, в связи с чем застройщик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, 30.06.2020 договор расторгнут, о чем внесены сведения в ЕГРП, в дальнейшем указанная квартира продана третьему лицу.

Выслушав пояснения истца, заслушав показания свидетеля С. не доверять показаниям которой у суда не имеется, свидетель не заинтересован в рассмотрении дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из представленных суду материалов и не оспаривалось сторонами, 31.10.2019 между ООО «Нева Трест» (сторона 1) и Пасынковой Н.Л. (сторона 2) был заключен предварительный договор уступки прав требования и обязанностей по договору участия в долевом строительстве №207/2-5-251ЮДА, согласно условиям которого стороны обязались в срок до 08.12.2019 заключить и подписать соглашение об уступке прав требования и обязанностей в отношении всех прав и обязанностей участники долевого строительства №207/2-5-251ЮДА жилого дома по адресу: <адрес> по договору участия в долевом строительстве, который будет подписан в срок не позднее истечения 14 рабочих дней с момента подписания предварительного договора, между ООО «Нева Трест» и ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик, в срок в соответствии с которым все права и обязанности будут переданы стороной 1 стороне 2 (л.д.11-12).

Пунктом 1.2. указанного договора предусмотрено, что существенные условия договора участия в долевом строительстве №207/2-5-251ЮДА по адресу: <адрес> «В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве №207/2-5-251ЮДА застройщик обязуется передать, участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта согласно следующим характеристикам: проектный номер (на время строительства) <№>, количество комнат 1, этаж 4, корпус 2. Проектная площадь, включающая площади балконов и\или лоджий 35,38, стоимость квартиры 3 070 479 руб.

В соответствии с п.3.2.2 сторона 2 в день подписания предварительного договора внести стороне 1 взнос от цены соглашения в размере 2 970 479 руб. в целях обеспечения исполнения принятого на себя обязательства по заключению соглашения в согласованный сторонами срок. Сумма внесенного взноса стороной 2 стороне 1 будет зачтена в счет исполнения денежных обязательств стороной 2 по оплате соглашения. Указанный взнос сторона 2 вносит стороне 1 в депозитарий, находящийся по адресу: <адрес> с обязательным присутствием в депозитарии при закладке денежных средств в депозитарную ячейку представителя стороны 1 (совместный доступ).

Согласно п.3.2.3 договора сторона 1 подтверждает, что в соответствии с соглашением о задатке от 08.10.2019 сторона 2 внесла стороне 1 денежные средства в размере 100 000 руб. Сторона 1 подтверждает и гарантирует, что в случае заключения соглашения и исполнения п.3.2.2 предварительного договора, обязательство покупателя по оплате цены соглашения будет считаться полностью исполненным с момента подписания сторонами соглашения.

Пунктом 4.1. указанного договора предусмотрено, что в случае незаключения соглашения по любой причине договор с депозитарием подлежит обязательному закрытию, согласно условиям такого договора. При указанной ситуации стороны обязуются организовать совместный доступ сторон в депозитарий в течение 5 рабочих дней с момента подписания соглашения сторон о расторжении предварительного договора, либо с момента направления любой из сторон уведомления второй стороне о необходимости явки для закрытия договор с депозитарием. Сторона, не обеспечившая явку в депозитарий для закрытия договора с депозитарием, несет все расходы и убытки, связанные с оплатой депозитария.

08 октября между ООО «Нева Трест» и Пасынковой Н.Л. было заключено соглашение о задатке в целях обеспечения исполнения обязательств по намерению заключить Соглашение об уступке прав требований и обязанностей по договору №207/2-5-251ЮДА участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 35,38 кв.м., общая стоимость квартиры 3 070 479 руб. (л.д.13)

Согласно п.1.1 сторона 2 обязуется внести задаток в размере 100 000 руб. от стоимости вышеуказанной квартиры в момент заключения (подписания) настоящего соглашения, т.е. денежную сумму в счет причитающихся с нее денежных средств по оплате цессии.

31 октября 2019 года между ИП Зубаревым В.В. (арендодатель) и Пасынковой Н.Л., Гомоновым Н.В. (клиенты) был заключен договор №234024 проката индивидуального сейфа, на срок с 31.10.2019 по 20.11.2019 (л.д.14-16).

Судом также установлено, что 08.10.2019 между ООО «Нева Трест» (участник долевого строительства) и ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №207/2-5-251ЮДА.

Оплата по данному договору ООО «Нева-Трейд» произведена не была.

В срок до 08.12.2019 соглашение об уступке прав требования и обязанностей в отношении всех прав и обязанностей участники долевого строительства №207/2-5-251ЮДА жилого дома по адресу: <адрес> по договору участия в долевом строительстве подписано между ООО «Нева Трейд» и Пасынковой Н.Л. не было.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Кодекса).

Поскольку основной договор в срок до 08.12.2019 заключен не был, доказательств направления сторонами предложения заключить такой договор в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что предварительный договор прекратил свое действие.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При недействительности сделки каждая из сторон по общему правилу обязана возвратить другой все полученное по сделке (реституция). Если вернуть полученное в натуре невозможно (в том числе когда оно выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), нужно возместить его стоимость. Иные последствия могут предусматриваться законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания предварительного договора уступки прав требований и обязанностей по договору участия в долевом строительстве №207/2-5-251ЮДА от 31.10.2019 недействительным.

Поскольку предварительный договор уступки прав требований от 31.10.2019 прекратил свое действие, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о расторжении договора проката индивидуального сейфа №234034 от 31.10.2019, с предоставлением истице беспрепятственного доступа в ячейку№2414.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, в силу ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации из предварительного договора может возникнуть только одно обязательство - обязательство заключения сторонами в будущем договора о передаче имущества, выполнения работ или оказания услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором. Какие-либо денежные обязательства сторон из предварительного договора по расчетам за имущество, являющееся предметом основного договора, не могут возникнуть ввиду отсутствия обязательства передать такое имущество.

Поскольку заключенное между сторонами соглашение содержит элементы предварительного договора, то назначение обеспечительного платежа состоит в обеспечении исполнения будущего обязательства истца по оплате объекта, иное законное основание владения и распоряжения ответчиками внесенной истцом суммы обеспечительного платежа отсутствует.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что основное соглашение между сторонами заключено не было.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования в части взыскания обеспечительного платежа обоснованными и подлежащими удовлетворения, и, учитывая заключение сторонами договора проката индивидуального сейфа с участием истца и представителя ООО «Нева Трест» Гомонова Н.В., полагает правильным взыскать указанные денежные средства в размере 2 970 472 руб. с ООО «Нева Трест». Оснований для взыскания указанных средств с ООО «Моя первая квартира», Гомонова Н.В. как сотрудника ООО «Нева Трест», не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно ст.381 указанного кодекса при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, с ответчика ООО «Нева Трест» подлежит взысканию в пользу истца по соглашению от 08.10.2019 задаток в двойном размере в сумме 200 000 руб.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2019 по 25.05.2021 составляет 214 602,20 руб., однако суд принимает решение в пределах заявленных требований, как это предусмотрено ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в связи с чем, с ООО «Нева Трест» в пользу истца подлежат взысканию указанные проценты в размере 101 035,07 руб.

На основании ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу положений ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что на основании указанных норм закона с ответчика ООО Нева Трест» в пользу истца может быть взыскана компенсация морального вреда, размер которой, с учетом всех обстоятельств дела, длительности нарушений прав и их неустранения, личности истца, перенесенных им нравственных страданий, должен составлять 20 000 руб. Эта сумма, по мнению суда, будет отвечать критериям разумности и справедливости.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика ООО «Нева Трест» в пользу истца подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 645 753,55 руб. (2970472+200000+20000+101 035,07)/2).

Нарушений прав истца со стороны остальных ответчиков судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчики не представили суду доказательства, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пасынковой Натальи Леонидовны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор проката индивидуального сейфа №234034 от 31.10.2019, заключенный между ИП Зубаревым Виталием Васильевичем и Пасынковой Натальей Леонидовной, Гомоновым Никитой Васильевичем, с предоставлением истице беспрепятственного доступа в ячейку№2414 по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО «Нева Трест» в пользу Пасынковой Натальи Леонидовны сумму, внесенную по предварительному договору, в размере 2 970 472 руб., задаток в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 035,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 1 645 753,55 руб.

В удовлетворении остальных требований Пасынковой Натальи Леонидовны отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на ячейку депозитария по договору №234024 от 31.10.2019 года (сейф # 2414) расположенного по адресу: <адрес> наложенные определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23.09.2020.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2021.