Решение по делу № 2-2291/2021 от 04.08.2021

Дело № 2 – 2291/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2021 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.

при секретаре Мухамадеевой Э.Г.,

с участием представителя истца ПАО «Газпром газораспределение Уфа» Наседкина Д.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2291/2021 по исковому заявлению ПАО «Газпром газораспределение Уфа» к Колмыковой Екатерине Олеговне, Рязановой Ирине Юрьевне о предоставлении доступа для приостановления подачи газа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Газпром газораспределение Уфа» обратилось в суд с исковым заявлением к Колмыкову В.О. о предоставлении доступа для приостановления подачи газа.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, предъявив их к Колмыковой Е.О., Рязановой И.Ю., ссылаясь на то, что Колмыкова Е.О. и Рязанова И.Ю. являются собственниками индивидуального жилого дома по адресу: .... ... Колмаков В.О., проживающий и зарегистрированный по указанному адресу, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ за незаконное подключение к газопроводу и самовольное использование газа. В соответствии с п. «е» ст. 77 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, несанкционированное подключение внутридомового газового оборудования к газораспределительной сети создает угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в связи с чем ПАО «Газпром газораспределение Уфа» обязано незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом. Однако Колмаков В.О. препятствует выполнению истцом действий по приостановлению подачи газа в домовладении ответчиков. Просит суд обязать Колмыкову Е.О. и Рязанову И.Ю. предоставить доступ представителей ПАО «Газпром газораспределение Уфа» к газопроводу – вводу в жилой дом по адресу: ..., для производства работ по приостановлению подачи газа, взыскать с Колмыковой Е.О., Рязановой И.Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ПАО «Газпром газораспределение Уфа» Наседкин Д.А. в судебном заседании уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики Колмыкова Е.О., Рязанова И.Ю., третье лицо Колмаков В.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по адресу: ... также Колмакова Е.О. и Рязанова И.Ю. извещались по адресу регистрации: ... соответственно, путем заблаговременного направления судебных повесток, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Колмыкова Е.О., Рязанова И.Ю., Колмаков В.О., будучи надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела в силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ, не явились в судебное заседание, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляли, рассмотрением дела не интересуются, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ..., Колмыкова Е.О. и Рязанова И.Ю. являются собственниками по ... доле каждая индивидуального жилого дома по адресу: ...

Установлено и из адресной справки от ... усматривается, что Колмаков В.О. проживает и зарегистрирован по адресу: ...

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецку Республики Башкортостан от ..., вступившим в законную силу ..., Колмаков В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, в том, что ... по адресу: ..., самовольно подключился и самовольно (безучетно) использовал газ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из указанного постановления следует, что Актом о приостановлении подачи газа от ... по адресу: ..., произведена приостановка подачи газа путем установления заглушки на вводе в дом, с последующей установкой пломбы.

Актом от ..., составленным начальником АДС Черепенькиным С.В., выявлен факт несанкционированного подключения газового оборудования в жилом доме по адресу: ... ликвидированы пломбы, сняты заглушки. Доступ к месту несанкционированного подключения не имеется (материалы административного дела).

Из Акта от ..., составленного слесарем/мастером СГС филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г. Белорецк Наседкиным А.С., следует, что доступ в жилое помещение по адресу: ..., для проведения приостановления подачи газа, отсутствует.

Актом от ..., составленным мастером АДС филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г. Белорецк подтверждается факт отсутствия доступа в жилое помещение по адресу: ... для проведения приостановления подачи газа.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пп. «е» п. 77 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410, в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы, возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика. О наличии указанной угрозы свидетельствует в том числе несанкционированное подключение внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети (подпункт «е»).

Учитывая, что в домовладении, расположенном по адресу: ... находящемся в долевой собственности Колмыковой Е.О. и Рязановой И.Ю., выявлены нарушения, предусмотренные подпунктом «е» (несанкционированное подключение) пункта 77 Правил пользования газом, что свидетельствует о наличии объективной угрозы жизни и здоровья граждан, принимая во внимание, что истец ПАО «Газпром газораспределение Уфа» наделен полномочиями по приостановлению подачи газа, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с Колмыковой Е.О. и Рязановой И.Ю. в пользу ПАО «Газпром газораспределение Уфа» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., то есть по 3000 руб. с каждого ответчика, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Газпром газораспределение Уфа» к Колмыковой Екатерине Олеговне, Рязановой Ирине Юрьевне о предоставлении доступа для приостановления подачи газа – удовлетворить.

Обязать Колмыкову Екатерину Олеговну, Рязанову Ирину Юрьевну, долевых собственников жилого дома (по ... доле каждой), расположенного по адресу: ..., ..., предоставить представителям ПАО «Газпром газораспределение Уфа» доступ к газопроводу – вводу в жилой дом по адресу: ..., для производства работ по приостановлению подачи газа.

Взыскать с Колмыковой Екатерины Олеговны в пользу ПАО «Газпром газораспределение Уфа» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (три тысячи рублей 00 копеек).

Взыскать с Рязановой Ирины Юрьевны в пользу ПАО «Газпром газораспределение Уфа» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (три тысячи рублей 00 копеек).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение, с учетом положений ст. ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 02.11.2021 г.

Судья: Абсалямова Д.Р.