Решение по делу № 2-37/2023 (2-885/2022;) от 16.11.2022

43RS0№-27

Дело № 2- 37/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023г. г.Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Усцовой – Новиковой ОВ, при секретаре Осколковой ЕЛ, с участием истца Турушевой ЛВ, представителя истца адвоката Максимовой ЛВ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г.Кирс гражданское дело № 2-37/2023 по исковому заявлению Турушевой Людмилы Владимировны к Кислицыной Евгении Владимировне, Черемисиновой Татьяне Владимировне, Турушевой Дарье Владимировне о взыскании убытков с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

Турушева Л.В. обратилась в Верхнекамский районный суд Кировской области к Кислициной Евгении Владимировне, Черемисиновой Татьяне Владимировне, Турушевой Дарье Владимировне о взыскании убытков с наследников. В обоснование иска указала, что 10.01.2018 умер её муж Турушев ВА. После его смерти в наследство вступили ответчики и её дочь Турушева СА. В числе наследственной массы было имущество находящееся у третьих лиц, либо без надлежащего оформления. Для розыска имущества между ней и ООО МЮК «Кассин и партнеры» 25.09.2019 был заключен договор на оказание услуг и ею произведена оплата в размере 6000рублей по кассовому ордеру №4 от 10.10.2019. Была оформлена доверенность 43АА№1316549 от 11.03.2020года, оплата за оказание услуг нотариуса составила 2000рублей. По окончании работ между истцом и исполнителем был подписан акт о приемке оказанных услуг от 12.04.2021. Согласно решению Верхнекамского районного суда от 25.02.2020 (вступившего в силу 02.02.2021) имущество включено в состав наследства. Также в наследство вошли долговые обязательства Турушева ВВ, в связи с этим судебными приставами был наложен арест на движимое наследственное имущество. Ею был заключен договор с ООО «Региональное агентство оценки. Экспертизы и консалтинга «Первин» от 29.10.2919 за 2310/19/2 об оценке долей ответчиков и её дочери, была произведена оплата в сумме 7500 рублей 24.10.2019. По окончанию выполненных работ был подписан акт от 12.11.2019. Кроме того, для совершения сделок с наследственным недвижимым имуществом для закрытия долговых обязательств ею были заключены договора об оценке данного имущества для органов опеки и попечительства, т.к. её дочь является несовершеннолетней, а именно: оценка земельного участка и нежилого здания хлебозавода, находящегося по адресу: <адрес> (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 10000 рублей); оценка земельного участка и здания закусочной на 25 мест по адресу: <адрес> (договор № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 8000рублей. Всего она понесены расходы в сумме 61214 рублей 28 копеек. Поскольку ответчика являются наследниками наравне с её дочерью, просит взыскать понесённые ею убытки, пропорционально долям в наследстве.

Просит суд взыскать с Кислициной Евгении Владимировны в пользу Турушевой Людмилы Владимировны денежные средства в сумме 24485,71руб.. Взыскать с Черемисиновой Татьяны Владимировны в пользу Турушевой Людмилы Владимировны денежные средства в сумме 24 485,71руб., взыскать с Турушевой Дарьи Владимировны в пользу Турушевой Людмилы Владимировны денежные средства в размере 12242,85руб..

В судебном заседании истец Турушева Л.В. на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что исходя из интересов дочери заключила договор с ООО МЮК «Кассин и партнеры» для определения наследственного имущества и составления искового заявления, решение по которому вынесено Верхнекамским районным судом 25.12.2020г.. В данном договоре указаны все услуги, которые они должны сделать. Для оформления документов она дала доверенность ООО МЮК «Кассин и партнеры», оформление которой составило 2000рублей. Когда судебным приставам исполнителем необходимо было сделать оценку имущества, а у них не было денег на экспертизу по оценке имущества, она сделала эту оценку за свой счет, чтобы быстрее погасить долги Турушева ВА. После того, как стала необходимость реализации здания хлебозавода и земельного участка под ним, здания закусочной и земельного участка под ним, ей необходимо было оформить сделку должным образом, а учитывая, что её дочь <данные изъяты> несовершеннолетняя, для этого требуется предоставление в орган опеки и попечительства несовершеннолетних управления образования Верхнекамского района предоставить рыночную стоимость данной недвижимости. Она не стала ждать, когда её дочери исполниться 18 лет, так как все наследники хотели продать недвижимость и она пошла им навстречу, сама провела оценку рыночной стоимости недвижимости и наследники смогли реализовать имущество.

В судебное заседание ответчики Кислицина ЕВ, Черемисинова ТВ, Турушева ДВ не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены должным образом, причины неявки не известны.

От ответчика Кислицыной ЕВ поступило возражение на исковое заявление, с требованиями истца она не согласна, просит отказать в полном объеме.(л.д.52-54)

В судебном заседании 06.12.2022 ответчик Черемисинова ТВ возражала против исковых требований Турушевой ЛВ, суду пояснила, что истец утверждает, что независимые оценки она делала только для наследников для них, но это не так, она делала для личных целей, для несовершеннолетней дочери. Считает, что они, как наследники не должны нести расходы Турушевой ЛВ.

    Третье лицо нотариус Верхнекамского нотариального округа Сунцов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен должным образом, просит рассмотреть дело без его участия, о чем в деле имеется письменное заявление.

    Представитель третьего лица управления образования администрации Верхнекамского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен должным образом, просит рассмотреть дело без его участия, о чем в деле имеется письменное заявление.

    Представитель третьего лица ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Верхнекамскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен должным образом, причины не явки неизвестны

Выслушав истца Турушеву Л.В., представителя истца адвоката Максимову Л.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, по общему правилу для взыскания убытков нужно установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В деле представлены копии свидетельств о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Верхнекамского нотариального округа Кировской области Сунцовым АА за №№<адрес>6, <адрес>5, <адрес>3, <адрес>7, <адрес>62 согласно которых истец Турушева Л.В., как переживший супруг, несовершеннолетняя дочь истца <данные изъяты>, а также ответчики по делу являются наследниками движимого и недвижимого имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ. Турушева В.А. (л.д.19, 20-25).

    Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 25.12.2020 по гражданскому делу №2-1/2021 (2-310/2020) по иску Турушевой Людмилы Владимировны, <данные изъяты> к Злобиной Любови Федоровне, Костиной Галине Александровне, Исупову Алексею Владимировичу, Федеральному агентству по управлению Государственным имуществом, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества Удмуртской Республики и Кировской области, Турушева ИИ, Черемисинова ТВ, Кислицина ЕВ о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования, частично удовлетворены требования истца.(л.д.11-17).

    25.09.2019 истец Турушева ЛВ заключила договор оказания услуг с ООО МЮК «Кассин и партнеры», предметом которого, согласно раздела 1 договора, явилось оказание юридических услуг по предъявлению требований о пропаже движимого имущества, находящегося в собственности наследодателя Турушева ВА для включения такого имущества в наследственную массу в виде следующих услуг: анализ документов заказчика; консультация по юридически значимым вопросам; составление необходимой документации; анализ судебной практики и действующего законодательства по вопросу заказчика; подбор юриста для предоставления интересов заказчика; представление интересов заказчика; проведение необходимых технических работ (л.д.26). Согласно приходно-кассового ордера № 4 от 10.10.2019 принято от Турушевой ЛВ в счет оплаты по договору оказания услуг от 25.09.2019г. 60000руб. (л.д27). 12.04.2021 сторонами составлен акт о приемке оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг от 25.09.2019 в котором указано, что ООО МЮК «Кассин и партнеры» оказаны все услуги, перечисленные в разделе 1 Договора (л.д.28). Со слов самой истицы, данная организация должна была подготовить исковое заявление в суд.

    Суду представлена доверенность <адрес>9, составленная нотариусом Верхнекамского нотариального округа Сунцовым АА, за выдачу которой оплачено 2200руб.. Доверенность выдана от Турушевой ЛВ, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Турушеву СВ, которой уполномочивает ООО МЮК «Кассин и партнеры»: ведение дел во всех судебных, административных и иных учреждениях, участие от её имени во всех процессах, в том числе с правом подписания и подачи исковых заявлений и ходатайств, с правом обжалования судебных решений и определений и др..(л.д.29).

    В исковом заявлении и в судебном заседании истец Турушева Л.В. пояснила, что договор с ООО МЮК «Кассин и партнеры» ею был заключен с целью розыска и включения имущества в состав наследства, так как оно находилось у третьих лиц без надлежащего оформления и данная фирма занимались розыском имущества, составлением искового заявления.

Вместе с тем, из содержания договора и акта-приема-передачи оказанных услуг не следует, какие конкретно услуги были оказаны исполнителем, в рамках какого дела и по каким расценкам. Доказательств того, что услуги были оказаны по розыску имущества суду не представлено.

Из скриншотов с электронной почты Турушевой ЛВ переписки с юристом ООО МЮК «Кассин и партнеры» невозможно установить какое имущество было разыскано, а затем включено в наследственную массу по решению суда.

Другие наследники Турушева ВА, являющиеся ответчиками по настоящему гражданскому делу и по делу №2-1/2021 Кислицина ЕВ, Черемисинова ТВ, Турушева ДВ не обращались к ООО МЮК «Кассин и партнеры» с целью оказания услуг по предъявлению требований о пропаже движимого имущества наследодателя.

Судом установлено, что не отрицает и истица, при заключении договора оказания услуг от 25.09.2019 года с ООО МЮК «Кассин и партнеры» Турушева ЛВ, действовала в своих личных интересах <данные изъяты>, указывая, что договор заключался с целью составления искового заявления, решение по которому вынесено 25.12.2020г.. Факты нарушения прав и законных интересов истицы со стороны ответчиков, в результате которых она вынуждена была обратиться в данную организацию за защитой своих прав, оплатив за оказанные услуги 60000руб. и 2200рублей за услуги нотариуса, понеся тем самым убытки, не установлены. При вынесении решения 25.12.2020года по делу № 2-1/2021 Верхнекамским районным судом также не выявлены факты нарушения прав Турушевой ЛВ и ее дочери со стороны ответчиков, исковые требования удовлетворены частично (не все имущество, которое требовал истец, включено в состав наследства, открывшегося после смерти Турушева ВА(л.д.11-17). Учитывая, что расходы были связаны с определённым гражданским делом истец вправе была обратиться в суд за взысканием судебных расходов, понесенных ею по указанному делу.

Турушева Л.В. в качестве убытков, просит суд взыскать с ответчиков расходы в размере 7500 рублей, понесенные при заключении договора с ООО «Региональное агентство оценки. Экспертизы и консалтинга «Первин» от 29.10.2019.

В деле имеется копия договора № 2310/19/2 «Об оказании услуг по оценке» от 29.10.2019, заключенного между Турушевой ЛВ и ООО «Региональное агентство оценки. Экспертизы и консалтинга «Первин». Согласно раздела 1 данная организация принимает на себя обязательства по предоставлению услуг по оценке долей в праве общей долевой собственности на транспортные средства и маломерное судно, принадлежащие в порядке наследования истцам и ответчикам.(л.д.5-7). По акту сдачи-приемки оказанных услуг от 12.11.2019 работы по оценке были выполнены, сумма за выполненные работы составила 7500руб.(л.д.8). Приходно-кассовым ордером №1616 от 24.10.2019 подтверждается перевод денежных средств Турушевой ЛВ на счет исполнителя в размере 7500рублей. (л.д.9,10).

В судебном заседании истец Турушева ЛВ пояснила, что у них было арестовано всё движимое имущество, по которому она имела долю, как супруга, и не была должницей, наследство не приняла, в соответствии с решением суда по делу № 2-128/2019 имущество было неделимым, приставам было нужно сделать оценку арестованного имущества. На тот момент они искали оценщика, чтобы сделать оценку имущества, они заключили договор, но на проведение оценки у приставов не было денег, чтобы сделать доли, необходимо было на каждую долю оплатить 1500 рублей. Она согласилась и заключила данный договор. После оценки приставы выставили на торги и долги наследников Турушева ВА в неделимом имуществе она выкупила.

Данные показания подтверждаются актами судебных приставов-исполнителей ОСП по Верхнекамскому району от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) (л.д.115-116,117); постановлениями о передаче на реализацию доли в праве общей собственности от ДД.ММ.ГГГГ, 27.11.2019г.(л.д.118-120); постановлением о передаче на торги доли в праве общей собственности от 26.11.2019г.(л.д.121).

Таким образом, суд приходит к выводу, что данная оценка производилась в отношении движимого имущества, 1/2 доли в праве на которое принадлежало Турушевой ЛВ, как пережившему супругу, оставшаяся ? доли находилась под арестом, наложенным службой судебных приставов по исполнительным производствам в отношении умершего Турушева ВА. Оценка данного имущества проведена по инициативе Турушевой ЛВ в рамках реализации ею преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности. При заключении договора «Об оказания услуг по оценке» от 29.10.2019 года с ООО РАО «Первин» Турушева ЛВ, действовала в своих личных интересах. Нарушений прав и законных интересов истицы со стороны ответчиков, не установлено, поэтому расходы в размере 7500 рублей оплаченные по договору, заключенному с ООО РАО «Первин» не могут быть отнесены к убыткам и взысканы с ответчиков.

Помимо этого, истцом Турушевой ЛВ заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов, понесенных при заключении договоров об оценке имущества для органов опеки и попечительства, т.к. ее дочь является несовершеннолетней.

Как пояснила в суде истица Турушева ЛВ ответчики нашли покупателей на недвижимое имущество, поскольку был наложен запрет на регистрационные действия, необходимо было перечислить деньги. Покупатели были готовы перечислить деньги в счёт погашения задолженности, но возникла проблема, поскольку её дочь <данные изъяты> была несовершеннолетней. Опека настаивала на проведении оценки рыночной стоимости недвижимого имущества, потому что они должны были знать, сколько стоит доля наследника и эта доля должна быть четко определена, часть должна идти в погашение долга, который причитался на её долю, оставшаяся часть денег должна была поступить на её счёт, это было под контролем органов опеки и попечительства. Поэтому органы опеки настаивали на том, чтобы Турушева Л.В., как законный представитель сделала оценку этой доли, и она была вынуждена делать эту оценку, потому что все наследники были за продажу имущества, поскольку имущество стояло, а долги никуда не девались, она решила «пойти навстречу». Считает, что расходы в размере 8000 рублей- оценка земельного участка, 10000 рублей- оценка земельного участка нежилого здания хлебозавода должны быть распределены между всеми наследниками, так как они были заинтересованы в погашении долгов наследодателя.

В материалах дела имеются копии договоров на оказание услуг по оценке заключенных истицей с ООО «Компания оценки и права» за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по которым составила соответственно 10000руб. и 8000руб. (л.д.35, 36-37); копии приходно-кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за №, подтверждающих оплату Турушевой ЛВ стоимости данных услуг (л.д.32-33, 34). В дело представлены: заключение выписка из отчета № об оценке рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ на следующие объекты оценки: здание, назначение: нежилое, общей площадью 93,4кв.м, количество этажей 1 кадастровый №, расположенного на земельном участке категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения закусочной на 25 посадочных мест, для размещения специальных объектов общей площадью 798кв.м., кадастровый №. местоположение: Кировская область, р-н Верхнекамский, г<адрес>/н (л.д.84); заключение выписка из отчета № об оценке рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ на следующие объекты оценки: помещение, назначение: нежилое, общей площадью 1296,7кв.м, кадастровый №, расположенного на земельном участке категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственного корпуса и территории для его обслуживания общей площадью 2442+/-17кв.м., кадастровый №, местоположение: Кировская область, р-н Верхнекамский, <адрес>, помещ.1003 (л.д.85).

Согласно копии свидетельства о праве наследства по закону <адрес>5 <данные изъяты> являлась собственницей долей в вышеуказанном имуществе.

В соответствии со ст.56 СК РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

За несовершеннолетних, не достигших 14 лет (малолетних), сделки с недвижимостью могут совершать от их имени родители и усыновители. Сделка, совершенная несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (малолетним), самостоятельно, считается недействительной (п. 1 ст. 28, ст. 172 ГК РФ).

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется для совершения любой сделки с недвижимостью, принадлежащей несовершеннолетним, независимо от того, есть у них родители или нет. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (п. 1 ст. 28 ГК РФ; п. 3 ст. 60 СК РФ).

В соответствии с п.2.7.3.1.1. Административного регламента предоставления органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в рамках переданных полномочий Кировской области государственной услуги «Выдача разрешений органа опеки и попечительства на совершение сделок с имуществом, принадлежащим несовершеннолетним и ограниченно дееспособным гражданам», утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 27 ноября 2019 г. N 607-П при совершении сделки по отчуждению имущества, связанной с приобретением взамен отчуждаемого жилого помещения готового жилого помещения родителем предоставляется в том числе: отчет об оценке рыночной стоимости приобретаемого и отчуждаемого недвижимого имущества ребенка.

Судом установлено, что Турушевой ЛВ, как родителем несовершеннолетней дочери – <данные изъяты> не достигшей 14 летнего возраста, было принято решение о продаже части недвижимого имущества, принадлежащего ребенку. В данном случае на истца, как законного представителя несовершеннолетней <данные изъяты>, в силу действующего законодательства были возложены обязанности, в том числе на обращение за получением согласия органа опеки и попечительства на совершение данной сделки и необходимости получения отчета об оценке имущества, принадлежащего несовершеннолетнему.

При таких обстоятельствах суд полагает, что расходы истца, связанные с заключением договоров об оценке недвижимого имущества, не являются убытками и не подлежат взысканию с ответчиков. Турушева ЛВ действовала в интересах несовершеннолетнего ребенка, со стороны других участников долевой собственности недвижимого имущества, являющихся ответчиками по данному делу никаких противоправных действий, нарушающих права Турушевой Л.В. <данные изъяты> предпринято не было.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Турушевой Людмилы Владимировны к Кислицыной Евгении Владимировне, Черемисиновой Татьяне Владимировне, Турушевой Дарье Владимировне о взыскании убытков с наследников, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд в течение месяца с момента вынесения в мотивированном виде, то есть с 20.01.2023г.

Судья Усцова – Новикова ОВ.