Решение по делу № 2а-2762/2018 от 22.05.2018

Административное дело №а-2762/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

28 июня 2018 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи:        Чекаловой Н.В.,

при секретаре:                Журавлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к Протопопову Т. С. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2015 год,

у с т а н о в и л:

Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес> обратилась в суд с иском к Протопопову Т. С. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты>. за 2015 год.

В обоснование исковых требований указала, что Протопопов Т.С. своевременно не исполнил обязанность по оплате налога, установленную законодательством. Согласно поступившим сведениям на имя Протопопова Т.С. зарегистрированы транспортные средства, указанные в уведомлении об уплате налогов. Протопопов Т.С. в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога. В добровольном порядке сумма налога в установленные сроки не уплачена налогоплательщиком. В связи с чем, налоговым органом вынесено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога. В результате задолженность по налогу за 2015г. составила: транспортный налог – <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> коп. Также административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 145 Ногинского судебного района в отношении Протопопова Т.С. вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями мировым судьей судебный приказ отменен.

На основании изложенного, административный истец просил суд: взыскать с Протопопова Т.С. задолженность по транспортному налогу за 2015г. в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты>.

От представителя административного истца ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в суд проступило заявление об отказе от исковых требований к Протопопову Т.С. о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу, последствия принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, представителю административного истца понятны.

Представитель административного истца ИФНС России по <адрес> в суд не явился, о явке извещен.

Административный ответчик Протопопов Т.С. в судебное заседание не явился, о явке извещен.Суд счел возможным рассмотреть заявление административного истца о прекращении производства по делу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что отказ административного истца ИФНС России по <адрес> от административного иска к Протопопову Т. С. о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому отказ административного истца от административного иска следует принять, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца ИФНС России по <адрес> от административного иска к Протопопову Т. С. о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу.

Производство по административному делу по административному иску ИФНС России по <адрес> к Протопопову Т. С. о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

    Судья      Чекалова Н.В.