Решение по делу № 2-583/2019 от 24.12.2018

Дело № 2-583/19                            11 марта 2019 года      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

При секретаре Малаховой И.В.,

С участием адвоката Яхина Р.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова ФИО11 ФИО18 к Александровой ФИО25 ФИО31 о выплате компенсации и прекращении права собственности на долю в праве собственности на квартиру,

                    УСТАНОВИЛ:

    Александров П.А. обратился в суд с иском к Александровой О.Л. и просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 727243,43 рублей в качестве компенсации за принадлежащую истцу 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес> и с получением компенсации считать истца утратившим право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

    В обоснование иска истец указывает, что является собственником 1/5 доли в праве собственности на спорную квартиру на основании договора купли-продажи от 25.03.2010г. Данная квартира состоит из двух комнат, площадь квартиры 50,2 кв.м., жилая площадь – 28,3 кв.м. Ответчик проживает в данной квартире и ограничивает истца в праве пользования его долей, а именно не предоставляет ключи от квартиры и почтового ящика, минимальную площадь для размещения мебели. Поскольку раздел квартиры в натуре невозможен, истец на основании ст. 246, 252 ГК РФ полагает возможным требовать денежной компенсации стоимости его доли исходя из кадастровой стоимости квартиры, которая составляет 3636217,16 рублей.

     Истец Александров П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Александрова О.Л. и ее представитель – адвокат Яхин Р.Н. в суд явились, признали исковые требования истца по праву, однако не согласились с размером запрошенной истцом компенсации, просили определить размер компенсации исходя из стоимости 1/5 доли квартиры по отчету ООО «Антарес Консалт».

    Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответной стороны, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статье собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, что на основании Договора купли-продажи от 25.03.2010г., заключенного между Полякиным В.И. (продавец) и Александровой О.Л., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних: ФИО37., ФИО38., а также по доверенности от имени Александрова П.А. и Александровой Л.А. (покупатели), квартира по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, <адрес> перешла в общую долевую собственность покупателей, на каждого была оформлена 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру.

Право собственности покупателей на доли было зарегистрировано 05.04.2010г.

Из материалов дела следует, что в настоящее время ответчик Александрова О.Л. является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, истец Александров П.А. – 1/5 доли. Собственниками оставшихся 2/5 долей являются ФИО39. и ФИО40.

Из объяснений сторон следует, что между ними сложились конфликтные отношения, истец в спорной квартире не проживает.

Спорная квартира общей площадью 50,80 кв.м. состоит из двух комнат 17,40 кв.м. и 13,20 кв.м.    На 1/5 долю в праве собственности приходится 6,12 кв.м. жилой площади.

Поскольку доля истца является незначительной, возможность выдела истцу изолированного жилого помещения площадью соразмерной его доле отсутствует, соглашение между сторонами о порядке пользования квартирой не достигнуто, истец в квартире не проживает, заинтересованности в пользовании спорной квартирой не имеет, принимая во внимание, что ответчик согласна на выплату истцу денежной компенсации и прекращении права собственности истца на долю в квартире, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Истец определил размер компенсации исходя из кадастровой стоимости квартиры.

Ответчиком представлен Отчет № АК-19-2301-1 ООО «Антарес Консталт» от 24.01.2019г., согласно которому рыночная стоимость объекта оценки – 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, <адрес>, составляет 400000 рублей.

Вместе с тем, данный отчет об оценке не может быть положен в основу для вывода суда при определении размера денежной компенсации, подлежащей выплате истцу, поскольку в данном отчете оценка производилась для целей купли-продажи 1/5 доли квартиры с учетом дисконта в размере 45%, в то время как в данном случае доля истца не продается постороннему лицу, а переходит в собственность другому сособственнику квартиры – Александровой О.Л. Данное обстоятельство не было учтено оценщиком. Применяя данный отчет при определении размера компенсации, суд полагает, что будут существенно нарушены права истца на получение соразмерной компенсации стоимости его доли в праве собственности на квартиру, поскольку по данным оценки ООО «Антарес Консалт» стоимость спорной квартиры составляет 3580000 рублей.

Ответчик в ходе рассмотрения дела от проведения судебной экспертизы на предмет определения размера денежной компенсации отказалась.

Учитывая, что кадастровая стоимость объекта недвижимости наиболее приближена к его рыночной стоимости, суд полагает возможным определить размер денежной компенсации исходя из кадастровой стоимости спорной квартиры. Однако истцом размер компенсации рассчитан исходя из кадастровой стоимости квартиры равной 3636217,16 рублей, в то время как согласно Выписке из ЕГРН от 09.01.2019г., кадастровая стоимость данной квартиры составляет 3355879,68 рублей (л.д. 28). Таким образом, кадастровая стоимость 1/5 доли составит 671175,93 рублей.

С учетом указанных обстоятельств, с ответчика Александровой О.Л. в пользу истца Александрова П.А. подлежит взысканию денежная компенсация в счет доли в размере 671175,93 рублей, при этом истец после получения компенсации утрачивает право собственности на спорную долю в квартире.

Доводы ответчика о том, что истец не участвовал в обслуживании своей собственности, не нес бремя оплаты коммунальных платежей, не могут быть положены в основу для снижения размера компенсации. При этом ответчик, оплачивающий указанные платежи, в том числе приходящиеся на долю другого сособственника, не лишен возможности ставить вопрос о взыскании данных убытков в порядке регресса.

С ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины. Исходя из суммы удовлетворенных требований, в размере 9911,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

    Исковые требования Александрова ФИО12 ФИО19 удовлетворить частично.

    Взыскать с Александровой ФИО26 ФИО32 в пользу Александрова ФИО13 ФИО20 денежную компенсацию в сумме 671175,93 рублей за 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, <адрес>.

Прекратить право собственности Александрова ФИО14 ФИО21 на 1/5 долю в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, <адрес>, с момента получения от Александровой ФИО27 ФИО33 денежной компенсации в сумме 671175,93 рублей.

Взыскать с Александровой ФИО28 ФИО34 в пользу Александрова ФИО15 ФИО22 расходы по оплате госпошлины в сумме 9911,75 рублей.

С момента получения Александровым ФИО16 ФИО23 от Александровой ФИО29 ФИО35 денежной компенсации в сумме 671175,93 рублей решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Александрова ФИО17 ФИО24 на 1/5 долю в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, <адрес>, и для внесения записи о праве собственности Александровой ФИО30 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения – <данные изъяты>, гражданство: РФ, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, <адрес>, на указанные 1/5 доли квартиры по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            Н.Г. Ильина

                            Решение изготовлено 25.03.2019г.