Решение по делу № 7У-3813/2022 [77-1897/2022] от 03.03.2022

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        № 77 – 1897/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

8 апреля 2022 года                                                                                                           г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Борченко Д.Ю.,

при секретаре Пименове А.М.,

с участием:

прокурора Ганиной Т.Н.,

осужденного Дмитриева Ю.А.,

защитника-адвоката Супоневой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дмитриева Юрия Александровича на приговор мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 8 ноября 2021 года и апелляционное постановление Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 10 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю., выступление осужденного Дмитриева Ю.А., в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Супоневой А.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей оставить приговор и апелляционное постановление без изменений

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 8 ноября 2021 года

Дмитриев Юрий Александрович, ДАТА, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

21 сентября 2011 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 159 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

17 сентября 2013 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл по ч. 2 ст. 159 УК РФ (9 преступлений), ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ (11 преступлений), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

11 марта 2015 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ (9 преступлений), ч. ч. 2,5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

22 июня 2016 года и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

17 мая 2019 года Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Не отбытая часть наказания составляет 3 года 6 месяцев 8 дней,

осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 17 мая 2019 года, окончательное наказание назначено в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 8 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Дмитриева Ю.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 15 550 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 10 января 2022 года приговор суда изменен:

мотивировочная часть приговора дополнена указанием о применении при назначении наказания по ч. 1 ст. 159 УК РФ положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, исключив применение ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначенное Дмитриеву Ю.А. наказание по ч. 1 ст. 159 УК РФ изменено, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 17 мая 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда первой инстанции оставлен без изменений.

Дмитриев Юрий Александрович признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено 20 июня 2020 года в Республике Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дмитриев Ю.А., не оспаривая квалификацию и фактических обстоятельств дела, а также вид и размер назначенного наказания, выражает несогласие с судебными решениями в части взыскания процессуальных издержек.

В обоснование жалобы указывает, что судом не в полной мере учтено его материальное положение. Он обращался к суду с просьбой освободить от уплаты процессуальных издержек ввиду материальной несостоятельности.

Просит судебные решения изменить, взыскать процессуальные издержки из федерального бюджета.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Дмитриева Ю.А. подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, а именно: собственными показаниями Дмитриева Ю.А. об обстоятельствах хищения денежных средств в размере 3000 рублей; показаниями потерпевшей И Л.П. об обстоятельствах при которых перевела денежные средства в размере 3000 рублей; показаниями свидетелей К А.М., Р И.Г., С Х.Г., Г Э.В., К И.В. применительно к обстоятельствам дела; иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для постановления обвинительного приговора. Выводы суда первой инстанции являются убедительными, оснований не согласиться с ними суд кассационной инстанции не находит.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Дмитриева Ю.А., по делу отсутствуют. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшей, свидетелей судом не установлено.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Дмитриева Ю.А., так и в части квалификации его действий по ч. 1 ст. 159 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст. ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания.

С учетом апелляционного постановления, наказание Дмитриеву Ю.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а именно: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, состояние здоровья, отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Назначенное наказание соответствует требованиям ч. 2 ст. 43, ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденному Дмитриеву Ю.А. на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вопросы о мере пресечения разрешены в соответствии с требованиями закона.

Изложенные в кассационной жалобе осужденного доводы о нарушении судом уголовно-процессуального закона при взыскании с него процессуальных издержек являются несостоятельными.

Исходя из смысла закона, разрешение вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденного должно осуществляться в судебном заседании, при этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек, своего имущественного положения и возможности освобождения от уплаты этих издержек по основаниям, предусмотренным законом.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2008 года N 1074-О-П, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания усматривается, что положения ст. ст. 131 - 132 УПК РФ Дмитриеву Ю.А. были разъяснены и понятны, против взыскания процессуальных издержек Дмитриев Ю.А. не возражал (т. 3 л.д. 32-35).

Доводы осужденного о том, что он не имеет возможность возместить процессуальные издержки в размере взысканной с него суммы ввиду его материальной несостоятельности, с учетом установленных судом данных о личности осужденного, не свидетельствуют о незаконности принятого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Дмитриева Ю.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, а также для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

             приговор мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 8 ноября 2021 года и апелляционное постановление Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 10 января 2022 года в отношении Дмитриева Юрия Александровича - оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий