Решение по делу № 2-1086/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-1086/16

Мотивированное решение составлено 09.03.2016

***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2016 года г. Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Рогозиной М.В.,

с участием ответчика Власовой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества *** к Власовой Г.Т, ОАО СК «***» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО *** (далее также - Банк) в лице *** обратилось в суд с иском к Власовой Г.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ответчик является наследником умершего заемщика ФИО1, с которым *** был заключен кредитный договор №***, согласно которому заемщику предоставлены кредитные средства в размере ***. сроком на *** месяцев под *** годовых. При оформлении указанного потребительского кредитного договора заемщик по его заявлению был подключен к Программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, страховщиком выступало ОАО СК «***», а страхователем Банк. Страхование заемщика осуществлено в рамках Соглашения об условиях и порядке страхования №*** от ***, заключенного между Банком и ОАО СК «***». В заявлении заемщика на страхование от *** указан исчерпывающий перечень событий, являющихся страховыми рисками, одним из которых среди прочего является смерть застрахованного лица ***. Поскольку заемщик ФИО1 умер ***. Страховая компания перечислила денежные средства по наступившему страховому случаю. Ссылаясь на то, что в настоящее время обязательства по данному кредитному договору исполняются не в полном объеме и по состоянию на *** сумма задолженности составляет *** истец просил расторгнуть вышеназванный кредитный договор и взыскать с наследника заемщика – ответчика Власовой Г.Т. указанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

Судом к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО СК «***», процессуальный статус которого в ходе судебного разбирательства изменен на соответчика.

Также в ходе рассмотрения дела истцом уменьшен размер исковых требований в части заявленной к взысканию задолженности, истец просит взыскать с ответчика Власовой Г.Т. задолженность по состоянию на *** в размере ***, из которых ***. составляют проценты по кредиту, *** – ссудная задолженность.

Истец ПАО *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на требованиях к ответчику Власовой Г.Т. настаивал.

Ответчик ОАО СК «***» в судебное заседание своего представителя не направил, извещался о времени и месте судебного заседания, возражений не представил, ходатайств не заявил.

Ответчик Власова Г.Т. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие у нее задолженности перед Банком как у наследника, поскольку страховая компания ОАО СК «***» обязана была перечислить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая, о котором ответчиком Власовой Г.Т. как наследником заемщика было сообщено Банку своевременно (заемщик умер ***, а наследник сообщила о смерти своего наследодателя Банку ***). Полагала себя ненадлежащим ответчиком по делу, считая, что ответственность за неисполнение обязательств должна возлагаться на страховую компанию ОАО СК «***».

Заслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 3 ст. 947 ГК РФ в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Судом установлено, что ответчик Власова Г.Т. является наследником умершего заемщика ФИО1, с которым истцом *** был заключен кредитный договор №***. По условиям данного кредитного договора заемщику Банком были предоставлены кредитные денежные средства в размере ***. сроком на *** месяцев под *** годовых.

При оформлении указанного потребительского кредита заемщик по его заявлению был подключен к Программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, страховщиком выступало ОАО СК «***», а страхователем (выгодоприобретателем) Банк. Страхование заемщика осуществлено в рамках Соглашения об условиях и порядке страхования №*** от ***, заключенного между Банком и ОАО СК «***».

В заявлении заемщика на страхование от *** указан исчерпывающий перечень событий, являющихся страховыми рисками, одним из которых среди прочего является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

Также установлено, что заемщик ФИО1 умер ***.

Согласно сведениям и пояснениям ответчика Власовой Г.Т., не опровергнутых истцом, а равно и страховщиком ОАО СК «***», о смерти наследодателя ФИО1 ответчиком Власовой Г.Т. было сообщено Банку ***, страховой компании ОАО СК «***» – в ***

Указанные обстоятельства не опровергнуты Банком и страховой компанией ОАО СК «***» в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и подтверждено самим истцом, сумма задолженности по кредитному договору на дату смерти заемщика, т.е. на дату наступления страхового случая составила ***., из них основной долг *** просроченные проценты – ***. (л.д. 7). При этом также установлено и подтверждается материалами дела, страховая компания ОАО СК «***», признав страховой случай, перечислила Банку денежные средства по наступившему страховому случаю в размере ***. Однако данное перечисление произведено ***, т.е. спустя *** после наступления страхового случая. При этом как следует из справки о движении денежных средств по ссудному счету кредитного договора заемщика (л.д. 7) испрашиваемая сумму задолженности формировалась, начиная с *** года и по состоянию на *** года, с учетом уточнения требований истца по состоянию на ***.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком Власовой Г.Т. были выполнены в полном объеме требования о незамедлительном уведомлении Банка и Страховщика о наступлении страхового случая, что объективно не опровергнуто истцом и страховщиком. Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в судебном заседании не добыто и не установлено.

Таким образом, суд полагает, что ненадлежащее исполнение страховщиком своих обязательств спустя *** после наступления страхового случая и уведомления о наступлении такового, не может ставиться в вину добросовестному наследнику, и не влечет возложения на него ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора страхования страховщиком, а равно условий Соглашения выгодоприобретателем, принимая во внимание, в том числе обращение последнего с настоящим иском к Власовой Г.Т. спустя еще *** после перечисления Банку страховой выплаты страховщиком (*** – дата подачи иска).

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика Власовой Г.Т., на требованиях к которой истец настаивает, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает, что именно ненадлежащее исполнение обязательств страховщиком ОАО СК «***» - не соблюдение им сроков и порядка осуществления страховой выплаты по страховому случаю повлекло наличие и формирование спорной задолженности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п.п. 3.8, 3.9 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «***» страховщик принимает решение о признании или непризнании события страховым случаем в течение 10 рабочих дней после получения документов, определенных п. 3.4.1. (в случае смерти заемщика), а в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня принятия соответствующего решения.

Исходя из установленных судом обстоятельств в части срока обращения наследника умершего заемщика к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, а также в части представления соответствующих документов, не опровергнутых в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 56 ГПК РФ, а равно в части осуществления страховой выплаты страховщиком спустя почти *** после такого обращения, суд полагает, что страховщиком ненадлежащим образом были исполнены свои обязательства перед выгодоприобретателем в рамках заключенного с ним Соглашения об условиях и порядке страхования, что способствовало формированию спорной кредитной задолженности и как следствие к возникновению убытков у выгодоприобретателя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные положения и ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу является ОАО СК «***», с которого подлежит взысканию в пользу выгодоприобретателя (истца) указанная спорная задолженность в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «***» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №*** ░░ ***, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░ ░░░░░░░ ***

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «***» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ *** ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №*** ░░ ***.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░