Решение по делу № 2-4923/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-4923/2023

(34RS0002-01-2023-006347-02)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.

с участием помощника судьи Скуридиной А.В.

при секретаре судебного заседания Гердаеевой М.М.

с участием помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Сериковой Э.М., истца Гореловой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка и жилого помещения – жилого дома, расположенного на нем, по адресу: <адрес>.

В указанной квартире зарегистрирован и проживает ответчик ФИО2 В настоящее время ответчик членом семьи истца не является, расходы по содержанию жилого помещения он не несет, соглашение о проживании в спорном жилом помещении между истцом и ответчиком не заключалось.

Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, поскольку между сторонами возникли конфликтные взаимоотношения.

Регистрация ответчика в спорном помещении препятствует истцу во владении, пользовании и распоряжении собственностью. Кроме того, истец вынужден нести бремя расходов по оплате коммунальных услуг, начисленных с учетом регистрации ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возложить обязанность на ответчика сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> выселении из жилого помещения.

Истец ФИО1 и её представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации, в адрес суда вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Помощник прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Из части 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного на нем, по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре нотариуса 1-228.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2023-235095079 истец является единственным собственником указанного жилого помещения.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, в указанной квартире зарегистрирован и проживает ответчик ФИО2 В настоящее время ответчик членом семьи истца не является, расходы по содержанию жилого помещения он не несет, соглашение о проживании в спорном жилом помещении между истцом и ответчиком не заключалось.

Из искового заявления, пояснений истца следует, что ответчик в настоящее время членом семьи собственника не является, не несет обязанностей по оплате коммунальных услуг за жилье, в спорном домовладении не проживает, регистрация ответчика в спорном помещении препятствует истцу во владении, пользовании и распоряжении собственностью, ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, поскольку между сторонами возникли конфликтные взаимоотношения. Регистрация ответчика в спорном помещении носит формальный характер и препятствует истцу во владении, пользовании и распоряжении собственностью.

Кроме того, истец вынужден нести бремя расходов по оплате коммунальных услуг, начисленных с учетом регистрации ответчика, что следует из представленных суду платежных документов, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг в спорном жилом доме.

Доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между сторонами о сохранении за ФИО2 права пользования данным жилым помещением, в деле не имеется.

Поскольку ФИО2 не является собственником спорного домовладения, при этом применительно к положениям Жилищного кодекса Российской Федерации не является членом семьи собственника данного помещения ФИО1, то регистрация без ее согласия в спорном жилом помещении ответчика нарушает права ФИО2 в пользовании собственностью и распоряжении ею.

При указанных обстоятельствах в данном конкретном случае наличие или отсутствие вещей ответчика в спорном доме, также как и факт проживания или непроживания ФИО2, в нем не имеют юридического значения при разрешении заявленного требования с учетом установления судом того обстоятельства, что ответчик членом семьи собственника помещений не является, а собственник возражает против сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением.

Регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении нарушает права истца в пользовании и распоряжении собственностью.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, свидетельствующих об отсутствии у ответчика возможности обеспечить себя иным жилым помещением, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением на определенный срок суд не усматривает. Кроме того, у ответчика ФИО2 имеется на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Римского-Корсакова, <адрес> (л.д. 14).

Согласно положениям ч. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Ответчик препятствует истцу, как собственнику, владеть и пользоваться спорным имуществом, так как в настоящее время истец намерена распорядиться принадлежащим ей жилым помещением по своему усмотрению, регистрация ответчика в спорном жилом помещении является препятствием для реализации прав собственника.

Вселение в спорное жилое помещение с согласия собственника, проживание в этом жилом помещении длительное время само по себе не свидетельствует о возникновении у ответчика бессрочного права пользования этим жилым помещением. Указанные обстоятельства лишь свидетельствуют о том, что жилое помещение было предоставлено ответчику для проживания законным владельцем этого помещения и с его согласия.

В настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

Следует также отметить то, что материалы дела также не содержат и сведений о несении ФИО2 расходов по содержанию спорного жилого помещения, ведения общего бюджета с истцом.

Отсутствие семейных отношений между сторонами и третьими лицами, имеет место быть в рассматриваемом случае, поскольку семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами заключено не было, то суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением на основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации за бывшими членами семьи собственника не сохраняется в связи с утратой права пользования жилым помещением. Соответственно ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда».

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым домом истца на определенный срок судом не установлено, так как доказательств, заслуживающих внимания, ответчиком суду представлено не было в силу ст.56 ЖК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что проживая в жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности, ответчик нарушает права истца, как собственника жилого помещения, по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим истцу на праве собственности имуществом, в связи с чем ответчик подлежит выселению из вышеуказанного принадлежащего истцу жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия 1810 №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Устранить ФИО1 препятствие в пользовании, принадлежащем ей на праве собственности жилым домом, выселив ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия 1810 №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Говорухина