Решение по делу № 12-45/2019 от 24.10.2019

          Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

село Новошешминск

2 декабря 2019 года - вынесена резолютивная часть

2 декабря 2019 года – составлено мотивированное решение.

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре Юдинцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Хисамова И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан Сафина А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Хисамова И.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Хисамов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), а именно:

Хисамов И.И. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время примерно в 01 час 15 минут, находясь на 25 км. автодороги Новошешминск- Чувашская Чебоксарка, управляя автомобилем марки /модели «Lada 217230», с государственным регистрационным знаком №, с признаками алкогольного опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) без пострадавших. При составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новошешминскому району Хисамову И.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства «Алкотектор», а также законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он отказался. За данное правонарушение Хисамову И.И. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Хисамов И.И., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить оспариваемое постановление и производство по делу прекратить, ссылаясь в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он приехал на указанном автомобиле в <адрес> в гости к знакомым, где употребил спиртные напитки. Свой автомобиль оставил на дороге, а именно на перекрестке автодорог с. Новошешминск – д. Чувашская Чебоксарка, 25 км. Возвращаясь обратно к автомашине, примерно в 01 час 15 минут он заметил, что с его автомобилем, стоящим на обочине, столкнулся автомобиль марки КИО РИО, государственный регистрационный знак № рус, под управлением П. В ходе разговора П. потребовал с него 100 000 рублей, на что он ответил отказом. После его отказа П. позвонил в отдел полиции и вызвал сотрудников ОГИБДД. При составлении протокола Хисамов И.И. отказался от освидетельствования на состояние опьянения, заявив при этом, что автомобилем не управляли и в момент столкновения находился в д. Чувашская Чебоксарка, а также сообщил, что П. требовал с него денежную сумму.

Как указал в жалобе Хисамов И.И., сотрудник полиции Рамазанов Д.О. подтвердил его показания в той части, что последний сообщил ему, что не управлял транспортным средством, что за рулем автомобиля находился другой водитель. Несмотря на это, мировой судья принял во внимание лишь показания П. и его пассажира - О.

В суде первой инстанции свидетель М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они с Хисамовым И.И. находились в гостях в д. Чувашская Чебоксарка, когда возвращались из деревни, заметили, что с автомобилем Хисамова И.И., находившимся на обочине дороги совершил столкновение автомобиль КИО РИО. Водитель и пассажир автомобиля КИО РИО вели себя агрессивно, ругались, требовали денег с Хисамова И.И. в сумме 100 000 рублей, а когда последний ответил отказом, вызвали сотрудников ГИБДД.

Как полагает Хисамов И.И., так как он не управлял в момент ДТП автомобилем, соответственно необходимости пройти освидетельствование на состояние опьянения у него не имелось, субъектом правонарушения он не является.

Кроме того, из показаний П. и О. следует, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время произошло лобовое столкновение их автомобиля с автомобилем Хисамова И.И., однако, судя по характеру механических повреждений, на левом заднем крыле автомобиля Хисамова И.И. имеется царапина, из чего он делает вывод о том, что указанное повреждение могло произойти лишь при объезде препятствия на повороте, то есть, автомобиль под управлением П. возможно, совершил поворот направо и совершил наезд на автомобиль Хисамова И.И., стоявший на обочине, а не лобовое столкновение.

В судебном заседании по рассмотрению его жалобы Хисамов И.И. и его защитник Утяковский Н.С. поддержали жалобу, согласно доводам, изложенным в жалобе.

Представитель административного органа ОГИБДД ОМВД России по Новошешминскому району в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Потерпевший П. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Выслушав и оценив доводы участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из положений ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях следует, что по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движении утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 КоАП РФ.

В силу п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и перечисленных выше.

Как усматривается из материалов дела, Хисамов И.И. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, примерно в 01 час 15 минут, на автодороге Новошешминск-Чувашская Чебоксарка, 25 км. (въезд в с. Чувашская Чебоксарка), управляя автомобилем марки/модели «Lada 217230», с государственным регистрационным знаком №, с явными признаками алкогольного опьянения, что выразилось в резком запахе алкоголя из полости рта, в неустойчивости позы, в нарушении речи, в изменении кожных покровов (покраснение лица) и в поведении, не соответствующей обстановке, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. За данное правонарушение Хисамову И.И. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу совокупностью доказательств, исследованных в суде первой инстанции и получивших соответствующую оценку:

- протоколом об административном правонарушении, где Хисамов И.И. отказался от объяснений и подписи (л.д. 2);

- актом освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3), бумажным носителем записи результата освидетельствования техническим прибором «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch – k», из которых следует об отказе Хисамова И.И. от освидетельствования, и где Хисамов И.И. отказался от подписи (л.д.3-4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, где Хисамов И.И. отказался от подписи (л.д. 5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где Хисамов И.И. отказался от и подписи (л.д. 6);

- протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7);

- сообщением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП без пострадавших (л.д.8);

- постановлением по делу об административном правонарушении №, которым Хисамов И.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут на 25 км. автодороги Новошешминск-Ч.Чебоксарка управляя автомобилем «Lada 217230», с государственным регистрационным знаком №, не выбрал скорость, необходимый боковой интервал, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, т.е. нарушил п. 9.10 ПДД РФ; указанное постановление им не обжаловано и вступило в законную силу (л.д.9);

- письменными объяснениями потерпевшего П. и его пассажира О., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 15 мин. на 25 км. автодороги Новошешминск-Чувашская Чебоксарка (въезд в с. Чувашская Чебоксарка) произошло столкновение между автомобилем под его управлением и автомобилем Лада Приора, двигавшимся ему навстречу. После ДТП он остановился, также остановился и водитель автомашины Лада Приора, с водительского места которой вышел водитель в розовой футболке с признаками алкогольного опьянения. Затем указанный водитель сел обратно в автомобиль, отъехал и развернулся и остановился на обочине (л.д. 10-11);

-схемой ДТП (л.д. 12);

- рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Новошешминскому району капитана полиции Михайлова Е.В. (л.д. 15);

-видеозаписью с патрульного автомобиля (л.д. 15).

Данные доказательства оценены на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, выводы мирового судьи в части оценки указанных доказательств мотивированы и изложены в оспариваемом постановления, суд соглашается с данными выводами мирового судьи.

Суд соглашается с критической оценкой мирового судьи показаний свидетеля М.

При применении к Хисамову И.И. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и составлении процессуальных документов он имел возможность указать свои замечания и возражения, относительно изложенных в них сведений, а также о нарушении порядка применения мер обеспечения, в случае наличия таковых, о своем согласии либо несогласии на прохождение освидетельствования по установлению состояния опьянения, однако, данным правом не воспользовался, от подписи в процессуальных документах отказался в присутствии понятых, а также под видеосъемку, о чем сделана соответствующая запись в соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ.

Таким образом, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Хисамову И.И. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы Хисамова И.И. о том, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку транспортным средством не управлял, не нашло своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно, объяснениями должностного лица ГИБДД, данными при рассмотрении дела мировому судье, письменными объяснениями потерпевшего П., его пассажира О., не согласиться с которыми, у суда оснований не имеется, а также видеозаписью с патрульного автомобиля.

Довод жалобы заявителя о том, что дело рассмотрено необъективно и не всесторонне, не соответствует действительности, поскольку представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, приведенных выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пришел к правильному выводу о наличии в действиях Хисамова И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие. Оснований сомневаться в оценке доказательств, данной мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не имеется.

Так же суд принимает во внимание, что постановление по делу об административном правонарушении №, которым Хисамов И.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут на 25 км. автодороги Новошешминск-Ч.Чебоксарка Хисамов И.И., управляя автомобилем «Lada 217230», с государственным регистрационным знаком №, не выбрал скорость, необходимый боковой интервал, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, т.е. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, последним не обжаловано и вступило в законную силу.

Кроме того, показания самого Хисамова И.И. носят противоречивый и непоследовательный характер, поскольку при составлении сотрудниками полиции процессуальных документов по факту ДТП он пояснял, что его транспортным средством управляло иное лицо, а в момент производства в суде первой и второй инстанции опровергал данные сообщенные им сведения, пояснив, что он не говорил сотрудникам полиции о том, что в момент ДТП автомобилем управляло иное лицо. Однако данные его доводы опровергаются исследованной судом видеозаписью с патрульного автомобиля.

На основании вышеизложенного, выводы мирового судьи о наличии в действиях Хисамова И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются обоснованными, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, Хисамов И.И. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При разрешении дела по существу мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права не допущено, квалификация действий Хисамова И.И. является правильной, наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, личности правонарушителя, назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

                                       Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району РТ Сафина А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Хисамова И.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,    оставить без изменения, а жалобу Хисамова И.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

                                                        Судья