Решение от 01.02.2024 по делу № 1-7/2024 (1-93/2023;) от 29.09.2023

Дело № 1-7/2024

УИД 60RS0003-01-2023-001066-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** 2024 года                                    город Остров Псковской области

             Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Ю.А.,

при секретаре Ефимовой О.А.,

государственных обвинителей Беляевой Д.В., Исаковой А.В.,

представителя потерпевшего ИП И. - Л.,

подсудимых Чеснова М.Н., Дмитриевой Е.А.,

защитников Горбань Г.Е., представившей удостоверение № и ордер № от *** и Проскурина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Чеснова М.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

         - *** Островским городским судом Псковской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 02 годам 02 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

        - *** мировым судьей судебного участка № 22 г. Острова и Островского района Псковской области по ч.1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона №25-ФЗ от 07.03.2011) к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год 06 месяцев;

          - *** Островским городским судом Псковской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 09 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 70, ч.5 ст.74 УК РФ, по совокупности приговоров, настоящего и от *** и от ***, путем частичного присоединения, к наказанию в виде 10 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. 23.08.2013 постановлением Себежского районного суда Псковской области приговор от *** изменен. Окончательно назначено наказание в виде 9 лет 7 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. *** освобожден по отбытию наказания;

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

    Дмитриевой Е.А., <данные изъяты>, ранее судимой:

          -*** Островским городским судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу 6000 рублей. Штраф оплачен 25.04.2023;

под стражей по данному делу не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Чеснов М.Н. и Дмитриева Е.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

***, в период с 08 часов 00 минут по 13 часов 40 минут, Чеснов М.Н. и Дмитриева Е.А., находясь на законных основаниях в помещении пункта выдачи заказов OZON, расположенном по адресу: ..., вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП И. и находящихся в указанном пункте выдачи.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своих действий, Чеснов М.Н. и Дмитриева Е.А. в указанную выше дату и период времени, находясь в помещении пункта выдачи <данные изъяты>, расположенном по адресу: ..., подошли к стеллажам, с которых забрали себе, принадлежащие ИП И. товарно-материальные ценности, а именно: <данные изъяты>. Всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 9761 рубль.

После этого, Чеснов М.Н. и Дмитриева Е.А. с похищенными товарно-материальными ценностями с места совершения преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым ИП И. материальный ущерб на общую сумму 9761 рубль.

Подсудимый Чеснов М.Н. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся и показал, что *** приехал в .... В этот день встретил свою знакомую Дмитриеву Е.А., с которой они распивали спиртное. Около 07 часов 00 минут ***, они продолжили распивать спиртное, затем он планировал уехать в ..., а Дмитриева Е.А. собиралась идти на работу в пункт выдачи заказов <данные изъяты>, расположенный около автовокзала. Они с Дмитриевой Е.А. пошли вместе. По пути, около 08 час. 00 мин. она предложила ему зайти к ней на работу, на что он согласился. Пункт выдачи заказов <данные изъяты>, расположенный в доме на ..., Дмитриева Е.А. открыла ключом. Он прошел в складское помещение. К нему пришла Дмитриева Е.А. Он стал трогать товар, который лежал на полках, смотреть его. Дмитриева Е.А. увидев, что он делал, предложила взять себе вещи, какие понравятся. Они договорились, что каждый возьмет себе то, что захочет, несмотря что товар Дмитриевой Е.А. не принадлежал. Он открывал упаковки с товаром и смотрел, что в них находится. Он обнаружил мобильный телефон в коробке, открыл её, посмотрел телефон и убрал их себе под футболку. Дмитриева Е.А. также разрывала упаковки и смотрела, что можно взять. На стеллаже он нашел шоколад и игральные карты, передал Дмитриевой Е.А., она их взяла себе. Потом он нашел наушники в упаковке, которые взял себе в дальнейшем. Дмитриева Е.А. достала со стеллажа упаковку с толстовкой, распаковала её и предложила ему взять толстовку себе. Он примерил толстовку и одел её на себя, не вытаскивая при этом из под футболки телефон. При этом, Дмитриева Е.А. несколько раз подходила к нему, обнимала его, и она не могла не видеть, что у него находился при себе телефон в коробке. Дмитриева Е.А. развернула шоколад, который они взяли со стеллажа ранее, стала его есть, предлагала ему. Так как ему нужно было ехать в ..., он ушел из <данные изъяты> раньше чем Дмитриева Е.А. Приехав в ..., он незнакомому мужчине продал мобильный телефон за 2000 рублей. Деньги потратил. Толстовку, которую он нес в пакете, потерял. Наушники выдал в последующем в полиции. В настоящее время он полностью возместил ущерб, причиненный преступлением.

     Дмитриева Е.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признала частично, указала, что она трудоустроилась неофициально в пункт выдачи заказов <данные изъяты> никаких документов о трудоустройстве и получении материальных ценностей, не подписывала. Работала в пункте на .... У нее были ключи от пункта выдачи заказов. *** около 12 часов 00 минут она встретила своего знакомого Чеснова М. В течение дня они с ним распивали спиртное. Заночевали у её знакомой. Утром *** они выпили с Чесновым водки, затем она стала собираться идти в пункт выдачи заказов, а М. собирался пойти на автовокзал, чтобы поехать в .... Они пошли вместе. Когда подходили к ее работе, то она предложила М. зайти к ней на работу. Он согласился. Она открыла дверь пункта выдачи заказов своим ключом. Пройдя в зал, она сказала М., чтобы он шел в складское помещение, сама периодически заходила к нему. Там они пили пиво. Она видела, что М. стал смотреть и трогать товар, лежащий на стеллажах. Она предложила ему взять себе со стеллажа товары, которые ему понравятся. Они вместе распаковывали упаковки товаров, смотрели, что там внутри. При этом, она периодически подходила к нему и обнимала. Она то заходила в складское помещение, то выходила из него в зал. Он нашел на стеллаже шоколад и игральные карты, передал ей, она взяла их себе. Потом М. нашел в одной из упаковок наушники, которые взял себе, выбросив упаковку на пол. Она достала со стеллажа упаковку с толстовкой, распаковала ее и предложила М. взять себе толстовку. М. одел толстовку и остался в ней. Шоколад она развернула и съела. М. ушел раньше на автовокзал. Побыв немного на работе, она потом также ушла. Карты она положила себе в сумку и забрала с собой. Указала, что она не брала телефон. В совершении с Чесновым М. кражи имущества в пункте выдачи заказов <данные изъяты> она раскаивается. Пояснила, что они договорились с М., что он возместит полностью ущерб от преступления, так как он должен был ей денег.

Помимо признательных показаний подсудимых, их вина в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте от ***, с фототаблицей, где Чеснов М.Н. сообщил об обстоятельствах совершения им совместно с Дмитриевой Е.А. кражи из пункта выдачи заказов <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...; указал место совершения преступления; место, откуда похитил имущество (т. 1 л.д. 118-121, 122-123);

- показаниями обвиняемой Дмитриевой Е.А., которая в присутствии защитника вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала частично и показала, *** они совместно с Чесновым М. зашли в пункт приема заказов <данные изъяты>, где она открыла ключом входную дверь, так как там работала, пройдя в зал, она сказала М., чтобы он шел в складское помещение. М. стал трогать товар, лежащий на стеллажах. Она предложила ему взять себе со стеллажа складского помещения товары, которые понравятся. Она распаковывала с ним упаковки, и смотрели, что там внутри. Он нашел на стеллаже шоколад и игральные карты, передал ей, она взяла их себе. М. нашел в одной из упаковок наушники, которые взял себе. Она достала со стеллажа упаковку с толстовкой, распаковала ее и предложила М. взять толстовку себе. Шоколад съела. Затем М. ушел, через какое- то время она также ушла (т. 1 л.д. 183-188);

- аналогичными показаниями подозреваемой Дмитриевой Е.А., данными ею в присутствии защитника Горбань Г.Е., где поясняет, что на видеозаписи видно, что находясь в складском помещении пункта выдачи товаров, они вместе с Чесновым М.Н. смотрят товар. Чеснов М.Н. на стеллаже нашел телефон и забрал его себе (т. 1 л.д. 147-152, 173-177);

- протоколом проверки показаний на месте от ***, с фототаблицей, в ходе которой Дмитриева Е.А. рассказала об обстоятельствах совершения ею совместно с Чесновым М.Н. кражи товарно-материальных ценностей из пункта выдачи заказов <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...; указала место совершения преступления; указала место, откуда похитили имущество, а также подтвердила, что именно она предложила Чеснову М.Н. брать себе товары со стеллажей складского помещения из пункта выдачи заказов <данные изъяты>, которые понравятся (т. 1 л.д. 164-167, 168-169);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по Островскому району № от ***, поступившей от Дмитриевой Е.А., в присутствии защитника, о том, что *** они с Чесновым М., находясь в помещении ПВЗ <данные изъяты> на ..., украли имущество, которое забрал Чеснов М.Н. (т. 1 л.д. 142-143);

- показаниями представителя потерпевшего Л., которая показала, что *** около 13 часов 00 минут ей позвонила их сотрудница А. и пояснила, что ПВЗ по адресу: ..., закрыт, Дмитриева Е.А. на рабочем месте отсутствует. Приехав в пункт выдачи заказов, она увидела, что на складе вскрыт товар и разбросан, наведен беспорядок. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Затем она провела в ПВЗ по указанному адресу инвентаризацию поступивших товаров и установила недостачу на сумму 9761 рубль. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения было видно, что товар украли Дмитриева Е.А. совместно с незнакомым мужчиной. *** к ней на работу подошел мужчина, который был на видеозаписи, извинился за содеянное и оплатил 10000 рублей;

- показаниями свидетеля Г., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым *** около 12 часов 00 минут ей позвонили из руководства <данные изъяты>» и попросили выйти на работу, так как ее сменщица, закрыла пункт выдачи товаров и ушла. Придя на работу около 13 часов 40 минут, она увидела, что дверь в ПВЗ заперта, она открыла ее своим ключом. Когда зашла в складское помещение ПВЗ, то увидела вскрытые упаковки, товар был разбросан на стеллажах в хаотичном порядке, большинство товаров было вынуто из упаковок. Часть товаров лежала на полу. Было видно, что пропал некоторый товар, так как она обнаружила пустые упаковки (т. 1 л.д. 83-84);

- показаниями свидетеля А., специалиста пункта выдачи заказов ИП И., которая пояснила, что её рабочее место располагается в ПВЗ OZON по адресу: .... *** она находилась на рабочем месте. Около 11-12 часов к ней в пункт приехал водитель С., который привез товар и сообщил, что в ПВЗ на ... работает работник, который находится в неадекватном состоянии. Он ей сообщил, что когда он туда привез товар, в ПВЗ зашел покупатель, а работница не могла отсканировать товар. Она позвонила администратору Л. и сообщила о случившемся;

- показаниями свидетеля В., осуществляющего доставку товаров по ПВЗ <данные изъяты>, который суду пояснил, что *** он забрал с утра товар на складе в ... и поехал развести его по ПВЗ в .... Около 11 часов он прибыл в ..., заехал в ПВЗ, расположенный по адресу: .... Пункт выдачи заказов был открыт. Внутри находилась работница, которая ему не знакома. Он стал разгружать товар. В ПВЗ также находился мужчина из клиентов, который увидев его, попросил помочь отсканировать штрих-код с телефона. Он с мужчиной подошел к столу работницы <данные изъяты> и увидел, что та находится в состоянии алкогольного опьянения. Она несколько раз пыталась отсканировать штрих-код, но у неё не получилось. Разгружая товар, он заходил на склад в ПВЗ и там никого не видел. Прибыв на разгрузку товара в ПВЗ по адресу: ... он сообщил о случившемся в пункте на ...;

- сообщением, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по ... № от ***, поступившее от Л. о том, что в ПВЗ <данные изъяты>, расположенном по адресу: ..., сотрудница в алкогольном опьянении украла товар, навела беспорядки (т. 1 л.д. 5);

- заявлением, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по ... № от ***, поступившее от Л. о том, что *** из пункта выдачи заказов <данные изъяты> расположенного по адресу: ..., совершена кража товарно-материальных ценностей. В ходе просмотра видеозаписей установлено, что хищение совершила их сотрудница совместно с мужчиной цыганской внешности (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, которыми зафиксирована обстановка пункта выдачи заказов <данные изъяты>, по адресу: .... Изъяты упаковка из-под шоколада, упаковка от наушников (т. 1 л.д. 8-9, 10-13);

- протоколом выемки от *** с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого Чеснова М.Н. изъяты наушники (т.1 л.д. 241-243, 244);

- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которым осмотрены наушники, изъятые в ходе выемки от *** (т.2 л.д. 1-3, 4-5);

          - постановлением от *** о признании в качестве вещественного доказательства наушников, изъятых в ходе выемки от *** (т.2 л.д. 6-7);

- протоколом выемки от *** с фототаблицей, согласно которому у представителя потерпевшего Л. изъят диск DVD-RW с видеозаписями с камер видеонаблюдения ПВЗ <данные изъяты>, расположенного по адресу: ... за *** (т.2 л.д. 10-12, 13);

- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, скрин-шотами, согласно которым осмотрен диск DVD-RW с видеозаписями с камер видеонаблюдения ПВЗ <данные изъяты>, расположенного по адресу: ... за ***. Данные видеозаписи подтверждают причастность Дмитриевой Е.А. и Чеснова М.Н. к совершению товарно-материальных ценностей (т.2 л.д. 14-17, 18-30);

- постановлением от *** о признании вещественным доказательством диска DVD-RW с видеозаписями с камер видеонаблюдения ПВЗ <данные изъяты>, расположенного по адресу: ..., за *** (т.2 л.д. 31);

- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, в ходе которого осмотрены и изъяты упаковка из-под шоколада, упаковка от наушников,

(т.2 л.д. 33-35, 36-45);

- постановлением о признании вещественным доказательством упаковки из-под шоколада, упаковки от наушников, изъятых в ходе осмотра места происшествия от *** (т.2 л.д. 46-47);

- копией листа записи единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которому И. является индивидуальным предпринимателем (т. 1 л.д. 23);

- копией письма-подтверждения сотрудничества в рамках агентского договора между ООО «...» и ИП И. (т. 1 л.д. 25);

        - копией агентского договора, согласно которому ИП И. обязуется обеспечить сохранность заказов Селлера и несет ответственность в размере их полной стоимости (т. 1 л.д. 26-65);

        - копия отчета по остаткам на складе на ***, согласно которому по состоянию на *** на складе отсутствуют товары: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 70-71);

         - сведениями о похищенных товарно-материальных ценностях, согласно которым: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 72-77).

    Оценив исследованные доказательства в ходе судебного следствия с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в совершении указанного выше преступления полностью и объективно доказана.

           Признательные показания подсудимых подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего Л., свидетелей, просмотренной в суде видеозаписью, имеющейся на диске DVD-RW с камер видеонаблюдения ПВЗ <данные изъяты>, расположенного по адресу: ..., за ***, которые согласуются с результатами проведенных по делу следственных действий и всеми материалами уголовного дела в их совокупности.

    Довод подсудимой Дмитриевой Е.А. о том, что она не знала, что Чеснов М.Н. украл мобильный телефон и данный товар вменен ей в вину излишне, суд находит несостоятельным.

Тайный характер хищения, совершенного подсудимыми, следует из их показаний, согласно которым в момент совершения хищения на пункте выдачи заказов находились только они, за их действиями никто не наблюдал, сама Дмитриева Е.А. обеспечила свободный доступ им к товарно-материальным ценностям. Квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств видно, что подсудимые договорились о совершении кражи имущества заранее, после чего, действуя совместно и согласованно, совершили тайное хищение чужого имущества, распорядились им по своему усмотрению. Кроме того, изначально Дмитриева E.A. и Чеснов M.H. не договаривались o хищении какого — то конкретного имущества, а договаривались брать все то, что кому — либо из них понравится.

В связи с этим, исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд считает установленным, что Чеснов М.Н. и Дмитриева Е.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №/а от *** Чеснов М.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в совершении которого он подозревается, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. В период деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Чеснов М.Н. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 194-195);

Каких-либо оснований не доверять выводам указанного заключения экспертов у суда не имеется, Чеснов М.Н. полностью ориентирован во времени и пространстве, вопросах собственной личности и биографии в ходе предварительного расследования и в суде каких-либо странностей в поступках и высказываниях не допускал. Таким образом, подсудимый Чеснов М.Н. подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Вменяемость подсудимой Дмитриевой Е.А. также у суда сомнения не вызывает. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №/а от *** Дмитриева Е.А. в период деяния, в совершении которого она подозревается, не страдала каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Дмитриевой Е.А. обнаруживается синдром зависимости от алкоголя (F 10.2 по МКБ-10), что не лишало ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать фактический характер и общественную опасность своих действий, могла и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. В применении к ней каких-либо принудительных мер медицинского характера Дмитриева Е.А. не нуждается (т. 1 л.д. 204-206). Подсудимая ориентирована во времени и пространстве, в вопросах собственной личности и биографии, в ходе предварительного расследования и в суде каких-либо странностей в поступках и высказываниях не допускала. Таким образом, подсудимая Дмитриева Е.А. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ при назначении наказания Чеснову М.Н. и Дмитриевой Е.А. судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, степень фактического участия подсудимых в совершении группового преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

Чеснов М.Н. судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, трудоустроен, имеет регистрацию в ..., женат, проживает с семьей, имеет двоих малолетних детей на иждивении, на специализированных учётах не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 145, т.2 л.д. 142), решениями Псковского городского суда от *** и *** установлен административный надзор по *** (т.2 л.д. 120-124), трудоустроен у ИП М., по месту трудоустройства характеризуется положительно (т.2 л.д.143), по месту отбытия наказания в ФКУ ИК – 6 характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 142).

          В соответствии с п.п. «и,г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому Чеснову М.Н. обстоятельствами являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сотрудничал с правоохранительными органами, в своих признательных показаниях сообщил значимую информацию для расследования уголовного дела, а также наличие у него малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба в размере 10 000 рублей, причиненного в результате преступления, что следует из представленной расписки Л. (т. 1 л.д. 80). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами судом также признаются полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, раскаяние в содеянном.

         Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Чеснову М.Н., суд признает наличие в его действиях рецидива преступления в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимым совершено настоящее умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за ранее совершенное особо тяжкое умышленное преступление, наказание за которое назначалось ему в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Чесновым М.Н. преступления, которые могли бы являться основаниями для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Чесновым М.Н. умышленного группового преступления, имевшего место из корыстного мотива, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую.

       Учитывая характер и степень общественной опасности настоящего преступления и ранее совершенных Чесновым М.Н. умышленных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, образ его жизни, условия жизни его семьи, также учитывая, что он в условиях рецидива преступлений совершил вновь умышленное преступление, суд приходит к выводу, что соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному преступлению, а также способствовать достижению целей уголовного наказания, будет назначение ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на него предусмотренных законом обязанностей.

    К возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд пришел с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его отношения к содеянному, полного раскаяния, возмещения ущерба в полном объеме, его поведения после совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств.

Назначение такого вида наказания, как штраф, обязательные или исправительные работы в отношении подсудимого Чеснова М.Н., а равно как и замена наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд считает нецелесообразным. Оснований для назначения дополнительного наказания подсудимому Чеснову М.Н. суд не усматривает, в связи c достаточностью исправительного воздействия основного наказания. При назначении наказания подсудимому Чеснову М.Н. суд также применяет положения ч. 2 ст. 68 УK PФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК PФ.

В целях исполнения приговора Чесновым М.Н. меру пресечения в виде подписки o невыезде и надлежащем поведении следует ему оставить прежней до вступления в силу приговора суда.

Подсудимая Дмитриева Е.А. судима, совершила умышленное преступление средней тяжести, трудоустроена, иждивенцев не имеет, зарегистрирована в Псковской области, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д.198), состоит на учете у врача нарколога в ГБУЗ «Островская МБ» с диагнозом «хронический алкоголизм 2 степени» ( т.2 л.д.189).

          В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимой Дмитриевой Е.А. обстоятельствами являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. она сотрудничала с правоохранительными органами, в признательных показаниях сообщила информацию для расследования уголовного дела, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами судом также признаются состояние здоровья подсудимой, раскаяние в содеянном.

         Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Дмитриевой Е.А., суд признает наличие в её действиях рецидива преступления в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку она совершила настоящее умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за ранее совершенное тяжкое умышленное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Дмитриевой Е.А. преступления, которые могли бы являться основаниями для применения при назначении подсудимой наказания положений ст. 64 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Дмитриевой Е.А. умышленного группового преступления, имевшего место из корыстного мотива, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

       Учитывая характер и степень общественной опасности настоящего преступления и ранее совершенного Дмитриевой Е.А. умышленного преступления против собственности, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, образ её жизни, условия жизни её семьи, принимая во внимание, что она в условиях рецидива преступлений вновь совершила умышленное преступление против собственности, суд приходит к выводу, что соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному преступлению, а также способствовать достижению целей уголовного наказания, будет назначение ей наказания в виде лишения свободы, без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░K P░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ P░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ o ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

          ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

B ░░░░░░░░░░░░ co ░░. 73 ░K P░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ c ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

B ░░░░░░░░░░░░ c ░. 5 ░░. 73 ░K P░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ec░o░a ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

B ░░░░░░░░░░░░ co ░░. 73 ░K P░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ c ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

B ░░░░░░░░░░░░ c ░. 5 ░░. 73 ░░ P░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ E.A. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ o ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.