Решение по делу № 7У-2110/2020 [77-475/2020] от 31.01.2020

№

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО2,

судей ФИО9, ФИО3

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО7,

адвоката ФИО5,

осужденного ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал судебного производства по кассационному представлению заместителя прокурора <адрес> ФИО6 на постановление Еманжелинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

осужденного приговором Еманжелинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев условно с испытательным сроком три года. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на один месяц,

отменено условное осуждение по указанному приговору с направлением ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима на срок три года шесть месяцев.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня его фактического задержания.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания по день вступления постановления в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление суда оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Челябинского областного суда ФИО9 по материалу судебного производства, содержании судебных решений и доводах кассационного представления; прокурора ФИО7, поддержавшую кассационное представление; выступления адвоката ФИО5 и осужденного ФИО1, возражавших против удовлетворения представления, проверив материал судебного производства, судебная коллегия

установила:

приговором Еманжелинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением указанных в приговоре обязанностей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на один месяц.

Постановлением Еманжелинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО1 по указанному приговору отменено с направлением осужденного для отбывания назначенного ему наказания в исправительную колонию общего режима.

Этим же постановлением разрешен вопрос о мере пресечения, постановлено о взятии ФИО1 под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня фактического задержания осужденного.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания по день вступления постановления в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление суда оставлено без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО8, не оспаривая обоснованность отмены ФИО1 условного осуждения, выражает несогласие с постановлением в части зачёта времени содержания под стражей, указывая на допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что суд при зачёте ФИО1 в срок наказания времени содержания под стражей применил положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и зачёл в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При этом суд не учёл, что коэффициент кратности, предусмотренный п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не распространяется на стадию исполнения приговора, в частности, не применяется при отмене условного осуждения. Кроме того, в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не распространяются на лиц, осуждённых за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ. Просит постановления судов первой и апелляционной инстанции в части указания на применение положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ отменить, в отменённой части производство прекратить.

Проверив материал судебного производства и обсудив доводы прокурора, судебная коллегия находит кассационное представление подлежащим удовлетворению, а постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление – отмене в части на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

Согласно приговору ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Отменяя условное осуждение, назначенное ему приговором, и принимая решение о зачёте в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей, суд руководствовался требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которыми время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В данном случае суд первой инстанции положения ст. 72 УК РФ применил неправильно, поскольку в соответствии с действующим законодательством коэффициенты кратности, предусмотренные в пунктах «б» и «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не подлежат применению при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, в том числе при отмене условного осуждения.

Кроме этого, суд первой инстанции оставил без внимания положения части 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которым время содержания осужденных за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, до вступления приговора в законную силу под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Отступление от этих требований влечет незаконное смягчение наказания, что противоречит принципам его справедливости. Поэтому допущенное нарушение уголовного закона относится к существенным, искажающим суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, повлияло на исход дела, в частности, на наказание, подлежащее отбытию.

Принимая во внимание, что установленный ст. 401.6 УПК РФ срок, допускающий пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного ФИО1, не истек, постановление суда в части решения о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей подлежит отмене, а материалы направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения судебного решения в части отмены условного осуждения не имеется. Суд, оценив представленные в материалах судебного производства сведения о поведении осужденного в период испытательного срока, сделал правильный вывод, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно, и принял законное решение об отмене условного осуждения.

Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Еманжелинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части решения о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы отменить. Материал судебного производства в этой части направить на новое рассмотрение в порядке гл.47 УПК РФ в тот же суд первой инстанции в ином составе.

В остальной части те же судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: