Решение по делу № 2-1715/2013 от 23.05.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 09.07.2013 года.

Мотивированное решение составлено 10.07.2013 года

г. Ступино Московской области       9 июля 2013 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Тройно П.С. при секретареИльясовой Ю.В., с участием представителя ответчик адвоката адвокатского кабинета № Новикова ФИО13 представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Божко ФИО14 к Божко ФИО15, администрации городского поселения Михнево о признании утратившей право пользования жилым помещением,

         УСТАНОВИЛ:

Божко ФИО16 обратился в суд с исковым заявлением указывая, что он проживает в <адрес>. Решением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Божко ФИО17 лишена родительских прав в отношении Божко ФИО18 В данной квартире зарегистрирована его мать Божко ФИО19. Ответчик в квартире фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, не несет бремя расходов, не оплачивает коммунальные услуги. Полагает, что ее отсутствие носит добровольный и постоянный характер. Считает, что Божко ФИО20. утратила право пользования указанным жилым помещением. В связи с чем просит признать Божко ФИО21. утратившей право пользования жилым помещением в доме в <адрес>.

В судебное заседание истец не явился.

Представить истца Божко ФИО22 - Белошапко ФИО23 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам и основаниям искового заявления. Дополнительно пояснила, что ответчик в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, оплату ЖКУ не производит, и сложившаяся ситуация нарушает ее права и влечет необоснованные материальные затраты.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика, привлеченный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, адвокат Новиков ФИО24, представивший удостоверение № и ордер №, возражал в отношении заявленных исковых требований.

Ответчик - администрация городского поселения Михнево Ступинского муниципального района в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении в их отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав мнение представителя истца и представителя ответчика, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрация городского поселения Михнево Ступинского муниципального района.

Третье лицо - отдел УФМС России по Московской области в Ступинском районе в судебное заседание не явилось.

Выслушав объяснение представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно контрольному талону к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. № по <адрес> предоставлена Божко ФИО25 на семью в составе <данные изъяты> человек: Божко ФИО26., Божко ФИО27., Калашниковой ФИО28. и Божко ФИО29. Право собственности на указанную жилую площадь не зарегистрировано.

Решением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Божко ФИО30. лишена родительских прав в отношении Божко ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением главы администрации Ступинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №п Божко ФИО32 передан под опеку Смирновой ФИО33 и закреплена за несовершеннолетним Божко ФИО34. жилая площадь по указанному адресу (л.д. №).

Согласно выписке из домой книги от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы Божко ФИО35 и Божко ФИО36. В соответствии со справкой ЖЭУ № 9 ДД.ММ.ГГГГ года место фактического проживания Божко ФИО37 неизвестно (л.д. №).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик зарегистрированы по адресу: <адрес>. Божко ФИО38 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, Божко ФИО39. с рождения - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки Жилищно-эксплуатационного участка № МУП «Татариновское ЖКХ» ответчик не проживает по месту регистрации с <данные изъяты> года.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах Российской Федерации.

Квартира №, <адрес> фактически не являться ни местом пребывания Божко ФИО40 ни ее местом жительства.

Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением Божко ФИО41. - квартирой № в <адрес>, является основанием в соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» самостоятельным основанием для снятия с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

Исковое заявление Божко ФИО42 к Божко ФИО43 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Божко ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Божко ФИО45 с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья        П.С. Тройно