Решение по делу № 5-496/2022 от 18.11.2022

Дело №                                                                                                                                    копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Лобастова О.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> районного суда <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 часов ФИО1, находясь в общественном месте - в коридоре общежития, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, в присутствии граждан громко кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, оказал неповиновение законному требованию представителя власти, пресекающему нарушение общественного порядка.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, громко разговаривал, но нецензурной бранью в коридоре общежития не выражался.

Заслушав ФИО1 в суде, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности, возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании п. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении изложенного выше правонарушения подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения (л.д.2); рапортом участкового уполномоченного полиции, согласно которому ФИО1, находясь в общем коридоре общежития, расположенного по адресу: <адрес>, громко кричал, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий не реагировал (л.д.3); объяснениями ФИО4 (л.д.4) и ФИО5 (л.д.5), из которых следует, что в их присутствии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь в общем коридоре общежития, расположенного по адресу: <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал.

Исследовав представленные доказательства по делу, выслушав в суде объяснения правонарушителя, нахожу вину ФИО1 в совершении изложенного выше правонарушения установленной и полностью доказанной совокупностью представленных в суд доказательств, которые сомнений у судьи не вызывают, так как они с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам КоАП РФ. Указанные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в связи с чем данные доказательства признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора со стороны сотрудников полиции, свидетелей ФИО1 не установлено. Показания ФИО1 о том, что нецензурной бранью в общественном месте он не выражался, являются недостоверными, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, изложенных выше.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное административное правонарушение учитываю цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами, а также то, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего его административную ответственность обстоятельств, условия жизни его семьи и влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 в целом, прихожу к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного ареста, учитывая, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с момента его фактического задержания с 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                  /подпись/                                                                        О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья                                                                                                                                          О.Е. Лобастова

    Подлинный документ подшит в деле № <адрес> районного суда <адрес> УИД №