Решение по делу № 33-1751/2019 от 21.08.2019

Судья Волкова Т.Д.                           дело № 33-1751/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                      12 сентября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Скворцовой О.В. и Гринюк М.А.,

при секретаре Харченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Новоселова А. И. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 июня 2019 года, которым отказано Новоселову А. И. в удовлетворении иска к Республике Марий Эл в лице Министерства социального развития Республики Марий Эл о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новоселов А.И. обратился в суд с иском к Республике Марий Эл в лице Министерства социального развития Республики Марий Эл, в котором просил взыскать с Республики Марий Эл в лице Министерства социального развития Республики Марий Эл проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63249 руб. 87 коп., сумму судебных расходов на уплату государственной пошлины 2097 руб.

В обоснование требований указано, что 2 ноября 2017 года истец обратился в Министерство социального развития Республики Марий Эл с заявлением о назначении ему пенсии за выслугу лет. Однако названная пенсия была назначена ему лишь 13 февраля 2019 года на основании приказа Министерство социального развития Республики Марий Эл № 10п, изданного во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 октября 2018 года, которым по делу по его иску к Министерству об оспаривании отказа в назначении спорной пенсии после отмены решения суда первой инстанции принято новое решение, которым на Министерство возложена обязанность назначить ему названную пенсию со 2 ноября 2017 года. Спорная пенсия за период со 2 ноября 2017 года была перечислена ему 12 марта 2019 года. С учетом этого, по мнению истца, за период просрочки выплаты спорной пенсии (с ноября 2017 года по февраль 2019 года) с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Новоселов А.И. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывается, что в случае получения пенсии своевременно, Новоселов А.И. мог получать доходы от нее в виде процентов по банковскому вкладу. Вывод суда о том, что специальным законодательством, регулирующим спорные правоотношения, не предусмотрена ответственность государственного органа, назначающего пенсию, за несвоевременную выплату, основан, по мнению истца, на неверном толковании норм материального права и противоречит положениям статьи 53 Конституции Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство социального развития Республики Марий Эл просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав Новоселова А.И., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 2 ноября 2017 года Новоселов А.И. обратился в Министерство социального развития Республики Марий Эл с заявлением о назначении ему пенсии за выслугу лет. В удовлетворении данного заявления приказом Министерства социального развития Республики Марий Эл от 12 декабря 2017 года № 93п ему было отказано.

Не согласившись с отказом в назначении пенсии, Новоселов А.И. обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к Министерству об оспаривании вышеуказанного приказа, возложении на ответчика обязанности включить периоды работы в стаж государственной гражданской службы и назначить ему спорную пенсию.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 июля 2018 года с учетом определения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 05 сентября 2018 года об исправлении описки постановлено в удовлетворении исковых требований Новоселова А.И. отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 октября 2018 года указанное решение суда отменено в части; принято по делу в данной части новое решение, которым признан незаконным приказ Министерства социального развития Республики Марий Эл социального развития Республики Марий Эл № 93п от 12 декабря 2017 года; на Министерство социального развития Республики Марий Эл возложена обязанность назначить Новоселову А.И. пенсию за выслугу лет со 2 ноября 2017 года. В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 июля 2018 года оставлено без изменения.

Во исполнение указанного решения 13 февраля 2019 года Министерство социального развития Республики Марий Эл издан приказ № 10п о назначении Новоселову А.И. со 2 ноября 2017 года спорной пенсии. 13 февраля 2019 года Министерством социального развития Республики Марий Эл также издан приказ о перерасчете размера назначенной Новоселову А.И. пенсии за выслугу лет (с учетом индексации).

12 марта 2019 года на лицевой счет Новоселова А.И. была перечислена пенсия за период со 2 ноября 2017 года по февраль 2019 года в размере <...>.

Обращаясь в суд в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63249 руб. 87 коп.. за период с ноября 2017 года по февраль 2019 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования истца, заявленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.

Реализация субъективного права граждан на пенсионное обеспечение ставится в зависимость от соблюдения ими условий действующего законодательства и от выполнения возложенных на орган, назначающий и выплачивающий пенсию, обязанностей в части проверки соблюдения предусмотренных условий, необходимых для назначения и выплаты пенсии.

Пенсионное обеспечение граждан регулируется самостоятельной отраслью законодательства, в связи с чем в силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы Гражданского кодекса

Российской Федерации могут быть применены полностью либо в части только в случае прямого указания на это в специальном законе.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из специального законодательства, а не обязательственные правоотношения между участниками гражданского оборота.

Учитывая, что вопросы, связанные с пенсионным обеспечением истца регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Законом Республики Марий Эл от 23 февраля 1995 года № 194-III «О государственной службе в Республике Марий Эл» и Положением о порядке назначения, перерасчета размера и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы Республики Марий Эл, утвержденным постановлением Правительства Республики Марий Эл от 31 января 2013 года № 17, не содержащими норм, предусматривающих основания для взыскания с органа, назначающего пенсию, процентов за пользование чужими денежными средствами в случае задержки выплаты пенсии, то основания для применения положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках разрешения спорных правоотношений у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы отмену состоявшегося решения не влекут, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новоселова А. И. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                 А.Е. Соснин

Судьи                                                                               О.В. Скворцова

                                                                                          М.А. Гринюк