Решение по делу № 22-2907/2022 от 11.10.2022

Председательствующий по делу                                         Дело №22-2907/2022

Судья Лебедева Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          г.Чита                                    01 ноября 2022 года

       Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Былковой В.А.,

судей Щукина А.Г., Жамбаловой Д.Ж.,

при секретаре судебного заседания Дружинине Н.Е.,

с участием прокурора прокуратуры Забайкальского края Шукурова И.Н.о.,

осужденного Гресько В.В.,

защитника осужденного – адвоката Копаева А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гресько В.В. на приговор Черновского районного суда Забайкальского края от 21 июня 2022 года, которым:

Гресько В. В., <Дата> года рождения,

                 уроженец <адрес>,

                 гражданин РФ, судимый:

        -10 июня 2021 года Центральным районным судом г. Читы по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; постановлением Улетовского районного суда Забайкальского края от 03 декабря 2021 года наказание в виде обязательных работ заменено на 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден по отбытии основного наказания 04 декабря 2021 года; по состоянию на 21 июня 2022 года дополнительное наказание отбыто 11 месяцев 29 дней;

        -16 февраля 2022 года Улетовским районным судом Забайкальского края (с изменениями, внесенными апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 26 апреля 2022 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

       содержащийся под стражей с <Дата>,

       - осужден:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы (потерпевший №1);

по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы (потерпевшая №2);

по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (потерпевшая №3);

по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы (потерпевший №4; по факту хищения 254 000 рублей);

по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы (потерпевший №4; по факту хищения 140 000 рублей);

по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы (потерпевший №4; по факту хищения автомобиля);

по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы (потерпевший №5);

по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (потерпевший №6).

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговорам Центрального районного суда г. Читы от 10 июня 2021 года и Улетовского районного суда Забайкальского края от 16 февраля 2022 года, окончательно назначено 6 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; взят под стражу в зале суда.

          В срок отбытия наказания зачтено: наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Читы от 10 июня 2021 года в виде лишения свободы (24 дня) и дополнительное наказание (11 месяцев 29 дней); наказание, отбытое по приговору Улетовского районного суда Забайкальского края от 16 февраля 2022 года, с <Дата> по <Дата>; периоды содержания под стражей по приговору Улетовского районного суда Забайкальского края от 16 февраля 2022 года с <Дата> по <Дата> и по данному приговору с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу в соответствие с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

        Разрешена судьба части вещественных доказательств; в остальной части судьба вещественных доказательств оставлена для разрешения при рассмотрении основного дела.

        Заслушав доклад судьи краевого суда Былковой В.А., выступления осужденного Гресько В.В., адвоката Копаева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шукурова Ш.Н.о., полагавшего, что доводы апелляционной жалобы подлежат оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Гресько В.В. признан виновным и осужден за совершение: неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон); четырех эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой; двух эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), организованной группой; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, в крупном размере, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), организованной группой.

         Преступления совершены в периоды и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Гресько В.В. не оспаривая фактических обстоятельств уголовного дела, квалификацию содеянного, ссылаясь на положения п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 62 УК РФ, считает приговор суровым, подлежащим изменению в сторону смягчения наказания с учетом признания им вины, раскаяния в содеянном, неправильного применения уголовного закона. Указывает на отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, признание исковых требований, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Просит изменить вид исправительного учреждения, снизить размер наказания либо предоставить возможность отбывать наказание в виде обязательных работ.

       Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в частности, несправедливость приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

      Таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения по данному уголовному делу не имеется.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ в соответствии со ст. ст. 316, 317.7 УПК РФ. Судом проверено соблюдение условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Гресько В.В., с которым заключено досудебное соглашение.

Согласно протоколу судебного заседания, после разъяснения председательствующим сущности особого порядка судебного разбирательства, последствий постановления приговора без исследования и оценки доказательств по делу, Гресько В.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Поддерживая ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, Гресько В.В. подтвердил, что виновным себя признает в полном объеме, и дал пояснения относительного своего участия в инкриминируемых ему преступлениях. Адвокат Коновалова И.А. поддержала ходатайство Гресько В.В.. Позиция осужденного Гресько В.В. и адвоката относительно согласия с предъявленным обвинением и фактическими обстоятельствами вмененных преступлений в ходе предварительного расследования и в судебном заседании являлась последовательной.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством Гресько В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил содействие осужденного следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других лиц, входивших с организованную группу по совершению краж и мошеннических действий.

Суд, дав оценку характеру и пределам содействия Гресько В.В. следствию, пришел к выводу, что содействие следствию нашло свое подтверждение и соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение.

Исходя из материалов уголовного дела, у суда не имелось оснований ставить под сомнение обоснованность обвинения, с которым согласился Гресько В.В..

Таким образом, процедура принятия судебного решения в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ соблюдена.

Квалификация действий осужденного соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых Гресько В.В. согласился и является правильной.

        Учитывая данные о личности, поведение осужденного в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, отсутствие сведений о нахождении на учетах у врачей психиатра и нарколога, отсутствуют основания сомневаться в его психической полноценности, возможности нести уголовную ответственность как вменяемое лицо.

        Наказание Гресько В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Решение об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также отсутствие оснований применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ мотивировано в приговоре.

Оснований для смягчения размера наказания по доводам жалобы не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при разрешении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжестью совершенных преступлений, конкретных обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, в том числе указанные в апелляционной жалобе. Судом учтены характеризующие данные осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые указывает в жалобе осужденный, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

       Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гресько В.В., признаны: в соответствие с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

        Вопреки доводам жалобы в части признании Гресько В.В. исковых требований, гражданский иск по делу заявлен не был.

        Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены. Назначенное Гресько В.В. наказание, как за каждое из совершенных преступлений, так и совокупное наказание, назначенное на основании ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, - является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ. Оснований для его снижения не имеется.

        Вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ установлен судом правильно, поскольку Гресько В.В. осужден за совершение тяжких преступлений, ранее лишение свободы не отбывал. Оснований для его изменения не имеется.

        Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, отмену либо изменение приговора судебной инстанцией не допущено.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

        Приговор Черновского районного суда г. Читы от 21 июня 2022 года в отношении Гресько В. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гресько В.В. без удовлетворения.

        Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                 Председательствующий

                  Судьи: