Решение по делу № 33-1647/2020 от 09.12.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-1647/2020 (33-31388/2019)    Судья: Колосова Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург    23 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Сопраньковой Т.Г.
судей	Сухаревой С.И. Шиловской Н.Ю.
при секретаре	Якименко М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2551/2019 по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья «Кораблестроителей, 16/3» на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2019 года по иску Товарищества собственников жилья «Кораблестроителей, 16/3» к В.В, о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, капитальный ремонт, пени, судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения представителя истца ТСЖ «Кораблестроителей, 16/3» – А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Кораблестроителей, 16/3» обратилось в суд с иском к В.В,, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.10.2014 по 11.09.2017 в размере 41 330,55 рублей, пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт за период с 11.11.2014 по 11.09.2017 в размере 578,35 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 270 рублей.

В обоснование иска указано, что В.В, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик оплату жилья и коммунальных услуг производит не в полном объёме, в связи с чем, образовалась задолженность по пени.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09.09.2019 исковые требования ТСЖ «Кораблестроителей, 16/3» удовлетворены частично. Со В.В, в пользу ТСЖ «Кораблестроителей, 16/3» взысканы пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.10.2014 по 11.09.2017 в размере 10 000,00 рублей, пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт за период с 11.11.2014 по 11.09.2017 в размере 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 270 рублей; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ «Кораблестроителей, 16/3» - А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившегося лица в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, В.В, является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 45,9 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление многоквартирным домом, собственником квартиры в котором является ответчик, осуществляется ТСЖ «Кораблестроителей, 16/3».

В связи с ненадлежащим исполнением В.В, своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, за ним образовалась задолженность за период с 01.10.2014 по 30.09.2017 в размере 56 779,38 (по оплате жилищно-коммунальных услуг) и 4 749,60 руб. (по оплате капитального ремонта), а также пени в размере 41 351,17 руб. и 628,25 руб. соответственно.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком была погашена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, в связи с чем, истцом были уточнены исковые требования.

Рассматривая требования ТСЖ «Кораблестроителей, 16/3» о взыскании с ответчика пени в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 01.10.2014 по 30.09.2017 в размере 41 351,17 руб. и 628,25 руб., суд, установив, что ответчиком оплата жилого помещения и коммунальных услуг, а также обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт исполнялась несвоевременно, правильно признал заявленные требования обоснованными, однако, учитывая явную несоразмерность предъявленной к взысканию суммы пени последствиям нарушения обязательства, по ходатайству ответчика снизили их размер на основании статьи 333 ГК РФ и частично удовлетворили иск.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности применения ст. 333 ГК РФ и снижении суммы пени, подлежат отклонению.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушенного обязательства, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, для соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Определяя подлежащий к взысканию размер неустойки за нарушение сроков внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, суд первой инстанции обоснованно исходил из компенсационного характера указанной неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства должником, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, добровольное погашение образовавшейся задолженности, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, требования разумности, справедливости и соразмерности, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки (пени) подлежит снижению как несоразмерный последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не заявлял о примени положений статьи 333 ГК РФ опровергается материалами дела, поскольку в судебном заседании 06.06.2019 В.В, делалось соответствующее заявление (л.д. 93).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, касающиеся несогласия применения ст. 333 ГК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт – Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Кораблестроителей, 16/3» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: