Решение по делу № 1-154/2024 от 29.03.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 г.                     город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Меняйленко В.Е.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Самары – А.А.Р.,

подсудимого Н.А.Г. и его защитника - адвоката Б.С.С., представившего удостоверение №... и ордер №... от дата.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №... в отношении:

Н.А.Г., дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего *** образование, ***, работающего *** в ***», не военнообязанного, ***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Н.А.Г. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В неустановленные следствием дату и время, но не позднее 18 часов 10 минут дата, Н.А.Г., находясь в неустановленном следствием месте, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств, который является уголовно-наказуемым деянием, в нарушение порядка оборота некротических средств, установленного Федеральным законом от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», преследуя корыстную цель незаконного обогащения и материальной выгоды, решил заняться незаконном сбытом наркотического средства «***» неопределенному кругу лиц, неустановленным способом. Для этого разработал преступный план, согласно которому Н.А.Г. планировал выращивать наркотикосодержащее растение ***» в квартире, принадлежащей его матери Н.Н.В., не осведомленной о преступных намерениях её сына Н.А.Г., расположенной по адресу: адрес, ул. адрес, после чего из выращенных кустов наркотикосодержащего растения «***» планировал изготавливать наркотическое средство ***», которое планировал далее расфасовывать на мелкие партии и продавать неопределенному кругу лиц, а вырученные денежные средства от незаконной преступной деятельности планировал тратить на собственные нужды.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, неустановленным способом, в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами и желая их наступления, Н.А.Г. в период времени с дата по дата, точные дата и время следствием не установлены, приобрел при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица «***, являющийся сопутствующими товаром для выращивания наркотикосодержащего растения «***», который установил по адресу: адрес, а также семена наркотикосодержащего растения «***» и в период времени с дата по 18 часов 10 минут дата занимался выращиванием наркосодержащего растения «конопля», после чего его части измельчал и полученное вещество растительного происхождения распределял на мелкие партии, для чего также приобрел пластиковые контейнеры, полимерные пакеты типа «зип-лок», стрейч пленку. Получив растительное вещество, Н.А.Г. поместил его в пластиковый контейнер, а именно растительное вещество массой ***., упаковал в пять полимерных пакетов типа «зип-лок» массами ***. С целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц, неустановленным способом, Н.А.Г. перевез указанное выше вещество растительного происхождения по местам своего проживания и стал хранить в целях дальнейшего сбыта, а именно в пластиковом контейнере растительное вещество массой *** г. по адресу проживания: адрес ул. адрес, а 2 полимерных пакета массами *** г. по адресу своего проживания адрес, и 3 полимерных пакета с веществом растительного происхождения, массами *** г. оставил при себе и стал хранить в кармане надетых на нем брюк с целью дальнейшего сбыта для неопределенного круга лиц вплоть до 18 часов 10 минут дата Однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был выявлен и задержан сотрудниками в ходе проведения ОРМ ***», проводимого сотрудниками ОКОН Управления МВД России по адрес, в 20 метрах от адрес, которые в тот же день - дата в период с 19 часов 20 минут по 20 часов 10 минут обнаружили и изъяли из незаконного оборота вещество растительного происхождения, находящееся в трех полимерных пакетах типа «зип-лок», которое согласно справке об исследовании №... от дата и заключению эксперта №... от дата является наркотическим средством ***» массой *** адрес чего в ходе осмотра квартиры, проводимого сотрудниками ОКОН Управления МВД России по адрес, по месту жительства Н.А.Г., расположенной по адресу: адрес, ул. адрес обнаружили и изъяли из незаконного оборота Н.А.Г. вещество растительного происхождения, находящееся в контейнере из полимерного материла, которое согласно справке об исследовании №... от дата и заключению эксперта №... от дата является наркотическим средством «***» массой ***., и в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире по месту жительства Н.А.Г., расположенной по адресу: адрес обнаружили и изъяли из незаконного оборота последнего два полимерных пакета типа «зип-лок» в которых находится вещество растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании №... от дата и заключению эксперта №... от дата является наркотическим средством «***», массой *** г., включенных в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... (с изменениями и дополнениями), при этом общая масса наркотического средства согласно справкам об исследовании №... от дата, №... от дата, №... от дата, и заключениям экспертов №... от дата, №... от дата, №... от дата составила ***., согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от дата №... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», отнесена к крупному размеру.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Н.А.Г. в судебном заседании вину признал частично, в содеянном раскаивается, показал, что наркотическое средство – *** он выращивал для личного употребления, цели сбыта у него не было. дата. он шел домой на адрес, когда его задержали. При нем было 3свертка *** для личного употребления. Он добровольно рассказал, что в квартире на адрес и на адрес также имеются наркотики, давал согласие на осмотр квартир. Про папину квартиру сотрудники полиции не знали, он им сам сказал. Наркотики он хранил в холодильнике, чтоб не пахло и чтоб дольше продержалось. Наркотик употреблял только на улице, дома нет. Он не говорил, что наркотики у него хранятся для цели сбыта, он даже не угощал никого, только сам употреблял, она его успокаивает. Телефон сотрудники осматривали, но там ничего не было. Хронология событий в обвинение правильная изложена, его задержали, потом обыск в квартире мамы, потом в квартире папы. Процессуальные документы составлялись. Наркотические средства он употреблял, чтоб спокойнее быть. Наркотики он выращивал для своего употребления в квартире мамы на адрес. Вопросов по сбыту ему даже не задавали. И про доход от наркотиков не спрашивали. За гроу-боксом он сам ухаживал, он рос 3-3,5 месяца, раз в неделю сам менял воду.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 276 УК РФ были оглашены показания подсудимого Н.А.Г. в качестве подозреваемого от дата в томе 1 л.д. 135-138, из которых следует, что наркотические средства он не употребляет. Примерно в дата он попробовал выращивать наркотическое средство «***» в горшках с землей, семена купил в сети «***» на каком сайте не помню, урожай получился не большим. После этого он устроился закладчиком наркотических средств на одну из площадок «***», денежные средства он получал на банковскую карту, какую именно не помнит. После этого его арестовали, избрали меру пресечения в виде заключения под стражу, по приговору он получил три года принудительных работ. дата он освободился. После освобождения проживал он вместе с матерью по адресу: адрес адрес. Он приобрел ***», систему автономного полива, вытяжку, осветительные приборы, а также семена наркотического средства ***», приобретал все выше перечисленное на разных сайтах в сети «***». Далее он собрал ***» установил осветительные приборы, авто-полив, систему фильтрации и стал выращивать два куста наркотического средства «***» по адресу: адрес дата. Примерно через четыре месяца выросли два куста «***», которые он срезал, высушил, расфасовал и продал своим знакомым, каким именно он не помнит по цене *** за грамм. После этого он посадил еще восемь кустов наркотического средства «***», через четыре месяца они выросли он их срезал, высушил и часть расфасовал и продал своим знакомым, кому именно он не помнит по цене *** рублей за грамм, а оставшуюся часть он хранил в морозильном отделении холодильника по адресу: адрес адрес, где он проживал. Примерно в дата года он посадил еще восемь кустов наркотического средства «*** С дата года по середину дата года он проживал совместно со своей матерью по адресу: адрес адрес где выращивал и распространял наркотическое средство «*** примерно дата он стал жить у своего отца, по адресу: адрес но постоянно посещал квартиру где проживал с матерью: адрес адрес для того, что бы заменить воду и удобрять 8 кустов наркотического средства «***», которое он растил для продажи, в морозильной камере холодильника оставался контейнер с высушенным наркотическим средством «***». Денежные средства, которые он получал от продажи наркотического средства «марихуана» он тратил на свои личные нужды. дата он вышел из квартиры, в которой на данный момент проживает с отцом по адресу: адрес, с собой у него было 3 пакета на замке «зип-лок» с наркотическим средством внутри «***», которые он собирался продать знакомому, как его зовут он не помнит, по стоимости *** рублей за грамм, когда он вышел из подъезда и пошел вдоль дома, к нему подошли мужчины, представились, показали служебные удостоверения и пояснили ему, что в отношении него проводится ОРМ, т.к. по имеющейся у сотрудников информации он причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории адрес. Через некоторое время подошли еще сотрудники полиции с двумя парнями, которых представили им как двух незаинтересованных лиц. Сотрудники полиции спросили есть ли при нем запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил согласием и пояснил, что в левом кармане трико надетых на нем имеются 3 пакета на замке «зип-лок» с наркотическим средством «***» которые он намеревался продать знакомому, имя он не помнит по цене *** за грамм. Он добровольно выдал данные пакеты, которые были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет горловина которого перетянута нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печать « 23 У МВД России по адрес, где все поставили свои подписи. Он сообщил сотрудникам полиции, что в его телефоне марки *** имеются фотографии с координатами мест тайников закладок с наркотическим средством ***» которые он оборудовал за долго до этого, с целью получения денежных средств, данный телефон был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет горловина которого перетянута нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печать « 23 У МВД России по адрес, где все поставили свои подписи, после этого были обнаружены 2 банковские карты бака ***» на его имя, данные карты также были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет горловина которого перетянута нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печать «23 У МВД России по адрес, где все поставили свои подписи. После этого был составлен документ, с которым он и все присутствующие лица ознакомились и поставили свои подписи. После этого был произведен осмотр места моего задержания, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Был составлен документ с которым он и все присутствующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Далее он сообщил сотрудникам полиции о том, что по адресу: адрес адрес, он выращивает 8 кустов *** с целью дальнейшей продажи, а также, что в морозильном отделении холодильника находится контейнер с наркотическим средством «***», которое он намеревался сбыть и также он сообщил, что по адресу: адрес в холодильнике находятся 2 пакета на замке «зип-лок» с наркотическим средством «***» внутри, которое он намеревался сбыть позднее. Он совместно с сотрудниками полиции и 2 незаинтересованными лицами проследовал по адресу: адрес адрес туда же подъехал кинолог с собакой. Он написал добровольное согласие на осмотр квартиры, по адресу: адрес ОНи все поднялись в данную квартиру он указал на «гроубокс» с восемью кустами марихуаны которые он выращивал для дальнейшего сбыла, данные кусты совместно с корневой системой были перемотаны стрейч пленкой упакованы в полимерный пакет который частично перетянут стрейч пленкой под которой была пояснительная записка с оттиском печать «23 У МВД России по адрес, где все поставили свои подписи. Также он указал на контейнер который находился в морозильном отделении холодильника с наркотическим средством «***» внутри которое он планировал сбыть, данный контейнер был изъят и упакованы в полимерный пакет горловина которого перетянута нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печать «23 У МВД России по адрес, где все поставили свои подписи. Также были обнаружены весы и пакеты на замке «зип-лок», с помощью которых он взвешивал и фасовал наркотическое средство «***» для дальнейшего сбыта. После этого был составлен документ с которым он и остальные ознакомились и поставили свои подписи. После этого он, сотрудники полиции, незаинтересованные лица и кинолог с собакой выехали на адрес: адрес По вышеуказанному адресу находился его отец. Его и отца ознакомили с постановлением судьи железнодорожного районного суда на проведение обследования данной квартиры. Они ознакомились и поставили свои подписи. Он добровольно выдал пакет на замке «зип-лок», внутри которого находилось 2 пакета на замке «зип-лок» с наркотическим средством «***» в каждом, которые он собирался продать. Данный пакет был изъят и упакован в полимерный пакет горловина которого перетянута нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печать « 23 У МВД России по адрес, где все поставили свои подписи. Был составлен документ, с которым он и все присутствующие ознакомились и поставили свои подписи. Далее был осмотрен автомобиль, на котором он ездит *** г/н №... в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Был составлен документ, с которым он и все присутствующие ознакомились и поставили свои подписи. После чего, они все вместе проследовали в отдел полиции, где его опросили по данному факту. Все действия сотрудников полиции происходили в его присутствии и ему были ясны, не нарушали его прав, морального и физического воздействия на него не оказывалось. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаиваюсь.

После оглашения подсудимый указал, что первые показания не подтверждает, т.к. не читал их даже, а просто подписал, был в невменяемом состоянии, ему плохо было, срыв очередной был. К тому же было ночное время.

Вина подсудимого Н.А.Г. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Н.Н.В. о том, что подсудимый является её сыном. Они проживали с дата г. по адресу: адрес. Сын занимал отдельную комнату. О том, что он что-то выращивает не знала, но состояние какие-то ненормальные у него замечала. О том, наркотическое это было состояние или нет, не знает. Он проходил лечение в частной клинике «***» в дата году. Также он лежал на адрес в психиатрической больнице пару раз в дата году и в дата. Какой диагноз в «***» поставили, не знает, а на ***. Сына может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, он честный, в любой момент придет на помощь, добросовестный. Её сын работал в магазине «***», он сам себя обеспечивает. Еще он помогает и ухаживает за её родителями, в огороде у них занимается, помогает им, они уже пенсионеры. У сына наблюдаются провалы в памяти, как будто у него вещи пропадают или их кто-то перекладывает с одной квартиры в другую, что-то не может найти, расстраивается.

Показаниями свидетеля С.А.Г., данными в ходе судебного заседания о том, что его знакомый, который работал в ***, позвал поучаствовать в качестве понятого. Летом вроде это было, точно не помнит. Это происходило около адрес, сотрудники общались с подсудимым, что-то спрашивали, он не слышал, потом они поехали на одну квартиру, затем на вторую. Сначала на адрес, адрес, приехали в квартиру и увидели, что там выращиваются наркотические средства. Адрес квартиры не помнит. Потом стали упаковывать, потом поехали на другую квартиру, разбудили отца и там еще нашли в холодильнике вещество растительного происхождения. Потом в отделении полиции поехали. Подсудимого первый раз увидел примерно около гаражей около адрес. Сотрудники предлагали ему запрещенное добровольно отдать, но он не видел, что он доставал из карманов. В квартире на ул.адрес никого не было. Там в одной комнате было три ведра, в которых росли кусты. И в холодильнике что-то упакованное нашли, не помнит сколько, но точно не один пакетик, много. Не помнит давал ли подсудимый пояснения или нет. Он в шоке сидел, но сотрудники лояльно с ним общались. Адрес другой квартиры вообще не помнит, темно было. Это была двухкомнатная квартира. В квартире отца ему там не по себе было, поскольку он ругался с отцом. В холодильнике один сверток нашли. Больше ничего не осматривали. Что-то говорил про машину, но он не помнит. Подсудимый скрыться не пытался. Телефон выдал добровольно. Изымались растительные вещества и упаковывались они же, при этом составили документы о том, что происходило в квартирах. В комнате выращивалось кустов 7, там стоял вентилятор и свет сверху горел. Было также высушенное вещество, которые изъяли из холодильников в двух квартирах, все описали и изъяли. На упаковках не помнит, расписывался или нет.

    В связи с имеющимися существенными противоречиями, данными свидетелем в показаниях в ходе судебного и предварительного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.А.Г. от дата (Т.1 л.д.126), которые он после оглашения полностью подтвердил о том, что в дневное время он со своим другом А. находился на пересечении улиц адрес в адрес, к ним подошел мужчина, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение. После чего сотрудник полиции предложил им принять участие в качестве незаинтересованных лиц. Так как они заинтересовались, они согласились и проследовали с сотрудником полиции на служебном автомобиле к адрес. Прибыв на место, сотрудники полиции разъяснили им их права и объяснили, что сейчас будет проводиться исследования предметов одежды ранее задержанного гражданина. Там находились сотрудники полиции и задержанный ранее неизвестный им мужчина. Сотрудник полиции попросил представиться задержанного мужчину, он представился Н.А.Г. дата года рождения. После этого, данному мужчине разъяснили права и обязанности при проведении данного мероприятия. Сотрудник полиции задал Н.А.Г. вопрос – имеется ли у него при себе запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества на территории Российской Федерации, на что Н.А.Г. ответил, что у него при себе в левом кармане штанов надетых на нем находятся три полимерных пакета типа «зип-лок», с наркотическим веществом марихуана внутри. Как сказал Н.А.Г. данные полимерные пакеты он хранит при себе для дальнейшего сбыта. Данные полимерные пакеты с наркотическим веществом внутри были изъяты сотрудниками полиции, помещены в прозрачный пакет, горловину которого перевязали нитью цвета, концы которой оклеили отрезом бумаги с пояснительной надписью, оттиском печати, где расписались все участвующие лица. Далее из правого кармана штанов надетых на Н.А.Г. был обнаружен и изъят сотовый телефон марки *** в корпусе белого цвета, чехле черного цвета. Данный сотовый телефон сотрудники полиции изъяли и упаковали в пакет из полимера, горловину которого перевязали нитью, концы которых оклеили отрезком белой бумаги с оттиском печати, на которой произвели пояснительную надпись, где расписались все участвующие лица. Так же из правого кармана штанов надетых на нем были изъяты две банковские карты Сбербанка на имя Н.А.Г. Данные карты сотрудник полиции упаковал в пакет из полимера, горловину которого перевязали нитью, свободные концы которой оклеили отрезком белой бумаги с оттиском печати, на которой произвели пояснительную надпись, где расписались все участвующие лица. Далее гр. Н.А.Г. пояснил, что по адресу его проживания, адрес, находятся восемь (8) восемь кустов наркосодержащего растения, а так же наркотическое средство марихуана, в сухом виде, которое хранится с целью дальнейшего сбыта. После этого сотрудники полиции осмотрели место задержания, составили соответствующий протокол, с которым нас ознакомили, на котором мы поставили свои подписи. Далее сотрудники полиции приняли решение проследовать на адрес проживания гражданина Н.А.Г., а именно, адрес адрес. По прибытию на адрес, они дождались приезда кинолога и все вместе проследовали в квартиру. В квартире, в гардеробной сотрудники полиции обнаружили большое количество полимерных пакетов типа зип-лок, на кухне на рабочей поверхности были обнаружены электронные весы. Данные предметы сотрудники полиции изъяли и упаковали в пакет из полимера горловину которого перевязали нитью, свободные концы которой оклеили отрезком белой бумаги с оттиском печати, на которой произвели пояснительную надпись, где расписались все участвующие лица. В морозилке холодильника, в нижнем выдвижном ящике, расположенного на кухне, сотрудники полиции обнаружили и изъяли пластиковый контейнер с синей крышкой, с веществом растительного происхождения. Как пояснил задержанный Н.А.Г., там находится наркотическое средство марихуана, в сухом виде, для дальнейшего сбыта. Данный пластиковый контейнер сотрудники полиции изъяли и упаковали в пакет из полимера горловину которого перевязали нитью темного цвета, свободные концы которой оклеили отрезком белой бумаги с оттиском печати, на которой произвели пояснительную надпись, где расписались все участвующие лица. Затем, сотрудниками полиции был произведен осмотр первой комнаты, в которой ни чего запрещенного обнаружено и изъято не было. Проследовав во вторую комнату сотрудниками полиции был обнаружен «***» размером примерно 3*3 метра, внутри которого находились (8) восемь кустов наркосодержащего растения, с корневой системой, которые находились в пластиковых контейнерах. Данные кусты вместе с корневой системой сотрудниками полиции были изъяты и упакованы в пакет из полимера который был перемотан стрейч лентой под которую был вложен отрез белой бумаги с оттиском печати, на которой произвели пояснительную надпись, где расписались все участвующие лица. В ходе последующего осмотра квартиры сотрудниками полиции более ничего запрещенного не обнаружено и не изъято. По окончании осмотра квартиры сотрудники полиции составили все необходимые документы, где все присутствующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудники полиции сообщили Н.А.Г. о том, что у них имеется судебное постановление о проведении обыска по месту его регистрации, а именно адрес. Прибыв на адрес регистрации Н.А.Г., сотрудниками полиции на кухне, в верхней двери холодильника была обнаружена стеклянная банка с крышкой, внутри которой находился полимерный пакет типа зип-лок, с двумя полимерными пакетами типа зип-лок с наркотическим веществом растительного происхождения в каждом из них. Данный полимерный пакет типа зип-лок, с двумя полимерными пакетами типа зип-лок с наркотическим веществом растительного происхождения сотрудниками полиции был изъят в пакет из полимера, горловину которого перевязали нитью, свободные концы которой оклеили отрезком белой бумаги с оттиском печати, на которой произвели пояснительную надпись, где расписались все участвующие лица. В ходе дальнейшего осмотра квартиры, сотрудниками полиции более ни чего запрещенного обнаружено и изъято не было. По окончании осмотра квартиры сотрудники полиции составили все необходимые документы, где все присутствующие лица поставили свои подписи. После чего, на улице возле подъезда того же дома, сотрудниками полиции было осмотрено транспортное средство *** г/н №..., на котором передвигается гражданин Н.А.Г. В ходе осмотра транспортного средства ни чего запрещенного сотрудниками полиции обнаружено и изъято не было. Сотрудник полиции составил протокол осмотра транспортного средства, где все участвующие лица поставили свои подписи, также данный автомобиль был зафиксирован фото-фиксацией. По окончанию всех мероприятий они вместе с сотрудниками полиции проследовали в отдел полиции, где их опросили. Все действия сотрудников полиции были ему понятны, какое либо давления на задержанного, что на них не оказывалось.

Показаниями свидетеля М.Ш.Ш., данными в ходе судебного заседания о том, что он является оперуполномоченным ОКОН Управления МВД России по адрес. В их отдел стали поступать сведения о том, что Н. был причастен к незаконному обороту наркотических средств. дата г. по адресу: адрес было наблюдение за фигурантом. Он неоднократно заходил и выходил из дома, после чего его задержали. В присутствии 2 понятых и сотрудниками полиции в ходе исследования предметов одежды у него было изъяты 2 свертка. В ходе следственных действий им было сказано, что он проживает адрес и у него там еще есть наркотические вещества. Он добровольно написал, что «не возражает», чтобы провели у него в квартире обыск. Был произведен обыск и было изъято вещество - ***. Кроме того, им было написано заявление, что он проживает на адрес с отцом и было произведен осмотр в присутствии понятых, но уже ничего обнаружено не было. О том, где он приобретал или выращивал наркотические средства, он не может ответить на вопрос. Когда они его задержали, был известен один адрес, а второй адрес он сообщил сам добровольно. Про квартиру на адрес знали, а сказал про квартиру на ул.адрес. Всего было около 10 свертков. Как они выглядели, не помнит. Он не спрашивал у Н. откуда они. Досмотр производил С.С., который уволился. Не помнит, кто производил осмотр по адресу: ул. адрес, т.к. протокол не он производил, но там была марихуана с корневой системой и горшками. И был пластиковый мешок. В данной квартире Н. жил с матерью, которая в тот момент не присутствовала при осмотре. Дверь открыл добровольно Н., т.к. у него были ключи, понятые присутствовали. По второму адресу, ничего не найдено, но он может ошибаться. Стеклянная банка изымалась, там было наркотическое средство в сухом виде. Телефон изымался, а о том, изымалось ли еще что-то или нет, не знает. Про иных лиц, установленных в ходе ОРМ не помнит. Про зависимость Н. не помнит. Про то, сопротивлялся ли Н. при задержании или нет не помнит. Не помнит изымался ли упаковочный материал или нет. При изъятии присутствовали К.Ю. - сотрудник ОКОН Управления России по адрес -уволился. К кому именно поступила информация о том, что Н. причастен к незаконному обороту наркотических средств не помнит. Опьянения Н. он не заметил. Не помнит, кто именно приглашал понятых. О том, что кто-то является сотрудником Росгвардии ему не было известно.

В связи с имеющимися существенными противоречиями, данными свидетелем в показаниях в ходе судебного и предварительного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М.Ш.Ш. от дата (т.2 л.д. 78-82), которые он после оглашения полностью подтвердил о том, что он состоит на должности оперуполномоченного ОКОН Управления МВД России по адрес. В его служебные обязанности входит пересечение преступной деятельности лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств на территории адрес. В ОКОН УМВД России по адрес, имелась информация о том, что Н.А.Г., дата года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес причастен к незаконному хранению и сбыту наркотических средств на территории адрес. С этой целью для пресечения преступной деятельности Н.А.Г. принято решение в соответствии со ст.ст. 6-9 ФЗ РФ «Об ОРД», провести комплекс оперативно-розыскных мероприятий. дата заместителем начальника полиции Управления МВД России по адрес было вынесено постановление о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в которых может возникнуть необходимость для осуществления целей и задач ОРД. С этой целью, дата примерно в 17.00 личный состав ОКОН Управления МВД России по адрес проследовали на служебных автомобилях к месту проживания Н.А.Г., где рассредоточились по прилегающей территории и стали наблюдать. Примерно в 18.10 часов в районе адрес появился молодой человек, внешне схожий с Н.А.Г. Данный молодой человек заметно нервничал, оглядывался, совершал проверочные действия, доставал мобильный телефон, хаотично двигался по улице. После чего ими было принято решение о его задержании. Примерно в 18 часов 20 минут Н.А.Г. был задержан, при задержании ему было разъяснено о том, что он подозревается в причастности к незаконному обороту наркотических средств. После чего ими были приглашены незаинтересованные в данном мероприятии лица, которым был разъяснены права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. Далее сотрудник полиции попросил данного молодого человека представиться, он представился как Н.А.Г.. После чего сотрудник полиции спросил у него, имеются ли при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что Н.А.Г. пояснил, что у него при себе в левом кармане штанов надетых на нем находятся три полимерных пакета типа «зип-лок», с наркотическим веществом марихуана внутри. Как пояснил Н.А.Г. данные полимерные пакеты он хранит при себе для дальнейшего сбыта. Данные полимерные пакеты с наркотическим веществом внутри были изъяты сотрудниками полиции, помещены в прозрачный пакет, горловину которого перевязали нитью цвета, концы которой оклеили отрезом бумаги с пояснительной надписью, оттиском печати, где расписались все участвующие лица. Далее из правого кармана штанов надетых на Н.А.Г. был обнаружен и изъят сотовый телефон марки *** в корпусе белого цвета, чехле черного цвета. Данный сотовый телефон был изъят и упакован в пакет из полимера, горловину которого перевязана нитью, концы которых оклеена отрезком белой бумаги с оттиском печати, с пояснительной надписью, где расписались все участвующие лица. Так же из правого кармана штанов надетых на нем были обнаружены и изъяты две банковские карты Сбербанка на имя Н.А.Г. Данные карты упаковали в пакет из полимера, горловину которого перевязали нитью, свободные концы которой оклеили отрезком белой бумаги с оттиском печати, на которой произвели пояснительную надпись, где расписались все участвующие лица. Далее гр. Н.А.Г. пояснил, что по адресу его проживания, а именно адрес адрес, адрес, находятся восемь (8) восемь кустов наркосодержащего растения, а так же наркотическое средство марихуана, в сухом виде, которое хранится с целью дальнейшего сбыта. После этого сотрудники полиции осмотрели место задержания, составили соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудники полиции проследовали по адресу проживания гражданина Н.А.Г., а именно, адрес адрес. По прибытию на адрес, дождались приезда кинолога и все вместе проследовали в квартиру. В квартире, в гардеробной сотрудники полиции обнаружили большое количество полимерных пакетов типа зип-лок, на кухне на рабочей поверхности были обнаружены электронные весы. Данные предметы были изъяты и упакованы в пакет из полимера горловину которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати, на которой произведено пояснительную надпись, где расписались все участвующие лица. В морозилке холодильника, в нижнем выдвижном ящике, расположенного на кухне, сотрудники полиции обнаружили и изъяли пластиковый контейнер с синей крышкой, с веществом растительного происхождения. Как пояснил задержанный Н.А.Г., там находится наркотическое средство марихуана, в сухом виде, для дальнейшего сбыта. Данный пластиковый контейнер сотрудники полиции изъяли и упаковали в пакет из полимера горловину которого перевязали нитью темного цвета, свободные концы которой оклеили отрезком белой бумаги с оттиском печати, на которой произвели пояснительную надпись, где расписались все участвующие лица. Затем, сотрудниками полиции был произведен осмотр первой комнаты, в которой ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Проследовав во вторую комнату сотрудниками полиции был обнаружен «***» размером примерно 3*3 метра, внутри которого находились (8) восемь кустов наркосодержащего растения, с корневой системой, которые находились в пластиковых контейнерах. Данные кусты вместе с корневой системой сотрудниками полиции были изъяты и упакованы в пакет из полимера который был перемотан стрейч лентой под которую был вложен отрез белой бумаги с оттиском печати, на которой произвели пояснительную надпись, где расписались все участвующие лица. В ходе последующего осмотра квартиры сотрудниками полиции более ничего запрещенного не обнаружено и не изъято. По окончании осмотра квартиры были составлены все необходимые документы, где все присутствующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудники полиции сообщили Н.А.Г. о том, что имеется судебное постановление о проведении обыска по месту его регистрации, а именно адрес Прибыв на адрес регистрации Н.А.Г., сотрудниками полиции на кухне, в верхней двери холодильника была обнаружена стеклянная банка с крышкой, внутри которой находился полимерный пакет типа зип-лок, с двумя полимерными пакетами типа зип-лок с наркотическим веществом растительного происхождения в каждом из них. Данный полимерный пакет типа зип-лок, с двумя полимерными пакетами типа зип-лок с наркотическим веществом растительного происхождения сотрудниками полиции был изъят в пакет из полимера, горловину которого перевязали нитью, свободные концы которой оклеили отрезком белой бумаги с оттиском печати, на которой произвели пояснительную надпись, где расписались все участвующие лица. В ходе дальнейшего осмотра квартиры, сотрудниками полиции более ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По окончанию осмотра квартиры сотрудники полиции составили все необходимые документы, где все присутствующие лица поставили свои подписи. После чего, на улице возле подъезда того же дома, сотрудниками полиции было осмотрено транспортное средство *** г/н №..., на котором передвигается гражданин Н.А.Г. В ходе осмотра транспортного средства ничего запрещенного сотрудниками полиции обнаружено и изъято не было. Сотрудник полиции составил протокол осмотра транспортного средства, где все участвующие лица поставили свои подписи. По окончанию всех мероприятий все участвующие лица проследовали в отдел полиции по адрес УМВД России по адрес, для сбора материала. Все действия сотрудников полиции были всем понятны, какое-либо давление на участвующих лиц не оказывалось.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.С.Н. о том, что в должности старшего оперуполномоченного ОКОН Управления МВД России по адрес состоит дата г. В его служебные обязанности входит пересечение преступной деятельности лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств на территории адрес. В ОКОН УМВД России по адрес, имелась информация о том, что Н.А.Г., дата года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес причастен к незаконному хранению и сбыту наркотических средств на территории адрес. С этой целью для пресечения преступной деятельности Н.А.Г. принято решение в соответствии со ст.ст. 6-9 ФЗ РФ «Об ОРД», провести комплекс оперативно-розыскных мероприятий. дата заместителем начальника полиции Управления МВД России по адрес было вынесено постановление о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в которых может возникнуть необходимость для осуществления целей и задач ОРД. С этой целью, дата примерно в 17.00 личный состав ОКОН Управления МВД России по адрес проследовали на служебных автомобилях к месту проживания Н.А.Г., где рассредоточились по прилегающей территории и стали наблюдать. Примерно в 18.10 часов в районе адрес адрес по адрес появился молодой человек, внешне схожий с Н.А.Г. Данный молодой человек заметно нервничал, оглядывался, совершал проверочные действия, доставал мобильный телефон, хаотично двигался по улице. После чего нами было принято решение о его задержании. Примерно в 18 часов 20 минут Н.А.Г. был задержан, при задержании ему было разъяснено о том, что он подозревается в причастности к незаконному обороту наркотических средств. После чего ими были приглашены незаинтересованные в данном мероприятии лица, которым был разъяснены права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. Далее сотрудник полиции попросил данного молодого человека представиться, он представился как Н.А.Г.. После чего сотрудник полиции спросил у него, имеются ли при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что Н.А.Г. пояснил, что у него при себе в левом кармане штанов надетых на нем находятся три полимерных пакета типа «зип-лок», с наркотическим веществом марихуана внутри. Как пояснил Н.А.Г. данные полимерные пакеты он хранит при себе для дальнейшего сбыта. Данные полимерные пакеты с наркотическим веществом внутри были изъяты сотрудниками полиции, помещены в прозрачный пакет, горловину которого перевязали нитью цвета, концы которой оклеили отрезом бумаги с пояснительной надписью, оттиском печати, где расписались все участвующие лица. Далее из правого кармана штанов надетых на Н.А.Г. был обнаружен и изъят сотовый телефон *** в корпусе белого цвета, чехле черного цвета. Данный сотовый телефон был изъят и упакован в пакет из полимера, горловину которого перевязана нитью, концы которых оклеена отрезком белой бумаги с оттиском печати, с пояснительной надписью, где расписались все участвующие лица. Так же из правого кармана штанов надетых на нем были обнаружены и изъяты две банковские карты Сбербанка на имя Н.А.Г. Данные карты упаковали в пакет из полимера, горловину которого перевязали нитью, свободные концы которой оклеили отрезком белой бумаги с оттиском печати, на которой произвели пояснительную надпись, где расписались все участвующие лица. Далее гр. Н.А.Г. пояснил, что по адресу его проживания, а именно адрес адрес адрес, находятся восемь (8) восемь кустов наркосодержащего растения, а так же наркотическое средство марихуана, в сухом виде, которое хранится с целью дальнейшего сбыта. После этого сотрудники полиции осмотрели место задержания, составили соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудники полиции проследовали по адресу проживания гражданина Н.А.Г., а именно, адрес адрес адрес. По прибытию на адрес, дождались приезда кинолога и все вместе проследовали в квартиру. В квартире, в гардеробной сотрудники полиции обнаружили большое количество полимерных пакетов типа зип-лок, на кухне на рабочей поверхности были обнаружены электронные весы. Данные предметы были изъяты и упакованы в пакет из полимера горловину которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати, на которой произведено пояснительную надпись, где расписались все участвующие лица. В морозилке холодильника, в нижнем выдвижном ящике, расположенного на кухне, сотрудники полиции обнаружили и изъяли пластиковый контейнер с синей крышкой, с веществом растительного происхождения. Как пояснил задержанный Н.А.Г., там находится наркотическое средство марихуана, в сухом виде, для дальнейшего сбыта. Данный пластиковый контейнер сотрудники полиции изъяли и упаковали в пакет из полимера горловину которого перевязали нитью темного цвета, свободные концы которой оклеили отрезком белой бумаги с оттиском печати, на которой произвели пояснительную надпись, где расписались все участвующие лица. Затем, сотрудниками полиции был произведен осмотр первой комнаты, в которой ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Проследовав во вторую комнату сотрудниками полиции был обнаружен ***» размером примерно 3*3 метра, внутри которого находились (8) восемь кустов наркосодержащего растения, с корневой системой, которые находились в пластиковых контейнерах. Данные кусты вместе с корневой системой сотрудниками полиции были изъяты и упакованы в пакет из полимера который был перемотан стрейч лентой под которую был вложен отрез белой бумаги с оттиском печати, на которой произвели пояснительную надпись, где расписались все участвующие лица. В ходе последующего осмотра квартиры сотрудниками полиции более ничего запрещенного не обнаружено и не изъято. По окончании осмотра квартиры были составлены все необходимые документы, где все присутствующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудники полиции сообщили Н.А.Г. о том, что имеется судебное постановление о проведении обыска по месту его регистрации, а именно адрес51. Прибыв на адрес регистрации Н.А.Г., сотрудниками полиции на кухне, в верхней двери холодильника была обнаружена стеклянная банка с крышкой, внутри которой находился полимерный пакет типа зип-лок, с двумя полимерными пакетами типа зип-лок с наркотическим веществом растительного происхождения в каждом из них. Данный полимерный пакет типа зип-лок, с двумя полимерными пакетами типа зип-лок с наркотическим веществом растительного происхождения сотрудниками полиции был изъят в пакет из полимера, горловину которого перевязали нитью, свободные концы которой оклеили отрезком белой бумаги с оттиском печати, на которой произвели пояснительную надпись, где расписались все участвующие лица. В ходе дальнейшего осмотра квартиры, сотрудниками полиции более ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По окончанию осмотра квартиры сотрудники полиции составили все необходимые документы, где все присутствующие лица поставили свои подписи. После чего, на улице возле подъезда того же дома, сотрудниками полиции было осмотрено транспортное средство *** г/н №..., на котором передвигается гражданин Н.А.Г. В ходе осмотра транспортного средства ничего запрещенного сотрудниками полиции обнаружено и изъято не было. Сотрудник полиции составил протокол осмотра транспортного средства, где все участвующие лица поставили свои подписи. По окончанию всех мероприятий все участвующие лица проследовали в отдел полиции по адрес УМВД России по адрес, для сбора материала. Все действия сотрудников полиции были всем понятны, какое-либо давление на участвующих лиц не оказывалось (т. 2 л.д. 25-29);

Показаниями свидетеля Т.А.А., данными в ходе судебного заседания о том, что он работает в полиции с дата. дата. он видел подсудимого в районе Советской Армии в гаражах, точно не помнит время и точное место. Он был совместно с С.А.Г., он тоже понятым был и сотрудники полиции 3-4 человека. Им разъяснили права и обязанности. Их пригласил в понятые знакомый, он тоже сотрудник, но сейчас не работает, позвонил на личный номер и пригласил. Он согласился, поскольку ему показалось это интересным. Ему сказали подъехать на адрес, адрес. Точнее не скажет, т.к. не местный, около 16-17 часов вечера. У подсудимого спросили про наркотики, он пальцем показал на карман штанов. Ему сотрудник предложил выдать их добровольно. Он выдал сверток с 2-3 пакетиками, пояснив, что это канабиноды и сказал, что они для распространения. Наркотические средства были в виде маленьких пакетиков с какими-то кусочками растительными. Не помнит, изымался ли у подсудимого телефон или нет. Сотрудники выяснили адрес, где он живет и потом они проехали туда на адрес, он сам открыл квартиру. Дома огромный гроу-бокс с кустами был. Не помнит, что сказал подсудимый о том, кому принадлежит этот гроу-бокс. Были изъяты эти кусты и в холодильнике, и в морозильной камере тоже был поднос с таким же растительным веществом. Вроде они засушены были. Он сказал, что ему так нужно для распространения, чтобы эти средства хранились в холодильнике. С его слов он распространял на *** в месяц. Потом поехали в другую квартиру, где жил его отец. Который там спал и там нашли еще 3 свертка в холодильнике, которые были в банке. Адрес квартиры: пересечение Советской адрес. Они были понятыми по двум адресам. Было 3-4 сотрудника, еще кинолог с собакой. Это все происходило в один день, с вечера и до глубокой ночи. С 26 июля по датаг. он не состоял в органах МВД, уже потом устроился. Подсудимый все спокойно говорил, на вид был трезвый. Он говорил, что сам выращивал наркотики. Не помнит, спрашивали его про то, употребляет ли он сам наркотики. Он достаточно быстро устроился в полицию, недавно приехал только после учебного центра. Он зачислен в *** дата. Он начинал устраиваться, потом передумал, не доустроился и опять в цех ушел стекольщиком работать.

В связи с имеющимися существенными противоречиями, данными свидетелем в показаниях в ходе судебного и предварительного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Т.А.А. от дата (т. 1 л.д. 121-125), которые он после оглашения полностью подтвердил о том, что дата, в дневное время он со своим другом С.А.Г. находился на пересечении улиц адрес в адрес, к ним подошел мужчина, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение. После чего сотрудник полиции предложил им принять участие в качестве незаинтересованных лиц. Так как они заинтересовались, они согласились и проследовали с сотрудником полиции на служебном автомобиле к адрес. Прибыв на место, сотрудники полиции разъяснили им их права и объяснили, что сейчас будет проводиться исследования предметов одежды ранее задержанного гражданина. Там находились сотрудники полиции и задержанный ранее неизвестный им мужчина. Сотрудник полиции попросил представиться задержанного мужчину, он представился Н.А.Г. дата года рождения. После этого, данному мужчине разъяснили права и обязанности при проведении данного мероприятия. Сотрудник полиции задал Н.А.Г. вопрос – имеется ли у него при себе запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества на территории Российской Федерации, на что Н.А.Г. ответил, что у него при себе в левом кармане штанов надетых на нем находятся три полимерных пакета типа «зип-лок», с наркотическим веществом *** внутри. Как сказал Н.А.Г. данные полимерные пакеты он хранит при себе для дальнейшего сбыта. Данные полимерные пакеты с наркотическим веществом внутри были изъяты сотрудниками полиции, помещены в прозрачный пакет, горловину которого перевязали нитью цвета, концы которой оклеили отрезом бумаги с пояснительной надписью, оттиском печати, где расписались все участвующие лица. Далее из правого кармана штанов надетых на Н.А.Г. был обнаружен и изъят сотовый телефон марки *** в корпусе белого цвета, чехле черного цвета. Данный сотовый телефон сотрудники полиции изъяли и упаковали в пакет из полимера, горловину которого перевязали нитью, концы которых оклеили отрезком белой бумаги с оттиском печати, на которой произвели пояснительную надпись, где расписались все участвующие лица. Так же из правого кармана штанов надетых на нем были изъяты две банковские карты Сбербанка на имя Н.А.Г. Данные карты сотрудник полиции упаковал в пакет из полимера, горловину которого перевязали нитью, свободные концы которой оклеили отрезком белой бумаги с оттиском печати, на которой произвели пояснительную надпись, где расписались все участвующие лица. Далее гр. Н.А.Г. пояснил, что по адресу его проживания, адрес адрес, находятся восемь (8) восемь кустов наркосодержащего растения, а так же наркотическое средство марихуана, в сухом виде, которое хранится с целью дальнейшего сбыта. После этого сотрудники полиции осмотрели место задержания, составили соответствующий протокол, с которым нас ознакомили, на котором мы поставили свои подписи. Далее сотрудники полиции приняли решение проследовать на адрес проживания гражданина Н.А.Г., а именно, адрес адрес. По прибытию на адрес, они дождались приезда кинолога и все вместе проследовали в квартиру. В квартире, в гардеробной сотрудники полиции обнаружили большое количество полимерных пакетов типа зип-лок, на кухне на рабочей поверхности были обнаружены электронные весы. Данные предметы сотрудники полиции изъяли и упаковали в пакет из полимера горловину которого перевязали нитью, свободные концы которой оклеили отрезком белой бумаги с оттиском печати, на которой произвели пояснительную надпись, где расписались все участвующие лица. В морозилке холодильника, в нижнем выдвижном ящике, расположенного на кухне, сотрудники полиции обнаружили и изъяли пластиковый контейнер с синей крышкой, с веществом растительного происхождения. Как пояснил задержанный Н.А.Г., там находится наркотическое средство марихуана, в сухом виде, для дальнейшего сбыта. Данный пластиковый контейнер сотрудники полиции изъяли и упаковали в пакет из полимера горловину которого перевязали нитью темного цвета, свободные концы которой оклеили отрезком белой бумаги с оттиском печати, на которой произвели пояснительную надпись, где расписались все участвующие лица. Затем, сотрудниками полиции был произведен осмотр первой комнаты, в которой ни чего запрещенного обнаружено и изъято не было. Проследовав во вторую комнату сотрудниками полиции был обнаружен «***» размером примерно 3*3 метра, внутри которого находились (8) восемь кустов наркосодержащего растения, с корневой системой, которые находились в пластиковых контейнерах. Данные кусты вместе с корневой системой сотрудниками полиции были изъяты и упакованы в пакет из полимера который был перемотан стрейч лентой, под которую был вложен отрез белой бумаги с оттиском печати, на которой произвели пояснительную надпись, где расписались все участвующие лица. В ходе последующего осмотра квартиры сотрудниками полиции более ничего запрещенного не обнаружено и не изъято. По окончании осмотра квартиры сотрудники полиции составили все необходимые документы, где все присутствующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудники полиции сообщили Н.А.Г. о том, что у них имеется судебное постановление о проведении обыска по месту его регистрации, а именно адрес Прибыв на адрес регистрации Н.А.Г., сотрудниками полиции на кухне, в верхней двери холодильника была обнаружена стеклянная банка с крышкой, внутри которой находился полимерный пакет типа зип-лок, с двумя полимерными пакетами типа зип-лок с наркотическим веществом растительного происхождения в каждом из них. Данный полимерный пакет типа зип-лок, с двумя полимерными пакетами типа зип-лок с наркотическим веществом растительного происхождения сотрудниками полиции был изъят в пакет из полимера, горловину которого перевязали нитью, свободные концы которой оклеили отрезком белой бумаги с оттиском печати, на которой произвели пояснительную надпись, где расписались все участвующие лица. В ходе дальнейшего осмотра квартиры, сотрудниками полиции более ни чего запрещенного обнаружено и изъято не было. По окончании осмотра квартиры сотрудники полиции составили все необходимые документы, где все присутствующие лица поставили свои подписи. После чего, на улице возле подъезда того же дома, сотрудниками полиции было осмотрено транспортное средство *** г/н №..., на котором передвигается гражданин Н.А.Г. В ходе осмотра транспортного средства ни чего запрещенного сотрудниками полиции обнаружено и изъято не было. Сотрудник полиции составил протокол осмотра транспортного средства, где все участвующие лица поставили свои подписи, также данный автомобиль был зафиксирован фото-фиксацией. По окончанию всех мероприятий они вместе с сотрудниками полиции проследовали в отдел полиции, где их опросили. Все действия сотрудников полиции были ему понятны, какое либо давления на задержанного, что на них не оказывалось.

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела. Исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заключением эксперта №... от дата, из которого следует, что представленное на исследование вещество, растительного происхождения, массой *** г. в высушенном состоянии представляет собой наркотическое средство ***, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата, №... (т. 1 л.д. 156-161);

- заключением эксперта №... от дата, из которого следует, что представленное на исследование вещество, растительного происхождения, массой *** г. в высушенном состоянии представляет собой наркотическое средство ***, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата, №... (т. 1 л.д. 165-170);

- заключением эксперта №... от дата, из которого следует, что представленное на исследование вещество, растительного происхождения, массой ***. в высушенном состоянии представляет собой наркотическое средство ***, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата, №... (т. 1 л.д. 174-179);

- заключением эксперта №... от дата, из которого следует, что на представленных электронных весах обнаружены следовые количества наркотического средства- ***, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата, №... (т. 1 л.д. 193-197);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены пакет из прозрачного полимера с содержимым - признанный заключением эксперта №... от дата – наркотическим средством ***, m ост. – ***., пакет из прозрачного полимера с содержимым - признанный заключением эксперта №... от дата – наркотическим средством марихуана, m ост. – *** гр., пакет из полимера черного цвета с содержимым - признанный заключением эксперта №... от дата – наркотическим средством ***, m ост. – *** гр., 2 мешка из непрозрачной полимерной пленки черного цвета с содержимым - признанный заключением эксперта *** от дата – наркотикосодержащим растением ***, m ост. – ***., мешок из непрозрачной полимерной пленки с содержимым признанный заключением эксперта №... от дата внутри которого находятся электронные весы, на поверхности которых обнаружены следовые количества наркотического средства- ***, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата, №... (т. 1 л.д. 199-201);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены сотовый телефон марки ***», изъятый у Н.А.Г., банковские карты ***», №..., №... (т. 2 л.д. 4-6);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен пакет внутри которого находятся полимерные пакеты типа «зип-лок» (т. 2 л.д. 70-71);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены материалы ОРМ в отношении Н.А.Г. от дата (т. 2 л.д. 83-84);

- справкой эксперта №... от дата, из которой следует, что представленные на исследование вещество растительного происхождения, общей массой *** гр., представляет собой наркотическое средство ***, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата, №... (т. 1 л.д. 28-31);

- справкой эксперта №... от дата, из которой следует, что представленные на исследование вещество растительного происхождения, общей массой *** гр., представляет собой наркотическое средство ***, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата, №... (т. 1 л.д. 66-69);

- справкой эксперта №... от дата, из которой следует, что представленные на исследование вещество растительного происхождения, общей массой ***., представляет собой наркотическое средство ***, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата, №... (т. 1 л.д. 104-107);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого личным составом ОКОН Управления МВД России по адрес, в ходе проведения ***» в 20 метрах от адрес, задержан Н.А.Г., дата г.р., зарегистрированный по адресу: адрес, проживающий по адресу: адрес, ул. адрес которого в ходе задержания из левого кармана трико, одетых на нем было обнаружено и изъято 3 пакетика типа «зип-лок» с веществом растительного происхождения внутри каждого, две банковские карты №..., №..., сотовый телефон марки «***» (т. 1 л.д. 20);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от дата, согласно которому у Н.А.Г. состояние опьянения не установлено (т. 1 л.д. 26);

    - рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого личным составом ОКОН Управления МВД России по адрес, в ходе проведения ***» в 20 метрах от адрес, задержан Н.А.Г., дата г.р., зарегистрированный по адресу: адрес, проживающий по адресу: адрес, ул. адрес, который пояснил что по месту его проживания г. самара, адрес имеется наркотическое средство «***». В ходе осмотра квартиры по месту жительства Н.А.Г. адрес, ул. адрес, на кухне обнаружен пластиковый контейнер с веществом растительного происхождения внутри, и в жилой комнате обнаружено 8 кустов наркосодержащих растений ***» (т. 1 л.д. 48);

    - рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого личным составом ОКОН Управления МВД России по адрес, в ходе проведения ОРМ ***» в 20 метрах от адрес, задержан Н.А.Г., дата г.р., зарегистрированный по адресу: адрес, проживающий по адресу: адрес, ул. адрес, который пояснил что по месту его проживания г. самара, адрес имеется наркотическое средство «***». В ходе осмотра квартиры по месту жительства Н.А.Г. адрес, ул. адрес, на кухне обнаружен пластиковый контейнер с веществом растительного происхождения внутри, и в жилой комнате обнаружено 8 кустов наркосодержащих растений «***». Также в ходе обследования жилого помещения по адресу: адрес на основании постановления №..., вынесенным судьей Железнодорожного районного суда г. Д.Ю. Колесниковой было обнаружено и изъято в холодильнике стеклянная банка внутри которой находится полимерный пакет внутри которого находится два пакета типа «зип-лок» с веществом растительного происхождения внутри каждого, полимерные пакеты типа «зип-лок» (т. 1 л.д. 90);

    - протоколом исследования предметов от дата, согласно которому в ходе исследования предметов одежды Н.А.Г. были обнаружены и изъяты 3 пакетика типа «зип-лок» с веществом растительного происхождения внутри каждого, две банковские карты №..., №..., сотовый телефон марки «***» (т. 1 л.д. 12-14);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому при осмотре адрес по ул. адрес были обнаружены и изъяты полимерные пакеты типа «зип-лок», электронные весы марки «***», пластиковый контейнер светло-матового цвета с синей крышкой, внутри которого находится вещество растительного происхождения, «***», внутри которого обнаружены 8 (восемь) кустов наркосодержащих растений (т. 1 л.д. 53-55);

- протоколом обследования жилого помещения, здания, сооружений, участков местности и транспортных средств от дата, согласно которому в ходе обследования квартиры по адресу: адрес было обнаружено и изъято стеклянная банка внутри которой находится полимерный пакет внутри которого находится два пакета типа «зип-лок» с веществом растительного происхождения внутри каждого, полимерные пакеты типа «зип-лок» (т. 1 л.д. 92-94).

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности Н.А.Г. в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Вина Н.А.Г. подтверждается допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей: Т.А.А., С.А.Г., Н.Н.В., М.Ш.Ш., С.А.П., С.И.М., оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.С.Н. и другими материалами уголовного дела.

Оценивая собранные по делу доказательства, показания вышеуказанных свидетелей суд не сомневается в их достоверности, поскольку их показания последовательны в ходе предварительного и судебного следствия, согласуются и дополняют друг друга, заинтересованности в исходе дела они не проявляют, свидетели ранее с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений они к нему не имеют и причин для оговора Н.А.Г. у них нет, при даче показаний все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поэтому суд считает их обоснованными и полагает необходимым положить в основу приговора. Давая оценку показаниями перечисленных свидетелей, суд учитывает, что допросы каждого из них проверены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса свидетеля в уголовном судопроизводстве.

Имеющиеся в показаниях указанных свидетелей несущественные расхождения в деталях описываемых ими событий, не опровергают совокупности собранных по данному делу доказательств в совершении Н.А.Г. преступления и обусловлены их личным восприятием описываемых событий, а также промежутком времени, прошедшим с даты преступления, показания свидетелей оглашались в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Проведенные по делу экспертные исследования и заключения, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает их как надлежащие доказательств.

Кроме того, суд отмечает, что заключения экспертов, изложенные выше в описательно-мотивировочной части приговора отвечают всем требованиям, предъявляемым к заключениям экспертов ст. 204 УПК РФ и ФЗ от дата №... «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», полно отражает анализ представленных объектов, содержит подробный анализ содержания всех разделов исследований с результатами проведенного исследования. Полученные при этом выводы по поставленным перед экспертом вопросам аргументированы.

Оснований для проведения повторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Н.А.Г. суд не усматривает, поскольку эксперт С.И.М. в ходе судебного заседания показала о том, что она работает врачом-психиатром. Подтверждает выводы экспертизы, проведенной ею №..., №... в полном объеме. Сведения из клиники ***» не имеют значения для выводов, изложенных в заключениях. Дополнительной или повторной экспертизы не требуется. Эксперты все учли, что он до этого лечился в дата. по дата2024г., но у Н. не было установлено симптомов заболевания, противоречий в заключениях экспертов не имеется. У него нет психиатрических отклонений. На вопросы он по делу отвечал и сам рассказывал, что выращивал марихуану, нарушений в мыслительных процессах не было.

Суд, оценивая показания подсудимого Н.А.Г. об отсутствии умысла на незаконный сбыт наркотических средств, расцениваются судом как способ защиты своих прав и попытку избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью имеющихся доказательств, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания подсудимого Н.А.Г. данные им в ходе судебного следствия противоречат его показаниям, которые он давал первоначально на предварительном следствии от дата в качестве подозреваемого. Подсудимый Н.А.Г. изменил свои показания, не указывая при этом каких-либо убедительных доводов, послуживших основанием для изменения показаний. Вместе с тем, суд считает, что изменение позиции по делу вызвано желанием Н.А.Г. избежать наказания за совершение указанного преступления, поскольку его первоначальная версия о совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными следствием доказательствами.

Доводы о недопустимости показаний Н.А.Г. от дата в качестве подозреваемого в связи с нарушением ч. 4 ст. 190 УПК РФ и отсутствием подписи Н.А.Г. внизу листа №... и на л. 137, судом признаются несостоятельными, поскольку факт ознакомления Н.А.Г. и его защитника с показаниями и правильность их записи в протоколе, как того требует ч. 8 ст. 190 УПК РФ удостоверены подписями защитника на каждом листе протокола, самого Н.А.Г. на л. 135, в начале л. 136, в конце протокола, где ими отмечено, что перед началом, в ходе либо по окончании допроса замечаний не имеется, протокол прочитан участниками следственного действия лично, таким образом, указанные нарушения не могут являться существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим признание этого протокола недопустимым доказательством. Следователь С.А.П., допрошенная в ходе судебного следствия показала о том, что подсудимому при допросах все права разъяснялись, обвиняемый вел себя спокойно, с адвокатом он общался и позиция была у них согласована. Его допрашивала в качестве подозреваемого совместно с адвокатом, показания давал добровольно. Вопросы она задавала, он отвечал, при этом использовала опрос Н..

Вопреки доводам подсудимого и его защитника оснований не доверять приведенным показаниям Н.А.Г. от дата в качестве подозреваемого на стадии предварительного следствия у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, перед началом допроса Н.А.Г. разъяснялось право не свидетельствовать против себя, а также он предупреждался, что его показания могут использоваться в качестве доказательства по делу даже в случае отказа от них, показания давались в присутствии защитника, в материалах дела имеются соответствующие подписи, жалоб на ненадлежащее осуществление защиты не заявлял, участие защитника исключало оказание на осужденного какого-либо давления со стороны органов следствия, замечаний у Н.А.Г. и защитника не имелось. Вопреки доводам стороны защиты самооговор Н.А.Г. не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Фактов применения недозволенных методов ведения следствия судом не установлено.

Доводы защиты, что Н.А.Г. в момент его допросов находился в невменяемом состоянии, не осознавал, что происходит, суд находит несостоятельными, поскольку согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от дата у Н.А.Г. *** согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №... от дата Н.А.Г. в настоящее время ***. Н.А.Г. *** Н.А.Г. и его защитники не указывали на нахождение *** поясняли, что Н.А.Г. ***.

В судебном заседании Н.А.Г. изменил показания, оценивая которые в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что наиболее соответствуют фактическим обстоятельствам его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, поскольку подтверждаются доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, показания которых приведены ранее, при этом, Н.А.Г. сообщил такие сведения и обстоятельства совершенного деяния, которые были известны только ему и могли быть указаны исключительно с его слов, кроме того, сведения, полученные в данных показаниях согласуются с иными доказательствами по делу, а в совокупности образуют логическую цепочку произошедшего. Доводы о недопустимости показаний Н.А.Г., данных ими на предварительном следствии, в связи с тем, что его показания изложены идентично его опросам, не обоснованы. Протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 166, 189 - 190, идентичность показаний Н.А.Г. связана с одним и тем же кругом вопросов, по которым они были допрошены, что также подтвердила следователь С.А.П., будучи допрошенной в ходе судебного следствия.

Согласно протоколу допроса Н.А.Г. от дата в качестве обвиняемого в т. 1 на л.д. 143 дата отсутствуют подписи Н.А.Г. и его защитника, в том числе при разъяснении ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, сущности обвинения и желании давать показания, признании или не признании вины. Следователь С.А.П., допрошенная в ходе судебного следствия показала о том, что это была техническая ошибка, однако суд приходит к выводу, что показания данные Н.А.Г. в ходе данного следственного действия, получены с нарушением требований закона, и в соответствии со ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами и подлежат исключению из числа доказательств.

По смыслу закона сотрудник полиции может быть допрошен только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия, а не в целях выяснения содержания пояснений участников процессуальных и следственных действий, связи с чем показания этой категории свидетелей относительно сведений, которые стали им известны из беседы либо во время допроса иных лиц, не могут быть использованы в качестве доказательств по делу, поскольку любые пояснения лиц, в отношении которых проводятся оперативные либо следственные мероприятия, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу, полученные без разъяснения предусмотренных законом прав, в том числе не свидетельствовать в отношении себя и близких родственников, свойственников, относятся к недопустимым доказательствам.

Учитывая изложенное, из свидетельских показаний сотрудников полиции С. и М. сведения о нахождении по адресам проживания изъятых наркотических средств с целью сбыта подлежат исключению, поскольку стали известны сотрудникам полиции со слов Н. при проведении процессуальных действий, что не влияет на общий вывод о доказанности виновности Н., поскольку он подтверждается достаточной совокупностью доказательств, указанных в приговоре.

Исключение этих показаний из числа доказательств под сомнение доказанность вины Н.А.Г. не ставит.

Кроме того, сторона защиты указывает на недопустимые доказательства протоколы допросов в качестве свидетелей Т.А.А. т.1 л.д. 121-125 и С.А.Г. т. 1 л.д. 126-130, поскольку получены с нарушением уголовно-процессуального законодательства, поскольку идентичны показаниям указанных свидетелей в опросах Т.А.А. т.1 л.д. 32-34, 75-77, 110-112 и С.А.Г. т.1 л.д. 35-37, 78-80, 114-116, а Т.А.А. не мог участвовать в качестве понятого при осуществлении ОРД в отношении Н.А.Г., поскольку с дата являлся сотрудников Росгвардии, в должности стажера - полицейского, соответственно был заинтересован в исходе проводимых оперативно- розыскных мероприятий с его участием и не мог объективно оценивать происходящее и в дальнейшем свидетельствовать об увиденном.

Вопреки доводам жалобы стажер, претендующий на должность в полиции, не относятся ни к одной из категорий лиц, предусмотренных ч. 2 ст. 60 УПК РФ, в связи, с чем какие-либо препятствия для его участия в следственных действиях отсутствовали. Такая оценка соответствует конституционно-правовому смыслу указанной нормы (определения Конституционного Суда РФ от дата N 3194-О, от дата N 180-О, от дата N 502-О-О и другие). Оснований полагать, что он заинтересован в исходе дела, у суда не имеется, а каких-либо оснований для оговора Н.А.Г. понятыми судом не установлено.

Доводы о недопустимости показаний вышеуказанных свидетелей обвинения, данных ими на предварительном следствии, в связи с тем, что все показания в протоколах допросов изложены идентично, также не обоснованы. Протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 166, 189 - 190, с разъяснением свидетелям прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ и предупреждением их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, все протоколы подписаны, как свидетелями, так и лицом, проводившим допросы. Идентичность показаний свидетелей, изложенных в протоколах, связана с одним и тем же кругом вопросов, по которым они были допрошены.

Таким образом, протокол исследования предметов от дата с фототаблицей (т. 1 л.д. 12-19), протокол осмотра места происшествия от дата с фототаблицей (т. 1 л.д. 53-63), протокол обследования жилого помещения от дата с фототаблицей (т. 1 л.д. 92-101) был начат и проведен в присутствии понятых на основании согласия Н.А.Г., постановления суда, нарушений требований УПК РФ, регламентирующих порядок производства данных процессуальных действий, не установлено, были проведены с применением технических средств, о чем свидетельствуют приложенные к ним фототаблицы, оснований, влекущих признание этих протоколов недопустимым, судом не установлена, поскольку достоверность их содержания, заверена подписями участвующих лиц, включая понятых, заинтересованность которых в исходе указанных процессуальных действий судом не установлена.

Приведенные в приговоре письменные доказательства являются допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках уголовного дела, и как в отдельности, так и в своей совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

В силу гл. 10 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных доказательств, имеющих значение для дела.

В ст. 74 УПК РФ определен перечень документов, допускаемых в качестве доказательств, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Протоколы осмотров мест происшествий и предметов (документов) составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ, все листы протоколов подписаны участвующими лицами, которым были разъяснены их процессуальные права и обязанности, оснований для признания указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Также, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о непричастности Н.А.Г. к предъявленному обвинению, поскольку его вина в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе вышеназванными показаниями свидетелей, из которых усматривается факт совершения указанного преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина Н.А.Г. нашла свое подтверждение.

Органом предварительного следствия действия Н.А.Г., правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «г»» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, т.е. преступление, предусмотренное по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Согласно п.13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

По смыслу закона, разъясненному в Определении Конституционного Суда РФ от дата №...-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф.М.В. на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации» разграничение приготовления к преступлению, покушения на преступление и оконченного преступления производится по признакам объективной стороны соответствующего деяния (в частности, предусмотренного статьей 228.1 УК Российской Федерации). При этом совершение действий, образующих лишь часть объективной стороны, признается покушением на преступление.

Как установлено в ходе судебного следствия, Н.А.Г. приобрел «***» для выращивания наркотикосодержащего растения «конопля», которые установил по адресу: адрес, а также семена наркотикосодержащего растения «***», вырастил наркосодержащее растение «***», измельчил и получил наркотическое средство, которое распределял на мелкие партии, изъятое у Н.А.Г. наркотическое средство было расфасовано в удобную для сбыта упаковку, было изъято как в ходе исследования его одежды, так и в ходе осмотров по месту его жительства и регистрации, где также были изъяты пластиковые контейнеры, полимерные пакеты типа «зип-лок», стрейч пленка, весы, на которых обнаружены следовые количества наркотического средства, что следует из заключения эксперта, изъятое наркотическое средство составляет крупный размер и многократно превышает среднюю разовую дозу употребления, при этом сведений о том, что Н.А.Г. является наркозависимым лицом не имеется, в состоянии опьянения он не находился, что подтверждается актом освидетельствования.

По смыслу закона, сбыт наркотических средств - это незаконная деятельность лица, которая охватывает любые способы их незаконного распространения, общественная опасность которого и состоит в вовлечении широкого круга лиц - потребителей, здоровье которых и определено как один из объектов посягательства, предусмотренный главой 25 УК РФ.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Н.А.Г. были совершены действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по независящим от него обстоятельствам – в связи с его задержанием сотрудниками полиции и изъятием наркотических средств, данные преступления не были доведены подсудимым до конца.

Подсудимый Н.А.Г. был задержан сотрудниками полиции в тот момент, когда при нем находились наркотическое средство в указанных размерах, что документально зафиксировано и подтверждается материалами уголовного дела и показаниями свидетелей. После этого наркотические средства были препровождены на судебно-химическое исследование, при котором было установлено, что эти вещества являются наркотическими в соответствующих размерах.

Таким образом, действия подсудимого Н.А.Г. следует квалифицировать как покушение к преступлению.

В силу пункта 1 примечаний к статье 228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное этой статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, а также активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за это преступление. Добровольная сдача означает выдачу лицом предмета преступления представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться им иным способом.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

С учетом конкретных обстоятельств дела и действий сотрудников правоохранительных органов, суд полагает, что такое поведение Н.А.Г. о сообщении сотрудникам полиции о нахождении по месту его регистрации и проживания наркотических средств являлось вынужденным, поскольку он не мог не осознавать неизбежность и безотлагательность проведения осмотра мест его проживания и регистрации, в связи с чем, он утратил реальную возможность распорядиться наркотическим средством, хранимым в квартирах, другим способом.

Правовых оснований для освобождения Н.А.Г. от уголовной ответственности в отношении наркотических средств, изъятых по месту его проживания, на основании п. 1 примечаний к ст. 228 УК РФ не имеется, к тому же ему не вменяется в обвинение преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ.

Суд считает, что квалифицирующие признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от дата N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" списку запрещенных к обороту в РФ наркотических средств и психотропных веществ, наркотическое средство *** от *** относится к крупному размеру, у Н.А.Г. было изъято наркотическое средство – «***», массой ***., что отнесено к крупному размеру.

В соответствии со справками об исследовании №... от дата, №... от дата, №... от дата и заключениями экспертов №... от дата, №... от дата, №... от дата, изъятое у Н.А.Г. содержащее наркотическое средство – «***», общей массой *** включено в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... (ред. от дата) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой ***

*** дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При определении вида и размера наказания суд учитывает также личность подсудимого, который ***, *** место жительства и регистрации в адрес, ***, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах *** (том №... л.д. 91-93), по месту жительства, работы характеризуется ***, ***.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №... от дата Н.А.Г. в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Н.А.Г. может в настоящее время отдавать себе отчет в свих действиях и руководить ими и могла в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Н.А.Г. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Н.А.Г. наркоманией (алкоголизмом*** в обязательном лечении и медицо- социальной реабилитации у врача- нарколога, *** (т. 2 л.д. 56-57).

При этом у суда не вызывает сомнений заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, так как исследование проводилось с участием подэкспертного, комиссией врачей, имеющих большой стаж работы по специальности и экспертной работы, будучи предупрежденных об уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый Н.А.Г. вел себя адекватно, на постановленные вопросы отвечал четко, ясно и понятно, осознавал неблагоприятные последствия в результате противоправных действий, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникало. Оценивая вышеизложенное, а также данные о его личности, поведение после совершения преступлений, во время предварительного расследования и судебного разбирательства, когда подсудимый в полной мере используя свое право на защиту, подробно воспроизводила и давала оценку своим действиям по отношению к случившемуся, суд считает достаточным для признания подсудимого Н.А.Г. вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Руководствуясь ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, имеющиеся ***, наличие на иждивении родственников, имеющих хронические заболевания, которым он оказывает помощь, *** характеристики, явка с повинной, в которой Н.А.Г. указал о нахождении по месту его проживания и регистрации наркотического средства, которое намеревался продать (т. 1 л.д. 113), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Н.А.Г. совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, что выразилось в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, выдал наркотические средства, давал в ходе предварительного следствия правдивые и полные показания, способствующие расследованию, которые подтвердил в судебном заседании, при этом данные действия совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, в связи с чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, то есть наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Ни о каких иных обстоятельствах ни подсудимый, ни её защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Кроме того, на момент совершения преступления Н.А.Г. судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, в качестве отягчающего наказание обстоятельства Н.А.Г. суд признает наличие в его действиях рецидива в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Как следует из ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным р. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, является лишение свободы.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вышеприведенные обстоятельства наряду с совокупностью смягчающих наказание обстоятельств, являются исключительными, существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания за совершенное преступление положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, и полагает возможным назначить срок наказания ниже низшего предела.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, в связи с чем, не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности Н.А.Г., обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

При определении конкретного размера наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ. Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Судам следует иметь в виду, что в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Указанные положения подлежат применению в данном случае при назначении наказания Н.А.Г., поскольку имеются основания для применения положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Таким образом, при назначении Н.А.Г. наказания ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.к. Н.А.Г. совершено особо тяжкое преступления, он ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вид назначаемого ему наказания в виде реального лишения свободы, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Н.А.Г. изменить с содержания под домашним арестом на заключение под стражу.

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей лиц, осужденных за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день независимо от вида исправительного учреждения.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81, 82 УПК РФ.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

В силу взаимосвязанных положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при вынесении приговора орудия или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, признанные вещественными доказательствами, подлежат конфискации.

Из материалов дела следует, что в ходе осмотра мобильного телефона марки сотовый телефон марки «Iphone», изъятый у Н.А.Г., в нем не обнаружено информации, относящийся к незаконному сбыту наркотических средств, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости возвращения мобильного телефона законному владельцу.

Наркотическое средство, весы, полимерные пакеты подлежат ***, банковские карты подлежат возврату законному владельцу, материалы оперативно-розыскных мероприятий – *** деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Н.А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в ***

Меру пресечения Н.А.Г. в виде ***.

Срок отбытия наказания Н.А.Г. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с 3.2, 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Н.А.Г. под стражей с момента фактического задержания с дата по дата из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, под домашним арестом с дата до даты вступления приговора в законную силу из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: наркотическое средство ***, m ост. – ***., электронные весы, полимерные пакеты типа «зип-лок», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по адрес Управления МВД России по адрес – уничтожить (т. 1 л.д. 204-206); сотовый телефон марки ***», изъятый у Н.А.Г., банковские карты ***», №..., №..., хранящиеся в камере хранения ОП по адрес УМВД России по адрес -вернуть законному владельцу (т. 2 л.д. 9-10; 74-75); материалы ОРМ в отношении Н.А.Г. от дата, хранящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 6-120) – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                            Ю.В. Лобанова