Решение по делу № 33а-1616/2016 от 22.01.2016

Судья: Ашуркова А.П. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2016 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Захарова С.В.,

судей – Вачковой И.Г., Лазарева Н.А.,

при секретаре – Шарапове М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Эскорт» к ГКУ СО «Центр занятости населения г.о. Сызрань» о признании незаконным решения о выплате среднего заработка за третий месяц,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Эскорт» на решение Сызранского городского суда Самарской области от 06 ноября 2015 года, которым постановлено:

«Административный иск ООО «Эскорт» к ГКУ СО «Центр занятости населения г.о. Сызрань» о признании незаконным решения о выплате среднего заработка Аверьяновой О.В. за третий месяц со дня увольнения - удовлетворить в части. Обязать ГКУ СО «Центр занятости населения г.о.Сызрань» предоставить в ООО «Эскорт» сведения для получения Аверьяновой О.В. сохраняемой средней заработной платы на количество дней нетрудоустройства, в остальном административный иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО « Эскорт» в госдоход госпошлину в размере 2000 рублей.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., возражения представителя ГКУ СО «Центр занятости населения г.о. Сызрань» - Лебедевой В.А. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Эскорт» обратилось в суд с административным иском к ГКУ СО «Центр занятости населения г.о. Сызрань» о признании незаконным решения о выплате среднего заработка за третий месяц.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с приказом от 10.02.2015 № 68-к «О сокращении штата и численности работников компании» в ООО «Эскорт» проведена процедура сокращения численности штата работников, инженер материально-технического снабжения Аверьянова О.В. уволена в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на основании приказа № Э00517 от 13.04.2015 с учетом причитающихся выплат, предусмотренных ч.1 ст.178 ТК РФ. 28.07.2015 в адрес ООО «Эскорт» поступило заявление Аверьяновой О.В. вместе с решением ГКУ ЦЗН г.о. Сызрань, оформленным в виде справки № 006670/176-1513 от 25.06.2015, о выплате ей среднего заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения. Однако, Аверьянова О.В. трудоустроилась 17.06.2015, т.е. до вынесения решения ГКУ ЦЗН г.о. Сызрань. Поскольку, Аверьянова О.В. трудоустроена органом занятости в течение третьего месяца, а именно по истечении 2 месяцев и 3 дней со дня увольнения, то, по мнению ООО «Эскорт», решение, принятое ГКУ ЦЗН г.о. Сызрань о выплате ей среднего заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, незаконно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО «Эскорт» просило суд признать незаконным решение ГКУ СО ЦЗН г.о. Сызрань, оформленное в виде справки № 006670/176-1513 от 25.06.2015 о выплате среднего заработка Аверьяновой О.В. за третий месяц со дня увольнения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ООО «Эскорт», в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права, указав, что судом неправильно разрешен вопрос по судебным расходам, и необоснованно применен п. 6.3.1 Приказа Комитета труда и занятости от 05.01.1998 № 2 «Об утверждении порядка работы территориальных органов труда и занятости (прием, регистрация граждан, социальные гарантии)», поскольку он принят Правительством г. Москвы и не действует на территории г. Сызрань.

Представитель ГКУ СО «Центр занятости населения г.о. Сызрань» – Лебедева В.А. (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «Эскорт» и Аверьянова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ГКУ СО «Центр занятости населения г.о. Сызрань», проверив законность и обоснованность решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с приказом от 10.02.2015 № 68-к «О сокращении штата и численности работников компании» в ООО «Эскорт» инженер материально-технического снабжения Аверьянова О.В. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа № Э00517 от 13.04.2015 с учетом причитающихся выплат, предусмотренных ч.1 ст.178 ТК РФ (л.д. 8).

28.07.2015 в адрес ООО «Эскорт» поступило заявление Аверьяновой О.В. о выплате среднего заработка в течение третьего месяца до дня трудоустройства, с одновременным предоставлением справки, выданной ГКУ ЦЗН г.о. Сызрань от 25.06.2015, из которой следует, что Аверьянова О.В. уволена 13.04.2015 на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, обратилась в орган занятости населения 20.04.2015, трудоустроена 17.06.2015 (л.д. 13).

В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Разрешая административный спор, суд пришел к правильному выводу, что Центр занятости населения выдавая справку от 25.06.2015 для получения Аверьяновой О.В. сохраняемого среднего заработка в течении третьего месяца до периода трудоустройства, действовал в пределах полномочий и в соответствии с требованиями ст. 178 ТК РФ, поскольку Аверьянова О.В. в двухнедельный срок после увольнения обратилась в центр занятости населения, однако впоследствии не была трудоустроена Центром, а нашла работу самостоятельно.

При этом, суд исходил из того, что перечень исключительных случаев, при которых средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения, законодателем не установлен, тем самым в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по не зависящим от него причинам. Указанное законоположение предполагает, что именно служба занятости обладает всей информацией, связанной с трудоустройством уволенного работника, его профессиональными навыками, рынком труда в данной местности.

Отсутствие у Центра занятости возможности предложить уволенному работнику подходящую работу является исключительным случаем, предусмотренным положениями ст. 178 ТК РФ, позволяющим принять решение о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.

Предоставляя работодателю как субъекту, организующему трудовую деятельность и использующему труд работников, правомочия в сфере управления трудом, законодатель предусмотрел и правовые гарантии защиты прав работников в сфере труда.

В силу требований статей 2, 7, 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции РФ в целях обеспечения баланса конституционных прав и свобод работников и работодателей, являющегося необходимым условием гармонизации трудовых отношений в РФ как социальном правовом государстве и составляющего основу для справедливого согласования прав и интересов сторон трудового договора посредством соответствующего правового регулирования, законодатель вправе был установить для работодателя дополнительные обязанности по отношению к увольняемым работникам, которые представляют собой менее защищенную сторону трудовых отношений, нуждающуюся в дополнительной защите.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.11.2012 № 2214-О, право определять наличие исключительного случая, позволяющего сохранить за уволенным работником средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения, принадлежит службе занятости населения, принимающей по этому вопросу соответствующее мотивированное решение.

В тексте оспариваемого решения Центра занятости отсутствует указание на мотивы принятия такого решения, однако это не свидетельствует о том, что исключительность обстоятельств, как необходимый элемент для сохранения за работником права на выплату среднего заработка за третий месяц трудоустройства, данным органом не была оценена.

В силу ст. 178 ТК РФ справка для получения средней заработной платы за третий месяц трудоустройства выдается при условии: регистрации гражданина в органах службы занятости в течение двух недель со дня увольнения; нетрудоустройства гражданина Центром занятости.

Материалами дела подтверждается, что Аверьяновой О.В. соблюдены указанные требования, поэтому справка для получения средней заработной платы за третий месяц трудоустройства выдана ей обоснованно.

Установлено, что в справе для получения средней заработной платы за третий месяц трудоустройства от 25.06.2015, выданной Аверьяновой О.В. ГКУ СО «Центр занятости населения г.о. Сызрань», количество дней нетрудоустройства за период третьего месяца, не указано, поэтому суд обоснованно обязал ГКУ СО «Центр занятости населения г.о.Сызрань» предоставить сведения для получения Аверьяновой О.В. сохраняемой средней заработной платы на количество дней нетрудоустройства.

Административному истцу, при подаче иска, предоставлена отсрочка для уплаты госпошлины, учитывая, что требования о признании незаконным решения ГКУ «ЦЗН г.о. Сызрань», оформленного в виде справки, оставлены судом без удовлетворения, ответчик решением суда обязан лишь предоставить сведения о количестве дней нетрудоспособности, то судом обоснованно взыскана государственная пошлина с ООО «Эскорт» в размере 2 000рублей.

По указанным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно разрешен вопрос по судебным расходам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно применен п. 6.3.1 Приказа Комитета труда и занятости от 05.01.1998 № 2 «Об утверждении порядка работы территориальных органов труда и занятости (прием, регистрация граждан, социальные гарантии)» на правильность решения суда не влияет, поскольку решение о выдаче оспариваемой справки принято Центром занятости в соответствии с положениями ст. 178 ТК РФ. Доводы административного истца об отсутствии исключительных обстоятельств для выдачи такой справки основаны на неправильном толковании приведенных выше норм материального права.

Решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 06 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Эскорт» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –