Решение по делу № 2-4756/2024 от 10.09.2024

Дело № 2-4756/2024

УИД 04RS0007-01-2024-006350-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года                                                                                     г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кичигиной Е.К. к Клячиной Т.Ф. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Обращаясь с иском к Клячиной Т.Ф., истец Кичигина Е.К. просит взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 50 000 руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка для ведения садоводства, расположенного на Верхней Березовке. В марте 2021 года ответчика незаконно назначили врио председателя правления СНТ «Им. Тимирязева», по иску истца суд признал выборы Клячиной Т.Ф. недействительными. В этой связи ответчик решила всеми доступными сведениями распространять клевету в отношении истца, начала оскорблять ее, в том числе нецензурно. 17.07.2022 в общей Viber-группе ответчик обвинила истца <данные изъяты> Ответчик неоднократно оскорбляла истца в присутствии свидетелей, <данные изъяты> Длительное время из личной неприязни ответчик оскорбляет, распространяет клевету и заведомо недостоверную порочащую деловую репутацию истца информацию в целях убедить садоводов в том, что истец совершает мошеннические действия с целью лишить садоводов земельных участков. 16.09.2023 ответчик, увидев истца, начала нецензурно оскорблять, сказала дословно <данные изъяты> Отойдя от машины, продолжила оскорблять истца нецензурной бранью. Публично называя истца <данные изъяты> голословно обвиняя в уголовно-наказуемых деяниях, таких как присвоение чужого имущества, ответчик формирует у общества недоверие и негативное отношение к истцу. Эти сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

    В судебном заседании истец Кичигина К.К. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

    Ответчик Клячина Т.Ф. не признала иск, не согласилась с доводами истца. Просила применить срок исковой давности, который по ее мнению составляет 3 месяца со дня высказывания оскорбительных слов.

    Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе представленную истцом видеозапись, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 123 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

    Как предусмотрено п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

    Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3) разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиками сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

    Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

    Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

    Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

    Из материалов дела следует, что стороны являлись участниками созданного для членов СНТ «Тимирязева» группового чата в мессенджере «Вайбер».

    17.07.2024 осуществлялась переписка, в ходе которой ответчик разместила оспариваемые истцом сведения, которые по мнению истца порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию, а также допустила оскорбительные высказывания, которые нанесли урон ее чести, достоинству и деловой репутации.

     В частности, истец утверждает, что ответчик Клячина Т.Ф. в ходе переписки в чате СНТ «Тимирязева» 17.07.2022 обвинила истца в <данные изъяты> указав следующее <данные изъяты> что не соответствует действительности, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию. 16.09.2023 в присутствии свидетелей выражалась нецензурно в ее адрес, оскорбляла, сказала дословно <данные изъяты> при этом ответчик видела, что ею осуществляется видеосъемка.

     В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 гласит, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. В то время как факты могут быть доказаны, правдивость оценочных суждений не поддается доказыванию.

     При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер (п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

     В ходе судебного разбирательства ответчик Клячина Т.Ф. не оспаривала указанные истцом обстоятельства, поясняя о том, что в переписке 17.07.2022 имела намерение защитить иных членов СНТ «им. Тимирязева», которых по ее мнению безосновательно оскорбила истец. Относительно высказывания, имевшего место 16.09.2023, пояснила, что это было ответной реакцией на поведение истца.

    Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства, исходя из общего содержания и смысла представленной в материалы дела переписки, имевшей место 17.07.2022 в групповом чате СНТ «им. Тимирязева», суд приходит к выводу о том, что выказывания ответчика не содержат в себе каких-либо оскорбительных выражений в отношении Кичигиной Е.К., высказывания ответчика носят характер предположения относительно ситуации, возникшей в целом в СНТ «им. Тимирязева», а также о взаимоотношениях между членами садоводческого товарищества, являются воспроизведением субъективного мнения и оценочного суждения ответчика, и не обусловлены намерением причинить вред истцу.

    Вместе с тем, оценивая ситуацию, возникшую 16.09.2023, вопреки позиции ответчика суд находит, что высказанное в публичном месте в оскорбительной форме высказывание в адрес истца «…<данные изъяты> унижает честь и достоинство истца.

    Слово «гавно», адресованное истцу имеет негативный оттенок, является оскорбительным, имело цель оскорбить истца, что является основанием для привлечения ответчика в гражданской правовой ответственности.

    Как следует из содержащихся в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснений, на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст.150, 515 ГК РФ).

    Действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

      Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая характер высказанного в адрес истца оскорбительного выражения, способ, которым это выражение было донесено до истца и присутствующих при этом лиц, степень нравственных страданий, понесенных истцом в результате оскорбления, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в 5 000 руб.

    Заявление ответчика о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям судом не принимается, поскольку оно основано на неверном понимании положений закона.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Кичигиной Е.К. к Клячиной Т.Ф. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с Клячиной Т.Ф. (паспорт ... в пользу Кичигиной Е.К. (паспорт ...) в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 руб.

    В остальной части исковые требования Кичигиной Е.К. оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья:                                                             С.Л. Доржиева

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.10.2024.