Решение по делу № 2-388/2022 от 06.09.2022

Дело № 2-388/2022

УИД 21RS0004-01-2022-000450-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 г.                                 пгт. Вурнары

Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе:

председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретаре Мироновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к Максимова Е.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к Максимова Е.В. и просило взыскать по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ невыплаченную сумму основного долга в размере 29524 руб. 59 коп., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2265 руб. 13 коп., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 73 руб. 65 коп., проценты по договору займа в размере 83,95 % годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 29524 руб. 59 коп, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, 2007 года выпуска, кузов (коляска) №№, цвет белый, идентификационный номер (VIN) № №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 60000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4155 руб. 90 коп., почтовые расходы в размере 115 руб. 50 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №№, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 50000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 83,95% годовых. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи –АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика смс- сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа – добровольной уплате не отвечает. Проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59842 руб. 92 коп. С учетом частичной оплаты процентов остаток задолженности по начисленным процентам составляет 2265 руб. 13 коп. Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – неустойка 20 % годовых от непогашенной суммы основного долга, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 340 руб. 45 коп. С учетом частичной оплаты неустойки в размере 266 руб. 80 коп. остаток задолженности по неустойке составляет 73 руб. 65 коп. В обеспечение исполнение обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, 2007 года выпуска, кузов (коляска) №№, цвет белый, идентификационный номер (VIN) № №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику, залоговая стоимость определена 60000 рублей. Ответчик обязательства по договору займа не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет: сумма основного долга – 29524 руб. 59 коп., сумма процентов – 2265 руб. 13 коп., сумма неустойки -73 руб. 65 коп. Истец понес судебные расходы в виде направления в адрес ответчика письма с копией искового заявления с приложениями с описью вложения в размере 115 руб. 50 коп..

Истец ООО «МКК «Центрофинанс Групп» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило, просило рассмотреть дело без участия представителя, выразило согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Максимова Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако на судебное заседание не явилась, конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения».

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, с согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из положений ст. 394 ГК РФ также следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть установлена неустойка.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского микрозайма №ЦЗВУР103427, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 50000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 83,95% годовых (л.д. 53, 54, 39-40).

Ответчик Максимова Е.В. обязалась погашать заем по согласованному сторонами графику, то есть 11 числа ежемесячно по 4120 рублей, за исключением первого и последнего платежа, которые составляют соответственно 4485 руб. и 3894 руб. 09 коп. (л.д.55, 56).

Также в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства №№, по условиям которого Максимова Е.В. представила истцу в залог, принадлежащее ей транспортное средство марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, кузов (коляска) №№, цвет белый, идентификационный номер (VIN) № №, государственный регистрационный знак К471ОХ21, стороны определили залоговую стоимость автомобиля в размере 60000 руб. (л.д.51, 52, 15, 16, 19-23, 27-28); имеется уведомление о залоге (л.д. 12, 13.).

Истец принятые на себя обязательства исполнил, предоставил ответчику заем 50000 рублей на счет банковской карты, указанной в договоре потребительского микрозайма (л.д. 39-40).

Из расчета задолженности, приведенной в исковом заявлении (л.д.2-5) усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 31863 руб. 37 коп., в том числе по основному долгу в размере 29524 руб. 59 коп., по процентам за пользование займом в размере 2265 руб. 13 коп., по неустойке в размере 73 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Максимова Е.В. на судебное заседание не явилась, данный расчет не оспорила, доказательств наличия задолженности по договору займа в ином размере суду не представила, ходатайства о снижении размера начисленной неустойки не заявила. Суд оснований для снижения начисленной неустойки не усматривает, требование о взыскании основного долга, процентов и неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере. Поскольку на день рассмотрения дела задолженность по основному долгу не погашена, следовательно, истец обоснованно требует взыскания процентов за пользование суммой займа, размер которого установлен на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29524 руб. 59 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга из расчета 83,95 % годовых, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа. Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Подробным расчетом, приведенным в исковом заявлении установлено, что ответчиком Максимова Е.В. допущены существенные нарушения обеспеченных залогом основных обязательств, т.к. она уплату основного долга и процентов по договору займа должным образом не производит, допуская просрочку платежей, что привело к образованию просроченной задолженности по договору займа. Также не установлено явной несоразмерности стоимости заложенного имущества (60000 руб.) и размера задолженности по договору займа (31863,37 руб.), поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Изложенное согласуется и с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества. Истец просит установить начальную продажную цену согласно залоговой стоимости транспортного средства в размере 60000 руб. (л.д.51-52). Каких-либо препятствий для определения цены в таком порядке суд не усматривает. Иных доказательств о стоимости заложенного имущества, суду не представлено. При таких обстоятельствах в силу состязательности гражданского процесса суд полагает установленным, что стоимость заложенного имущества составляет 60000 руб. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7155 руб. 90 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11, 69-70). Поскольку судом удовлетворены исковые требования в общей сумме 31863 руб. 37 коп., а также требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, сумма подлежащей возмещению государственной пошлины составляет 7155 руб. 90 коп. Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 115 руб. 50 коп. рублей за направление ответчику копии искового заявления с описью вложения. В деле имеются список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, опись вложений и кассовый чек, подтверждающие почтовые расходы (л.д. 33-38).

Поскольку указанные расходы произведены в связи с рассмотрением настоящего дела и исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика Максимова Е.В. подлежат взысканию почтовые расходы в заявленном размере – 115 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» удовлетворить.

Взыскать с Максимова Е.В. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа №ЦЗВУР103427 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31863 руб. 37 коп., из них: 29524 руб. 59 коп.-сумма основного долга, 2265 руб. 13 коп. – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 73 руб. 65 коп. – неустойка за нарушение срока возврата займа.

Обратить взыскание на транспортное средство: марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, кузов (коляска) №№, цвет белый, идентификационный номер (VIN) № №, государственный регистрационный знак № определив стоимость заложенного имущества в размере 60000 рублей в качестве начальной продажной цены, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Максимова Е.В. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» расходы по уплате госпошлины в размере 7155 руб. 90 копеек, почтовые расходы в размере 115 руб. 50 коп.

Разъяснить, что ответчик Максимова Е.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 17 ноября 2022 г.

Судья Н.Г. Кушникова