Решение по делу № 11-61/2016 от 01.08.2016

Судья Волкова Н.Е. Дело № 11–61/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Щенниковой Е.В.,

при секретаре Габовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

23 августа 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ичёткиной А.Д. на решение мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 21 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 11.06.2016 в удовлетворении исковых требований Ичеткиной А. Д. к ООО «Расчетный центр» о взыскании излишне уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда, отказано в полном объеме.

Ичёткина А. Д., не согласившись с решением мирового судьи, обратилась в суд с апелляционной жалобой. В обоснование доводов жалобы указала, что денежная сумма в размере 3 876,32 руб., начисленная ответчиком за жилищно-коммунальные услуги и выплаченная ею, является излишне уплаченной. Кроме того, истец пояснила, что действиями ответчиками ей причинен моральный вред, денежную компенсацию которого она просит взыскать с ответчика.

Истец Ичёткина А. Д. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно пояснив, что она не согласна с суммой образовавшейся задолженности. Также истец указала, что она долгое время обращалась за разъяснениями в ООО «Расчетный центр», на что получала отказы ответчика.

Ответчик ООО «Расчетный центр» своего представителя в судебное заседание не направил.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание истца, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что Ичёткина А. Д. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми.

До 01.04.2011 года начисление платы за жилищно-коммунальные услуги по указанному жилому помещению производилось ООО «Расчетный центр», а с 01.04.2011 как ООО «Расчетный центр», так и ООО «Теплоком».

Согласно платежной квитанции ООО «Расчетный центр» за октябрь 2011 года Ичёткиной А. Д. к оплате предъявлена задолженность на начало месяца в размере <данные изъяты>., которая оплачена, как следует из объяснений истца в судебном заседании, ее близким родственником в феврале 2012 года, что подтверждается чеком-ордером от 14.02.2012 № 97.

Истец в суде первой инстанции выразила свое несогласие с наличием у нее данной задолженности, равно как и с суммой <данные изъяты>., оплаченной за жилищно-коммунальные услуги в 2009 году; суммой корректировки за электроснабжение и водоснабжение в размере <данные изъяты>., которая не была ей произведена ответчиком в 2012 году; суммой <данные изъяты> за апрель 2011 года; и суммой <данные изъяты>., излишне оплаченной в ноябре 2007 года, указав, что какая-либо задолженность у нее перед ООО «Расчетный центр» отсутствует.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья с учетом положений ст. 196, 199, 200 пришел к выводу о пропуске Ичеткиной А.Д. срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199. Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как видно из материалов дела, истец обратилась в суд с иском 25.05.2016.

Учитывая положения вышеизложенных норм закона применительно к установленным обстоятельствам по делу, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности.

Доводу истца о том, что она ранее неоднократно устно обращалась к ответчику и в иные организации и учреждения с требованиями о перерасчете спорных сумм мировым судьей дана правовая оценка.

Иных оснований для восстановления срока исковой давности истцом не указано, и судом не установлено.

Учитывая, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными требованиями от исковых требований о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги, в удовлетворении которых судом отказано, то оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда также не имелось.

Таким образом, мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи являются верными, подтверждаются письменными материалами дела, оценка которым дана в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение решения, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 21 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Ичеткиной А.Д. к ООО «Расчетный центр» о взыскании излишне уплаченной суммы, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ичёткиной А.Д. – без удовлетворения.

Судья Е.В. Щенникова