Решение по делу № 2-1226/2023 от 13.01.2023

К делу № 2-1226/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 г.                                                                                           г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Набоковой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» к Косцовой Оксане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к Косцовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между АО «Связной Банк» и ответчицей был заключен кредитный договор № № от 28.08.2012 о предоставлении денежных средств, с лимитом 30 000,00 рублей, под 57 % годовых.

Банком обязательства по указанному кредитному договору исполнены надлежащим образом, однако ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ответчицей, ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» переуступило право требования по спорному кредитному договору СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед, которое, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ уступило право требование по спорному кредитному договору ООО «РСВ».

По состоянию на дату уступки права размер задолженности составляет 54 851,81 рублей, задолженность по основному долгу - 29 620,12 рублей, задолженность по процентам за пользование – 25 231,69 рублей.

Судебным участком № <адрес> Республики Адыгея от 15.04.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы задолженности по спорному кредитному договору, который 24.08.2020 по заявлению ответчицы отменен.

Истец просил взыскать с Косцовой О.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 28.08.2012 в сумме 54 851,81 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 845,56 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное исковое заявление без его участия.

Ответчица, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, а также просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска. В силу ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Связной Банк» и ответчицей был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств, с лимитом 30 000,00 рублей, под 57 % годовых.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ответчицей, ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» переуступило право требования по кредитному договору СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед, которое, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ уступило право требование по спорному кредитному договору ООО «РСВ».

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По состоянию на дату уступки права размер задолженности по             спорному кредитному ному договору составляет 54 851,81 рублей, задолженность по основному долгу - 29 620,12 рублей, задолженность по процентам за пользование – 25 231,69 рублей.

Судебным участком № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы задолженности по спорному кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчицы отменен.

В ходе судебного заседания ответчицей заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно п. 24, п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.ст. 200 - 201 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением нор Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного истцом выписки по счету усматривается, что последний платеж ответчицей в счет погашения задолженности по основному долгу был осуществлен 08.09.2012, иных платежей в счет погашения задолженности ответчицей не производились.

Таким образом, истец узнал о нарушенном праве до истечения срока исковой давности. При этом, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчицы задолженности по рассматриваемому кредитному договору обратился лишь в 2020 году, судебный приказ вынесен – 15.04.2020, то есть за пределами трехгодичного срока обращения за судебной защитой.

Истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлены.

Таким образом, на основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд считает возможным отказать в удовлетворении заявленных исковых требований за пропуском истцом срока исковой давности по обращению в суд с заявленными исковыми требованиями.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» к Косцовой Оксане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Председательствующий:                     - подпись -                            С.Ю.Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2022-007351-21

Подлинник находится в материалах дела №2-1226/2023 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.