Решение по делу № 2а-855/2020 от 19.12.2019

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2020 г.

№ 2а-855/20

50RS0030-01-2019-010195-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2020 года                                                                      г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-855/20 по административному иску ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» к старшему судебному приставу Подольского РОСП УФССП России по Московской области Нематову Руслану Шовкетовичу, ПРОСП УФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Подольского РОСП УФССП России по Московской области Нематову Руслану Шовкетовичу, ПРОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не предоставления информации о ходе исполнительного производства.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что в производстве Подольского РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденного на основании исполнительного документа выданного Гагаринским районным судом г. Москвы по гражданскому делу №.

ООО КА «Актив Групп» неоднократно обращалось в Подольское РОСП УФССП России по Московской области с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №, однако ответов на обращения не поступало. В связи с указанными обстоятельствами ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» обращается в суд с данным иском.

Административный истец - ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - старший судебный пристав Подольского РОСП УФССП России по Московской области Нематов Руслан Шовкетович, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - Подольское РОСП УФССП России по Московской области - представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - УФССП России по Московской области - представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - Назаров Сергей Васильевич - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Исходя из пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Судом установлено, что согласно доводам административного истца ДД.ММ.ГГГГ ПРОСП УФССП РФ по МО возбуждено исполнительное производство №, сторонами по которому являлись: взыскатель - АКБ «Лефко-банк (ОАО), должник - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В результате правопреемства права требования ОАО«АКБ Лефо-Банк» перешли к ООО КА «Актив Групп».

22.04.2019 г. посредством почтового отправления со стороны административного истца направлено заявление в Подольское РОСП УФССП России по Московской области о предоставлении документов и информации о ходе исполнительного производства № в отношении должника ФИО3 (л.д. 9-12).

23.05.2019 г. посредством почтового отправления со стороны административного истца направлено аналогичное заявление в Подольское РОСП УФССП России по Московской области (л.д. 13-17).

В силу п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

С учетом изложенного, поскольку со стороны административного ответчика доказательств, исполнения обращений ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» суду не представлено, суд считает, возможным признать незаконными бездействия административного ответчика, выразившиеся в несообщении административному истцу информации о ходе исполнительного производства №, в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в свою очередь нарушают права взыскателя в исполнительном производстве, в связи с чем, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, суд

РЕШИЛ:

     Административные исковые требования ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» к старшему судебному приставу Подольского РОСП УФССП России по Московской области Нематову Руслану Шовкетовичу, ПРОСП УФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействий) - удовлетворить.

Признать бездействие Подольского РОСП УФССП России по Московской области, старшего судебного пристава Подольского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства №, в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - незаконными.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: М.В. Гаврилова