Решение по делу № 2-3451/2018 от 06.06.2018

Дело № 2-3451/2018                                                                                                         КОПИЯ+

24RS0017-01-2018-002469-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2018 года                                                                       г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Севостьяновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Индивидуальному предпринимателю Федину Е. А. о приостановлении эксплуатации источника выброса вредных веществ в атмосферу, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярский природоохранный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ИП Федину Е.А., в котором просит приостановить эксплуатацию источника выброса вредных веществ в атмосферу – котла марки Zota «Pellet» 100А ИП Фединым Е.А. до получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу, обязать ИП Федина Е.А. оформить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ стационарными источниками выбросов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязать ИП Федина Е.А. принять меры по постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в том числе к получению свидетельства о постановке на государственный учет в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании старший помощник Красноярского природоохранного прокурора Бондаренко Е.Н. отказалась от исковых требований в полном объеме, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковым требований, о чем представила ходатайство, просила прекратить производство по делу.

Ответчик ИП Федин Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ИП Федина Е.А. – Малахов И.А., действующий на основании доверенности, представитель третьего лица ООО «Среда» - Курбатов В.В., действующий на основании доверенности, не возражали против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска. При этом, представитель ответчика пояснил, что нарушение требований законодательства они устранили.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как установлено из материалов дела, истец отказался от иска в полном объеме. Последствия отказа от требований в соответствии со ст. 221 ГПК РФ ему известны и понятны.

Сторона ответчика, третье лицо, возражений против принятия судом отказа истца от заявленных требований не высказали.

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком представлено разрешение на выброс вредных (загрязняющих веществ) в атмосферный воздух от ДД.ММ.ГГГГ за № суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Красноярского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Индивидуальному предпринимателю Федину Е. А. о приостановлении эксплуатации источника выброса вредных веществ в атмосферу, возложении обязанности, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                                             Панченко Л.В.