Решение по делу № 33-2105/2020 от 29.09.2020

Судья первой инстанции Емельянов А.А.

Дело № 33-2105/2020

УИД 19RS0003-01-2020-001076-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Топоева А.С.,

судей Морозовой В.Н., Прониной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майнагашевой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 октября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя Приз Клары Владимировны решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 7 июля 2020 года по делу по иску Демина Максима Николаевича, Астапенко Сергея Витальевича, Меркеля Кирилла Романовича к индивидуальному предпринимателю Приз Кларе Владимировне об установлении факта трудовых отношений, внесении в трудовую книжку записей о приёме на работу и об увольнении, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика индивидуального предпринимателя Приз Клары Владимировны - Тюньдешева А.Г., поддержавшего требования апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Демин М.Н. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Приз К.В. (далее - ИП Приз К.В.) с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что с 11.01.2020 по 14.02.2020 работал у ИП Приз К.В. в ритуальном агентстве ............, поскольку был фактически допущен к работе. Трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор не заключался, работа осуществлялась по скользящему графику под контролем уполномоченного лица - ФИО7 За отработанный период заработная плата выплачена не полном объеме, задолженность за февраль 2020 года составила 27 010 руб. Незаконными действиями работодателя ему причинён моральный вред. Просил признать отношения между ним (Деминым М.Н.) и ИП Приз К.В. в период с 11.01.2020 по 14.02.2020 трудовыми, обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о его работе с 11.01.2020 по 14.02.2020, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за февраль 2020 года в размере 27 010 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 рублей, возместить судебные расходы.

Астапенко С.В. обратился в суд с аналогичным иском к ИП Приз К.В., просил признать отношения между ним (Астапенко С.В.) и ИП Приз К.В. в период с 01.07.2019 по 14.02.2020 трудовыми, обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о работе с 01.07.2019 по 14.02.2020, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за февраль 2020 года в размере 18 070 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб., возместить судебные расходы.

Меркель К.Р. обратился в суд с иском к ИП Приз К.В. с аналогичными исковыми требованиями, просил признать отношения между ним (Меркелем К.Р.) и ИП Приз К.В. в период с 29.08.2019 по 14.02.2020 трудовыми, обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о работе с 29.08.2019 по 14.02.2020, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за февраль 2020 года в размере 22 311 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб., возместить судебные расходы.

Определением суда первой инстанции от 11.06.2020 гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы Демин М.Н., Астапенко С.В., Меркель К.Р. исковые требования поддержали по изложенным в исках основаниям.

Истец Демин М.Н. пояснил, что руководителем ритуального агентства «............» является ИП Приз К.В., но от её имени всем руководит её сын - ФИО7 Работа осуществлялась по скользящему графику под руководством и контролем ФИО7, который давал работникам задания на день, определял задачи и объём работ исходя из специфики работы и количества поступивших заявок, распределял обязанности, вёл учёт, хранил всю документацию, касающуюся работы. Работодателем было предоставлено рабочее место, весь необходимый инвентарь, транспорт, он (истец) ежедневно приходил на работу в 8 часов утра, выполнял обязанности кочегара, у него были ключи от помещений и сигнализации, в его обязанности входили уборка помещения и территории, погрузка-разгрузка, сопровождение захоронения, в том числе изготовление гробов, копка могил, вынос и пронос гроба. Заработная плата выплачивалась через кассу ритуальной службы дважды в месяц - 20-го числа аванс и 5-го заработная плата. Вместе с ним работали истцы Астапенко С.В. и Меркель К.Р., которые выполняли аналогичные функции. Меркель К.Р., помимо этого, также выполнял обязанности водителя на автомобиле, предоставленном работодателем

Истцы Астапенко С.В. и Меркель К.Р. в судебном заседании свои исковые требования поддержали, дав относительно своей работы пояснения аналогичные пояснениям Демина М.Н.

Представитель ответчика ИП Приз К.В. - Слинкин А.С. исковые требования не признал, просил о применении последствий пропуска истцами срока обращения в суд. Кроме того, указал, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений, поскольку между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, основанные на возмездном оказании услуг и вытекающие из договора подряда. Деятельность истцов была направлена не на исполнение рабочей (трудовой) функции, а на выполнение разовых работ и достижение конкретного результата, заданного ФИО7, который производил оплату за выполненную работы из своих личных средств.

    Суд постановил     решение, которым исковые требования удовлетворены, постановлено следующее.

    Установить факт наличия трудовых отношений между Деминым М.Н. и ИП Приз К.В. в период с 11.01.2020 по 14.02.2020.

    Обязать ИП Приз К.В. внести в трудовую книжку Демина М.Н. запись о приёме на работу к ИП Приз К.В. ............ с 11.01.2020, об увольнении по собственному желанию с 14.02.2020 в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

    Взыскать с ИП Приз К.В. в пользу Демина М.Н. невыплаченную заработную плату в размере 9 369 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 192 руб. 67 коп.

    Установить факт наличия трудовых отношений между Астапенко С.В. ИП Приз К.В. в период с 01.07.2019 по 14.01.2020.

    Обязать ИП Приз К.В. внести в трудовую книжку Астапенко С.В. запись о приёме на работу к ИП Приз К.В. ............ с 01.07.2019, об увольнении по собственному желанию с 14.01.2020 в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

    Взыскать с ИП Приз К.В. в пользу Астапенко С.В. невыплаченную заработную плату в размере 9 369 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 192 руб. 67 коп.

    Установить факт наличия трудовых отношений между Меркелем К.Р. и ИП Приз К.В. в период с 29.08.2019 по 14.02.2020.

    Обязать ИП Приз К.В. внести в трудовую книжку Меркеля К.Р. запись о приёме на работу к ИП Приз К.В. ............ с 29.08.2019, об увольнении по собственному желанию с 14.02.2020 в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

    Взыскать с ИП Приз К.В. в пользу Меркеля К.Р. невыплаченную заработную плату в размере 9 369 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 252 руб. 67 коп.

    Взыскать с ИП Приз К.В. в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере 3 900 руб.

    Решение в части взыскания с ИП Приз К.В. в пользу Демина М.Н., Астапенко С.В., Меркеля К.Р. заработной платы подлежит немедленному исполнению.

С решением не согласилась ответчик ИП Приз К.В., в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, просила решение суда отменить. В обоснование требований жалобы указала, что истцами был пропущен срок для обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Суд не установил момент, когда истцы должны были узнать о нарушенном праве, были ли у них препятствия для обращения в суд.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее также ГПК РФ).

Рассмотрев дело по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из ч. 1 ст. 16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Из материалов дела следует, что Приз К.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с .......... Основным видом ее деятельности является организация похорон и представление связанных с ними услуг, торговля розничная предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями в специализированных магазинах.

В ответах заместитель прокурора .......... от 25.03.2020 указал, что в рамках проверки по обращению истцов Демина М.Н., Астапенко С.В., Меркель К.Р. установлено осуществление деятельности в ритуальной службе «............ ИП Приз К.В., от имени которой выступает ФИО7

Представитель ответчика ИП Приз К.В. - Слинкина А.С. не оспаривала факт того, что ФИО7 привлекал истцов Демина М.Н., Астапенко С.В., Меркель К.Р. на регулярной основе к выполнению работ, связанных с оказанием похоронных услуг населению от имени ритуальной службы ............», без оформления трудовых отношений.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, исходил из того, что Демин М.Н. с 11.01.2020 по 14.02.2020, Астапенко С.В. с 01.07.2019 по 14.02.2020, Меркель К.Р. с 29.08.2019 по 14.02.2020, без оформления трудовых отношений были фактически допущены ответчиком ИП Приз К.В. к работе, связанных с оказанием похоронных услуг, им было определено рабочее место, установлен скользящий график работы, предоставлен инвентарь, транспорт, регулярно два раза в месяц выплачивалась заработная плата в установленном ответчиком размере.

Факт выполнения истцами как представителями похоронных услуг ИП Приз К.В., обязанностей по погрузке-разгрузке, сопровождению захоронения, в том числе изготовления гробов, копка могил, вынос и пронос гроба с усопшим подтвержден: показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10; ответами прокурорской проверки, проведенной прокуратурой .......... Республики Хакасия по обращению Демина М.Н., Астапенко С.В., Меркеля К.Р. о нарушении их трудовых прав.

Кроме того, время работы истцов в установленный судом период подтверждается фотокопиями учетных документов, распечаткой мессенджера WhatsApp.

При этом, бесспорных доказательств, опровергающих наличие между сторонами трудовых отношений, как и наличии между сторонами по делу гражданско-правовых отношений и выполнении истцами разовых поручений, ответчиком не представлено.

Так, согласно разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем.

Между тем, со стороны ответчика ИП Приз К.В. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих то, что между сторонами сложились гранжданскоправовые отношения.

Довод жалобы о пропуске истцами срока обращения в суд за разрешением трудового спора не основан законе и материалах дела.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как разъяснено в вышеуказанном Постановлении Пленума ВС от 29.05.2018 N 15, по общему правилу работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (п. 13).

Как верно установлено судом, Демин М.Н. просил установить факт трудовых отношений с 11.01.2020, Астапенко С.В. с 01.07.2019, Меркель К.Р. с 29.08.2019, при этом о нарушении своих прав они узнали не позднее 14.02.2020, когда работодатель перестал предоставлять им работу. С настоящим иском Демин М.Н., Астапенко С.В., Меркель К.Р. обратились в суд 12.05.2020.

В то же время 26.02.2020, то есть в установленный трехмесячный срок, истцы обратились в прокуратуру .......... Республики Хакасия с письменными заявлениями о нарушении трудовых прав ответчиком ИП Приз К.В., указав, в том числе, и на то, что осуществляли трудовые функции до 14.02.2020 без надлежащего оформления трудовых отношений. По результатам рассмотрения данных обращений 25.03.2020 Демину М.Н., Астапенко С.В., Меркелю К.Р. сообщено об отсутствии оснований для их удовлетворения.

С учетом изложенного, у Демина М.Н., Астапенко С.В., Меркеля К.Р. возникли правомерные ожидания того, что их права будут восстановлены во внесудебном порядке. После этого в установленный законом трехмесячный срок (12.05.2020) обратились в суд за защитой нарушенного права.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о то, что решение суда основано на копиях документов, оригиналы которых не были представлены, судебная коллегия не может признать состоятельными.

Имеющиеся доказательства были оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда о допустимости, как доказательства, фотокопии учетных документов, распечатки мессенджера WhatsApp.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив, что факт наличия между ответчиком и истцами трудовых отношений подтвержден совокупностью представленных доказательств, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений ИП Приз К.В. с Деминым М.Н. с 11.01.2020 по 14.02.2020, с Астапенко С.В. с 01.07.2019 по 14.02.2020, с Меркелем К.Р. с 29.08.2019 по 14.02.2020 в должности рабочих похоронных услуг.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Суд, разрешая исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, установив, что доказательств выплаты истцам заработной платы ответчиком не представлено, пришел к выводу о взыскании задолженности по заработной плате в пользу Демина М.Н. в размере 9 369 руб. 38 коп, в пользу Астапенко С.В. – 9 369 руб. 38 коп., в пользу Меркеля К.Р. – 9 369 руб. 38 коп. В указанной части решение не обжаловано.

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком трудовых прав истцов нашел свое подтверждение, суд, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. В указанной части решение не обжаловано.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 7 июля 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Приз Клары Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий                     А.С. Топоев

    Судьи                                В.Н. Морозова

                                        А.В. Пронина