Решение от 26.08.2024 по делу № 12-18/2024 от 31.07.2024

Первая инстанция № 5-325/2024                     Дело № 12-18/2024

Судья Цырендашиев Ц.Б              УИД 75MS0068-01-2024-002963-95

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Дульдурга             26 августа 2024 года

Судья Дульдургинского районного суда Забайкальского края Бальжинимаев Баир Балжирович, с участием прокурора Дульдургинского района Иванова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Дульдургинского района Иванова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 25 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы муниципального района «Дульдургинский район» Мункуева Аюша Мижитдоржиевича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского
судебного района Забайкальского края от 25.07.2024 по делу № 5-325/2024 (далее -
постановление) глава муниципального района «Дульдургинский район» Мункуев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, прокурор Дульдургинского района Иванов А.Г. принес протест, в котором просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку при вынесении постановления не было учтено обстоятельство, отягчающее административную ответственность: повторное совершение однородного административного правонарушения в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мункуев А.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы по делу, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, доказательств невозможности неявки не представил.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мункуева А.М.

Выслушав мнение прокурора, поддержавшего протест, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, что влечет для должностных лиц наложение административного штрафа от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Как следует из материалов дела, прокуратурой района проводилась проверка соответствия постановления администрации муниципального района «Дульдургинский район» от 01.03.2024 № 95-П «О комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном районе «Дульдургинский район» действующему федеральному законодательству, в ходе проведения которой установлено, что отдельные его нормы не соответствуют требованиям Закона Забайкальского края от 23.07.2014 № 1023-33K «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Забайкальском крае».

В связи с выявленными нарушениями Закона №1023-ЗЗК 13.06.2024, на противоречащий закону муниципальный правовой акт был принесен протест, который был направлен 13.06.2024 в адрес главы муниципального района «Дульдургинский район» Мункуева А.М. с требованием его рассмотрения не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления с участием представителя прокуратуры района, приведения Постановления администрации муниципального района «Дульдургинский район» от 01.03.2024 № 95-П «О комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном районе «Дульдургинский район» в соответствии с действующим законодательством, заблаговременном уведомлении прокуратуры района о дате, времени и месте рассмотрения протеста, и уведомлении о результатах его рассмотрений с приложением принятого решения.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 2201-1) прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из ч. 2 ст. 23 Закона № 2201-1 следует, что протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

В нарушение ст. 23 Закона № 2201-1 установлено, что по состоянию на 07.07.2024 протест прокуратуры района от 13.06.2024 на противоречащий закону муниципальный правовой акт - Постановление администрации муниципального района «Дульдургинский район» от 01.03.2024 № 95-П «О комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном районе «Дульдургинский район» не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления не рассмотрен, указанный правовой акт в соответствие с действующим законодательством не приведен.

Таким образом, в действиях главы муниципального района «Дульдургинский район» Мункева А.М. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоAП РФ - неисполнение законных требований прокурора, в связи с чем, прокурором района в отношении Мункуева А.М. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края по делу № 5-325/2024 от 25.07.2024 глава муниципального района «Дульдургинский район» Мункуев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края по делу № 5-325/2024 следует, что обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, прокурором района 08 июля 2024 года при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении главы муниципального района «Дульдургинский район» Мункуева А.М. в качестве отягчающего вину обстоятельства было указано: <данные изъяты>.

Также установлено, что постановлением Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 29.09.2023 Мункуев А.М. привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Вместе с этим, при вынесении постановления мировым судом судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края по делу № 5-325/2024 вышеуказанное отягчающее вину обстоятельство учтено не было.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, при вынесении постановления мировому судье надлежало учесть в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, также предусмотрены два случая вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Такими случаями в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ являются существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В данном случае, допущенные при рассмотрении дела нарушения признаются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка №68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 25.07.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Доводы прокурора, указанные в протесте подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №68 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 17.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 68 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.12-30.14 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░░░