Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2012 от 28.04.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июня 2012г. Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Сумачевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Абанского района Красноярского края Войнич А.А.,

подсудимого С.,

защитника - адвоката Канской коллегии адвокатов <адрес> «Справедливость» Боровец Ю.Т., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего М.,

законного представителя потерпевшего М. - М.,

при секретаре Арискиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела № в отношении

С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, с образованием 9 классов, не женатого, не работающего, детей не имеющего, инвалида 3 группы с детства, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Абанским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут С., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по <адрес>, увидел подъехавший к его дому автомобиль ВАЗ 2105 № RUS, принадлежащий К. В это время у С. на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений к А. возник преступный умысел на причинение тяжких телесных повреждений последнему. С. взял с кухонного стола нож и держа его в правой руке, вышел на улицу, подошел к автомобилю К., где действуя умышленно, осознавая наступление тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью А. и желая их наступления, предполагая, что на заднем правом пассажирском сиденье находится А., открыл правую заднюю дверь автомобиля и нанес не менее семи ударов сидящему на заднем пассажирском сиденье справа М., причинив последнему телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа без повреждения внутренних органов, с явлениями пневмоторакса справа и локализацией раны по передней поверхности грудной клетки справа по средней ключичной линии, в пятом межреберье, опасное для жизни человека, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью, а также колото-резанную рану в области правой верхней конечности: по наружной поверхности правого локтевого сустава; рану по наружной поверхности верхней трети правого предплечья; 2 раны по наружной поверхности правого предплечья, в верхней и нижней трети; рану по внутренней поверхности средней трети правого предплечья; а также по правой боковой поверхности тазовой области, в проекции подвздошной кости (1 рана), которые вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21-го дня (включительно), отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как легкий вред здоровью.

Потерпевшим М. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба на общую сумму 20000 рублей.

Обвиняемый С. в период, установленный ст. 315 УПК РФ - при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании С. подтвердил свое ходатайство относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает характер и последствия добровольно заявленного после проведения консультации с защитником ходатайства.

При этом С. понимает существо обвинения, согласился с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного.

Уголовным законом за преступление, совершенное С., предусмотрено наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.

Стороны обвинения и защиты согласны на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Суд, изучив материалы дела, заслушав подсудимого С., государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Войнич А.А., потерпевшего М., законного представителя потерпевшего М. – М., защитника – адвоката Канской коллегии адвокатов <адрес> «Справедливость» Боровца Ю.Т., приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из справки МБУЗ «Абанская ЦРБ», С. на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 175).

Из заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С. обнаруживает признаки инфантильного расстройства личности. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у С. не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию С. также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебном разбирательстве по делу и осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ С. не нуждается. Выявленные индивидуально-психологические особенности С. не лишают его способности правильно осознавать фактический характер, значение своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого преступления С. не находился в состоянии физиологического аффекта или иной психотравмирующей ситуации, оказавшей существенное влияние на его сознание и поведение (л.д. 107-111).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого С. Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, может нести уголовную ответственность.

Давая правовую оценку действиям С., суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного С. преступления против личности, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, смягчающие наказание С., мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С. написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признался, раскаялся в содеянном, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит его психическое состояние и наличие инвалидности 3 группы.

Вместе с тем суд учитывает, что преступление, совершенное С., отнесено уголовным законом к категории тяжкого (ст. 15 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание С., не установлено.

Подсудимый С. УУП ПП МО МВД России «Абанский» характеризуется как проживающий с матерью и отчимом, не работающий, к административной ответственности не привлекался, жалоб от жителей <адрес> на С. не поступало (л.д. 176).

Из справки-характеристики Администрации Долгомостовского сельсовета следует, что С. проживает в <адрес> с матерью и отчимом, не учится и не работает, является инвалидом, жалоб от жителей <адрес> на С. не поступало, на административных комиссиях при Долгомотсовском сельсовете не рассматривался (л.д. 177).

Согласно копии пенсионного удостоверения № С. является инвали<адрес> группы с детства (л.д. 173-174).

Согласно требованиям ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания С. суд учитывает положения ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, смягчающие его наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление С. возможно без реального отбывания наказания и целесообразности назначения ему условного наказания.

Учитывая, что возложение определенных обязанностей на подсудимого С. будет способствовать его исправлению, суд считает необходимым согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него определенные обязанности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом мнения сторон, а также того, что подсудимый исковые требования потерпевшего признал в полном объеме, суд считает, что гражданский иск М., заявленный на сумму 20000 рублей, подлежит удовлетворению с предоставлением С. рассрочки уплаты на 2 месяца равными платежами.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст. 81 УПК РФ с учетом мнения сторон.

На основании п. 10 ст. 316 УПК процессуальные издержки взысканию с подсудимого С. не подлежат.

Руководствуясь ст., ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание - лишение свободы на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное С. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с С. в пользу М. 20 000 рублей с рассрочкой выплаты на 2 месяца, взыскивая ежемесячно по 10 000 рублей.

Вещественные доказательства – нож с черной пластиковой ручкой – уничтожить; куртку М. - вернуть потерпевшему М. по принадлежности; чехол с пассажирского сиденья автомобиля марки ВАЗ 2105, принадлежащего К. - вернуть владельцу К. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный С. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, иметь защитника в кассационной инстанции.

Судья