Решение по делу № 2-4531/2021 от 30.09.2021

Дело № 2-4531/21г.

№50RS0033-01-2021-007372-90

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд, Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.В., с участием представителя истицы Юдкина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашкиной Светланы Анатольевны к администрации Орехово-Зуевского городского округа о сохранении части жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица мотивирует свои требования тем, что является собственником земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 987 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Орехово-Зуево, <адрес>, что подтверждается правоустанавливающими документами. На сегодняшний день граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Истица указывает, что на данном земельном участке находится часть жилого дома, площадью 75,6 кв.м., с кадастровым номером №, которая принадлежит также на праве собственности, на основании договора дарения земельных участков и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за № и решения Орехово- Зуевского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, бланк: серия 50-АБ №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-13523950, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии. Указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ году на земельном участке за счет собственных средств и своими силами была закончена реконструкция вышеуказанной части жилого дома, выразившаяся в возведении к существующей части жилого дома жилой пристройки, помещения № и №, со стенами из керамзитобетонных блоков и надстройки мансардного этажа, помещения №, с каркасно-обшивными стенами, что соответствует техническому плану здания, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 В результате произведенной реконструкции площадь полученного объекта недвижимого имущества стала составлять 219,1 кв.м. В настоящее время строительство на земельном участке завершено, часть жилого дома использует по целевому назначению, поддерживает в надлежащем состоянии и несет все необходимые расходы по содержанию. Однако не имеет возможности произвести государственную регистрацию права собственности на объект индивидуального жилищного строительства в установленном законом порядке. Реконструированная часть жилого дома располагается строго в пределах границ указанного земельного участка, принадлежащего на праве собственности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не мешает собственникам смежных земельных участков, которые не возражают против узаконения самовольной реконструкции части жилого дома. Отсутствуют какие-либо нарушения архитектурных, градостроительных и строительных норм и правил, несущая способность и конструктивная надежность реконструированной части жилого дома обеспечена в соответствии с эксплуатационными требованиями, конструктивные узлы и их сопряжения не подвержены сверхнормативным осадкам, кренам и деформациям, состояние конструкций - работоспособное, указанный жилой блок разрешено эксплуатировать, он расположен на имеющемся земельном участке, не выходит за его границы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается выпиской из технического заключения №-ТЗ/21 о несущей способности конструкций и конструктивной надежности реконструированного жилого блока, изготовленной членом саморегулируемой организации, имеющим допуск к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства - Обществом с ограниченной ответственностью «Многопрофильный экспертно-оценочный центр». ДД.ММ.ГГГГ было подано уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №:862 по адресу: <адрес>, городской округ Орехово-Зуево, <адрес>, на которое ответчиком было выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № Р№43150789 от ДД.ММ.ГГГГ Основанием выдачи вышеотмеченного уведомления явилась недопустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по причине нарушения минимального размера отступов от границ земельного участка с кадастровым номером 50:№862, менее 3 м., имеющего признаки блокированной застройки. В соответствии с техническим паспортом на часть домовладения - многоквартирного жилого дома, выданным <адрес> филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный № действительная инвентаризационная стоимость 1 квадратного метра части жилого дома с кадастровым номером №:496, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Верейское, <адрес> составляет 5133,93руб., действительная инвентаризационная стоимость части жилого дома, площадью 219,1 кв.м., будет составлять 1124844. В настоящее время узаконить самовольную постройку не представляется возможным, поскольку администрацией Орехово-Зуевского городского округа <адрес> в выдаче соответствующего разрешения было отказано. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст.8,12,222 ГК РФ, истица просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3, действующий по надлежащей нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель администрации Орехово-Зуевского городского округа в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела ответчик извещен в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела.

Третьи лица без самостоятельных требований ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения настоящего дела извещены в установленном законом порядке, в письменном заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения требований истицы не возражают.

По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в данном конкретном случае не имеется, в связи с чем, считает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истцов о заочном рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В пункте 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ содержится понятие жилого дома блокированной застройки, согласно которому под жилым домом блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 5 часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной. При этом части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Согласно пункту 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Отсутствуют какие-либо нарушения архитектурных, градостроительных и строительных норм и правил, несущая способность и конструктивная надежность реконструированного жилого дома обеспечена в соответствии с эксплуатационными требованиями, конструктивные узлы и их сопряжения не подвержены сверхнормативным осадкам, кренам и деформациям, состояние конструкций - работоспособное, возведенные строения пригодны для эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением №-ТЗ/18 о несущей способности конструкций и конструктивной надежности самовольно реконструированной части жилого дома, <адрес>, изготовленной членом саморегулируемой организации, имеющим допуск к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства - Обществом с ограниченной ответственностью «Многопрофильный экспертно-оценочный центр».

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания права. Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу закона бремя доказывания факта нарушения прав возведенной постройкой, наличия угрозы жизни и здоровью в данном случае лежит на стороне ответчика, который таких доказательств не представил.

В данном случае судом установлено и следует из материалов дела, что истица является собственником земельного участка, площадью 987 кв.м., с кадастровым номером 50:24:№ расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Орехово-Зуево, <адрес>. Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году на земельном участке истица за счет собственных средств и своими силами была закончена реконструкция вышеуказанной части жилого дома, выразившаяся в возведении к существующей части жилого дома жилой пристройки, помещения № и №, со стенами из керамзитобетонных блоков и надстройки мансардного этажа, помещения №, с каркасно-обшивными стенами, что соответствует техническому плану здания. Установлено, что в результате произведенной реконструкции площадь объекта недвижимого имущества стала составлять 219,1 кв.м. В настоящее время строительство на земельном участке завершено, однако истица не имеет возможности произвести государственную регистрацию права собственности на объект индивидуального жилищного строительства в установленном законом порядке. Реконструированная часть жилого дома располагается строго в пределах границ указанного земельного участка, принадлежащего на праве собственности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не мешает собственникам смежных земельных участков, которые не возражают против узаконения самовольной реконструкции части жилого дома. Отсутствуют какие-либо нарушения архитектурных, градостроительных и строительных норм и правил, несущая способность и конструктивная надежность реконструированной части жилого дома обеспечена в соответствии с эксплуатационными требованиями, конструктивные узлы и их сопряжения не подвержены сверхнормативным осадкам, кренам и деформациям, состояние конструкций - работоспособное, указанный жилой блок разрешено эксплуатировать, он расположен на имеющемся земельном участке, не выходит за его границы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Однако истица в настоящее время не имеет возможности узаконить самовольную постройку, поскольку администрацией Орехово-Зуевского городского округа <адрес> в выдаче соответствующего разрешения было отказано

Подвергать сомнению данное заключение специалиста у суда не имеется оснований, т.к. оно составлено компетентным лицом, включенным в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно- строительного проектирования.

Подтверждено также, что по поводу сохранения осуществленной реконструкции истица обращалась к администрации Орехово-Зуевского городского округа, однако получила отказ.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд находит, что в данном конкретном случае требования истицы не противоречат вышеперечисленным правовым нормам, подлежащим применению при разрешении настоящего спора, что осуществленная реконструкция возведена с соблюдением всех строительных норм и правил, и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного, ст.ст.8,12,222 ГК РФ, ст.49 Градостроительного кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 12,56,67,98,194-199,321 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шашкиной Светланы Анатольевны удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии часть жилого дома с кадастровым номером №:496, площадью 219,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, <адрес>, в соответствии с техническими планом здания, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5

Признать за Шашкиной Светланой Анатольевной право собственности на часть жилого дома с кадастровым номером № реконструированном состоянии, площадью 219,1 кв.м., в соответствии с техническими планом здания, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5, расположенного на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 987 кв.м. с кадастровым номером №:862, по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, а отсутствовавшим в судебном заседании ответчиком в течение 7 суток с момента вручения ему копии заочного решения суда путем подачи в Орехово-Зуевский горсуд заявления о пересмотре заочного решения суда.

Настоящее решение может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения Орехово-Зуевского горсуда.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин