Решение по делу № 2-3963/2024 от 15.05.2024

Дело № 66RS0003-01-2024-002942-68 производство № 2-3963/2024 Определение о передаче дела по подсудности

20 июня 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре судебного заседания Гусевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Автозаем» к Анисимовой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ООО «Ломбард Автозаем» обратилось в суд с иском к Анисимовой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом постановлен вопрос о направлении дела по подсудности в Авиастроительный районный суд г. Казани по месту жительства ответчика.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны. От представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации приведено определение места жительства как места, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статьи 28 ГПК РФ, статьи 27, 28, 34, 35 АПК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик зарегистрирована по адресу: ***, что не относится к территориальной подсудности Кировского административного района Екатеринбурга.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 15.01.2009 № 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статье 47 Конституции РФ, закрепляет право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции РФ, не допускающей нарушение этого права ни при каких обстоятельства, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Авиастроительный районный суд г. Казани по месту нахождения предмета залога.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № 66RS0003-01-2024-002942-68 (производство № 2-3963/2024) по иску общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Автозаем» к Анисимовой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Авиастроительный районный суд г. Казани по месту нахождения предмета залога.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А. М. Богданова