Решение по делу № 2-152/2023 от 17.01.2023

КОПИЯ

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года                                                                                                                                 поселок Шексна

          Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Насибуллиной И.А., с участием представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 – ФИО6, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Совкомбанк Страхование Жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

         публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось с иском, в котором просило взыскать с ответчика ФИО2, в свою пользу задолженность по договору в сумме 44 636 рублей 23 копейки, а также 1539 рублей 09 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Заявленные требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого ФИО4 была предоставлена карта с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил условия кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед банком составила 44 636 рублей 23 копейки, что подтверждается расчетом задолженности. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям представленным заемщиком предполагает, что наследником является ФИО2. Наследнику было направлено уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако, ответа получено не было. В настоящее время задолженность не оплачена.

           В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом запрошено наследственное дело к имуществу умершей, из материалов которого следует, что наследником имущества умершей ФИО4, принявшим наследство, является сын умершей – ФИО3, который определением Шекснинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

          Поскольку ответственность умершей ФИО4 была застрахована определением Шекснинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью акционерное общество «Страховая компания МетЛайф», правопреемником которого является ООО «Совкомбанк Страхование Жизни».

         В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя. Ранее в судебном заседании пояснила, что исковые требования, предъявленные к ней, не признает, поскольку она отказалась от причитающейся ей доли наследства, оставшегося после смерти её матери ФИО4, в пользу своего брата ФИО3

         Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

         Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО2 и ФИО3, отказать, поскольку ФИО2 отказалась от наследства, умершая была застрахована банком, поэтому    необходимо удовлетворять исковые требования за счет страховой компании.

         Представитель ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» (ранее АО СК «Совкомбанк Жизнь», АО «СК«МетЛайф») по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований к ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» отказать, поскольку на момент смерти ФИО4 договор страхования в отношении нее был прекращен и не восстановлен, в связи с чем правовые основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют.

         Суд, выслушав представителя ответчиков ФИО6, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования к ФИО2 и ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» не подлежат удовлетворению, а исковые требования к ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

          В соответствии со статьей 1 175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к наследственному имуществу наследодателя.

           В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

           Судом установлено, что ФИО4, имеющая задолженность перед истцом по кредитному договору №, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела № следует, что наследником, в установленном законом порядке принявшим наследство, является сын умершей - ФИО3. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, находящиеся в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк России на счетах №, №, с причитающимися процентами, в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк России на счетах №, №. На момент смерти ФИО4 была зарегистрирована и проживала одна по адресу: <адрес>. Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, находится в пределах стоимости наследственного имущества. Ответчик ФИО2 оформила нотариальное заявление об отказе от причитающего ей наследства после смерти ФИО4, в пользу её сына ФИО3 При таких обстоятельствах исковые требования, предъявленные к ФИО2, удовлетворению не подлежат.

        Кроме того, при заключении кредитного договора №    от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 было подписано заявление на включение в программу добровольного личного страхования в рамках Договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 4.3 Договора страхования страховая премия в отношении каждого застрахованного лица по договору взимается на ежемесячной основе в течение срока действия договора в отношении застрахованного лица и рассчитывается исходя из размера ежемесячного страхового тарифа, равного 0,089 % умноженного на страховую сумму, установленную в соответствии с пунктом 4.1 договора. Пунктом 4.6 Договора страхования установлено, что в случае неуплаты очередных страховых взносов в отношении застрахованного лица держателя карты в отношении такого застрахованного лица держателя карты действует льготный период продолжительностью не более трех месяцев. Действие договора страхования в указанный период в отношении данного застрахованного лица остается в силе. По истечении льготного периода действие договора страхования в отношении данного застрахованного лица держателя карты прекращается. Договор страхования в отношении данного застрахованного лица держателя карты может быть восстановлен по дополнительному соглашению сторон. Из материалов дела следует, что последняя оплата страховой премии ФИО4 была перечислена страховщику ДД.ММ.ГГГГ. Она умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания льготного периода по договору страхования. Дополнительного соглашения сторон о восстановлении страховой защиты в отношении застрахованного лица заключено не было. В связи с данными обстоятельствами смерть ФИО4 не может быть признана страховым случаем, и доводы ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» следует признать обоснованными.

          В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 подлежат взысканию 1 539 рублей 09 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

           исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 удовлетворить.

            Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитной карте с возобновляемым лимитом, выданной на имя умершей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 44 636 (сорок четыре тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 23 копейки, а также 1 539 (одна тысяча пятьсот тридцать девять) рублей 09 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

         Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «Совкомбанк Страхование Жизни» - оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

        Судья                                                                    (подпись)                                                                 А.В. Денисова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.